¿La simulación "mata" a nuestros instrumentos?

Saludoss,

Abro un nuevo hilo en el interminable debate sobre simulación de amplificadores, pero para hablar sobre un aspecto muy concreto. No vamos a pelear sobre la calidad/utilidad de los amplis modelling y pedaleras con simulación xD, vamos a suponer que hemos llegado a la conclusión neutral de que van a estar más o menos indicados dependiendo del uso que cada uno le vaya a dar y del presupuesto.

En concreto quisiera hablar la interacción de dichos dispositivos con la guitarra y sus pastillas. En mi caso tengo una Digitech RP255, un producto de gama básica. Cumple con su función de ensayo casero y además me sirve de interfaz de audio, pero realmente me horroriza la manera en que trata a mis instrumentos. Sólo voy a decir que me hace sonar prácticamente igual una LTD de caoba con EMG activas (~800€) que mi primera guitarra, una Peavey Raptor de contrachapado con single coil sin marca (~100€).

¿Cómo son vuestras experiencias? ¿Los amplis modelling se comportan mejor que las pedaleras en este sentido? ¿Este inconveniente desaparece conforme incrementamos la calidad del dispositivo, o es algo común incluso hablando de un Axe FX?

Pienso que con este hilo se puede aportar algo más de información sobretodo a los guitarristas noveles que están considerando en adquirir un producto de este tipo y buscando por ahí sólo pueden encontrar el debate clásico de "ofrecen un sonido demasiado ortopédico" vs "pero son tremendamente versátiles"

PD: no estoy sordo , la diferencia entre mis guitarras es abismal cuando se conectan a un ampli analógico, ya sea valvular o a transistores!!!

Yo solo puedo decir por mi experiencia con el Fender Mustang que cada guitarra que tengo suena a lo que es, no todas igual. Cada una mantiene su personalidad y suenan como se espera. Ya con un Axe o un bicho de ésos, pues tiene que ser aún más notorio.

kapsoter escribió:

Sólo voy a decir que me hace sonar prácticamente igual una LTD de caoba con EMG activas (~800€) que mi primera guitarra, una Peavey Raptor de contrachapado con single coil sin marca (~100€).

La duda que me surge es si las hace sonar igual de bien a las dos o igual de mal a las dos.

#3

Jajajaj buen punto! Bueno, no las hace sonar muy bien, la calidad de las emulaciones es justita. Lo que quería resaltar es que la diferencia entre ambas al usar una simulación es mucho menos evidente que usando un ampli real.

Todo dependerá de la pedalera. Yo si consigo distinguir entre mis guitarras con claridad cuando las conecto a una Vox Tonelab ST.
La Fender Stratocaster es mas afilada y la Cort CR250 mas "algodonosa". No se muy bien como explicarlo.
También depende de que preset uses. Algunos son claramente muy artificiales y otros que usan la válvula están muy conseguidos y no parecen electrónicos y si no ves pensarías que está conectado a un ampli valvular.

No son todos los emuladores digitales iguales en ese sentido. Normalmente conforme sube el precio y calidad de emulaciones tambien su respuesta dinamica a la entrada, ene ste caso la guitarra. Yo tengo un RP250, que cambia de la tuya el color y poco mas, digitech lleva usando el mismo chip de audio desde que se invento la guitarra practicamente xD Es normal que no aprecies mucha diferencia entre guitarras.

Pues depende de qué tipo de simulador tengas. Hay algunos diseñadores de software que se han tomado esto de la "respuesta a la dinámica" (que incluye tanto el tipo de guitarra, de pastilla, volúmenes de pote y tono, tocar con púa o dedos, ataque...) bastante en serio y otros que siguen empantanados en tratar de clonar sonidos, o multiplicar por mil los parámetros de los efectos y no se dan cuenta que al final da igual con la guitarra que toques, incluso a veces da igual lo que toques, jeje...
En el primer caso (en mi opinión) están simuladores como los Axe o el Eleven Rack. Con mayor o menor acierto consiguen que ciertas simulaciones respondan como un ampli real, dejando "sonar" a la guitarra. Puedes pasar de un sonido clarito a un high gain en un mismo preset, con solo variar el control de volumen de la guitarra. Son tan fieles que el cambio de guitarra se nota y no suena igual con una strat con pastillas simples que con una Ibanez con humbuckers. A mi estos simuladores me gustan, porque respetan mi manera de tocar, y cuando bajo el volumen de la guitarra no se apaga el sonido, sigue sonando limpio, con sus agudos brillantes y sus graves redondos.
En el segundo caso, y lo digo por experiencia propia, están los Boss (con su arcaica tegnología COSM), los Digitech y los ZOOM. Lo mejor de ambos, sin duda, son los efectos de retardo y modulación (reverbs, delays, whammys) y poco más. Las simulaciones son regulares sólo si tocas con todos los potes de la guitarra al 100%. Y da igual si cambias de guitarra, todas van a sonar igual. Ya pueden sacar pedaleras con cuatro pantallas, catorce pedales de expresión y botones de LED, siguen sonando igual de mal. Y son tan"embusteros" que hasta te tapan los errores de ejecución, tanto que cuando tocas lo mismo en un ampli real te das cuenta de que en realidad no eres tan limpio ni tan bueno tocando la guitarra, jeje...
Cuando algunos amigos guitarristas me preguntan por tal o cual pastillas, EMG activas, condensadores PIO o potes CTS para cambiar a sus guitarras, lo primero que les digo es que si quieren notar la diferencia, apaguen las pedaleras y se conecten directos al ampli, si no van a sonar igual con o sin cambios.

Todo en la onda que imaginaba jejejej

Sin embargo es bueno saber que algunos artilugios privilegiados son capaces de dar esta buena respuesta... probablemente en un futuro no muy lejano estas tecnologías seran lo bastante asequibles para ser incorporadas en equipos de gamas más discretas.

Siempre va a ver cierta coloración en nuestra señal (usemos emuladores, modeladores, pedaleras, pedales, plugins VST, etc); pero sería injusto decir que todos los equipos que llevan tecnología modeladora/simuladora actúan de la misma forma sobre nuestro sonido final, pues hay equipos con mayor fidelidad que otros.

Conecta una Gibson de miles de dolares a un pedalito chino de 20 dolares y verás que suena a trasto.

Conecta una Fender Strat 1968 Orig White Maple Cap de $32,000 USD, como la que usó Hendrix en Woodstock a un ampli de 10W que ni marca llega y veras que esos $32,000 suenan como a 10 dolares.

La tecnología avanza y es posible obtener resultados decentes hasta con los equipos (de marcas conocidas) más económicos del mercado, sin embargo hay que tener en cuenta que la calidad se paga y no es lógico esperar que algo muy barato te de el rendimiento que te daría algo de mayor coste.

Sobre modeladores y pedaleras, algo a tener en cuenta también, va a depender del uso o abuso que hagas de ellos: hay guitarristas que poseen amplis modeladores y solo ocupan el ampli simulado que más les guste, ignorando los demás efectos. Mientras que hay otros que usan todos los efectos que el ampli o pedalera pueden darles. Obviamente la fidelidad entre el primer caso va a ser mayor que en el segundo, pues sobra decir que entre más se modifique la señal de entrada, menos fiel va a ser la de salida.

Si esperamos que una buena guitarra suene a gloria, conectandola a un trasto y activando al mismo tiempo todos los efectos que este pueda darnos, simplemente estamos pecando de ingenuos.

JeanCP escribió:

calidad se paga

Exacto!

Tengo un Mustang Floor conectado a mi Peavey Pro Studio 112 y los resultados son excelentes bien sea con una Les Paul Studio o con una Ibanez Gio que tengo y por supuesto noto las diferencias entre las dos guitarras.
Por cierto eso no fue de la noche a la mañana. Jugue bastante y probé las configuraciones hasta lograr el sonido deseado! No esperen que funcione como una sopa de sobre: Solo hechar agua caliente y ya
Es necesario invertir tiempo! Seria igual que cuando te compras un amplificador o un efecto nuevo, tienes que jugar con los parámetros hasta que suene como quieres! eso aplica con lo analógico o digital
Afortunadamente mi amplificador no tiene mucho carácter así que se adapta fácilmente a las emulaciones. Aunque no suene a un Vox, bueno pues a mi me gusta el resultado que logre y creo que ese es el objetivo!
Tengo unas configuraciones para usar por el input y otras para usar por el loop de efectos! estas ultimas no tienen emulaciones, y en ese caso uso las distorsiones del amplificador.
De igual manera uso en ocasiones el Amplitube 3, con una MacBook, y en este momento una Lexicom Alpha de igual manera, algunos preseth por el input y otros preseth por el loop de efectos y sus resultados son excelentes para mi gusto!
Con el caso anterior me paso que primero tenia la Guitar Linl de Berinher de 20 dólares y cuando cambie a la Lexicom (60 dólares) el cambio en la calidad del sonido fue fenomenal. Estoy reuniendo para una interface de mejor calidad!
Debemos recordar que hace muchos años cuando salieron las primeras guitarras eléctricas, los músicos que usaban guitarras acústicas llamaban a esa gente loco, que con eso dañaban la música, que jamas sonaría bien. Los primeros efectos para las guitarras eléctricas fueron fallas en los amplificadores y

hay gente que si no tiene un Marshall y doscientos pedales en el piso ellos dicen que no suenan bien, que se queden con sus marcas (que no puedo pagar)

Pues creo que estamos en el momento del cambio a digital, no todos cambiaran (paso lo mismo con las guitarras eléctricas) y cada vez los resultados serán mejores!

#1 El tema es sencillo.

Cuando metemos la señal de la guitarra en un dispositivo, sea una pedalera, una tarjeta de sonido, un amplificador de modelado (que gracia me hace este termino ), etc, esta señal la convertimos de analógica a digital, mediante un convertidor A/D (analog-digital, evidentemente). Posteriormente se procesa, para emular digitalmente los previos, efectos, o cualquier algoritmo que se le haya ocurrido a la empresa en en cuestión, y finalmente se vuelve a convertir de formato digital a analógico, para poder ser amplificado y que llegue a nuestros oídos de forma habitual.

En ese proceso de conversión A/D se toman muestras de la señal.

[ Imagen no disponible ]

Las divisiones en el eje horizontal sería la frecuencia de muestreo y las divisiones en el eje vertical serían los bits de muestreo.

Es decir, a mayor frecuencia de muestreo, y mayor numero de bits, más real va a ser la señal que transformamos de analógica a digital. ¿Pero que problema hay?
Pues que en esta transformación siempre se pierde información, tanto en la transformación A-D como en la D-A.
Otro problema es que muchas veces los armónicos de la señal no se muestrean correctamente, por lo que la señal "pierde vida" y hace que ese sonido que registramos sea mucho más frío.

Después de todo este rollo a que conclusión quiero llegar. Pues a que es cierto, que todo este tipo de cacharros de dudosa calidad, empezando por las pedaleras tipo RP y derivados, ampflicadores, o cualquier cacharro que queramos meter en la cadena, acaban por matar el sonido de nuestro instrumento.

Está claro que a mayor frecuencia y bits de muestreo, menos serán capaz de diferenciar nuestros oídos. Pero hoy en día, ni un Axe FX tiene la suficiente calidad como para que nos demos cuenta de la diferencia entre un modelado digital vs "su modelo en la vida real".

¿Acaso no hay diferencia entre grabar en cinta a hacerlo en un ordenador? El día que esa diferencia no la aprecien nuestros oídos, podremos decir que el mundo digital ha "superado" al analógico. Hasta ese momento, mientras más lo puedas evitar mejor. A menos que... no tengas el oído o las ganas de darte cuenta de ello

#11

Me gustan las explicaciones con base física en vez de mística cuando se habla de sonido, te has ganado el +1

Jajja lo de ampli de modelado es mas que nada un recurso literario... Ya sabes, para no estar repitiendo la palabra "simulacion" continuamente