Yo creo que una guitarra SX o Vintage no dan peor sonido que una Gibson de 3.000 euros. Son menos bonitas, están peor acabadas y envejecerán peor, pero no suenan peor. Un Ferrari y un Citroën C3 van a los mismos 120 km/h por una autovía, y si la compañía es buena (la banda) y el paisaje bonito (la canción), el viaje será igual de satisfactorio. En tiempos de crisis y reflexión creo que estamos preparados para dejarnos de marquitis, esa moda peligrosa que empezó en los 80 y en la que muchos fuimos educados (aspirar a la casa más grande, el coche más caro, la novia más despampanante... En vez de la casa más acogedora, el coche más eficiente y seguro y la novia más maja)
#193 Hombre yo creo que sí hay una diferencia en cuanto a guitarras. Es cierto que ambas suenan, correcto, pero la calidad de las pastillas ya de entrada será mayor en la guitarra cara que en la otra. Y este punto es bastante objetivo, no se trata de acabados y florituras. Esto ya va a determinar muchas cosas, la mayoría.
Lo cierto es que con una guitarra barata se puede hacer de todo, naturalmente. Si tienes cuidado con la estabilidad del instrumento, y están pendiente de poder suplir las carencias sonoras (debido a pastillas u otros) con un buen ampli, equipo, banda, saberse bien todos la canción, hacerlo interesante etc.
En mi opinión puede haber un umbral de precio a partir del cual quizá no importe mucho, más allá del gusto de cada uno, este umbral es bastante bajo, tipo 800€ por decir algo. Pero comparar una guitarra de 150€ con una de 3000€ opino que es llevarlo muy lejos.
Hay cosas que nunca las va a aportar un instrumento, por caro o barato, como la motivación, las ganas, sonar todos juntos, que quede bien, que entre cada uno en sitio, dar un poco de espectáculo, tocar bien y con ganas. Ahí te doy la razón.
#193 Hombre eso tampoco es. La finalidad de un citroen y un ferrari es la misma, que es llevarte a algun sitio, pero llega un momento en el que al ferrari le puedes exigir más que a un citroen. A las guitarras igual. Llega un momento que en un buen solo no le puedes exigir a la Vintage lo mismo que a la Gibson. Por lo menos eso es lo que yo aprecio cuando toco una guitarra de bajo coste y una de mas calidad.
Aunque estoy de acuerdo en que a la mitad de los mortales con guitarras de calidad media (no mas de 1000 euros) sea de la marca que sean, son mas que suficiente.
Yo creo que ésto de barato o caro depende también del sonido que tiene en la cabeza, lo que ha tocado, cómo le gusta sonar etc. Yo tenía gas de strato y una classic vibe me lo quitó, me encanta como suena y la toco con la misma frecuencia que una les Paul japo que tengo. Sin embargo, probando guitarras del tipo 335 que rondan los 500-600 euros aunque me sonaban bien no me enganchaban como para querer comprarlas a toda costa, quizá por la comparación con mi les Paul (que por cierto no me costó mucho más cara en la segunda mano). He probado hace poco una tele thinline con p90 de Harley benton y me sonaba de puta madre, con el precio que tiene es para pensárselo seriamente.
Bueno con solo leer mi Nick, sabeis de que voy jejejeje... años atras me decian algunos que solo tenia baratijas, esto es por no usar ni Gibson ni Fenders, que tambien las he tenido, por mis manos han pasado guitarras como SHADOW que no era barata, SHAMAN que si era barata, SWITCH, CASIO (la casio en el 86 valia una fortuna) en fin marcas "raras" que en su momento compre a precio de saldo, es decir baratas, de ahi lo de baratijas para algunos, mas por no ser ni Fender ni GIbson.
Luego me aficione por la marca HOHNER, concretamente el modelo REVELATION (ATX y RTX) y el modelo SOULPICK (en Crisfer todavia hay stock), compradas a precios ridiculos, y tambien consideradas como baratijas por algunos al ser HOHNER... en fin...
A lo que voy, en mi humilde opinion, cualquier instrumento por barato, malo o infame que sea, es apto o vale para hacer musica, logicamente alguien que va tocar durante varias horas en un escenario "dia a dia", llevara un instrumento fiable/comodo, y el equipo lo mismo, o se la juega profesionalmente (si es su oficio), lo de sonar "bien o mal" es otra historia , mas si haces musica propia, pues con el "peor" de los sonidos se puede hacer musica, pues tenemos que pensar que lo logico sea que el musico exprime la sonpridad del instrumento y no al reves...
Otra cosa, parte del equipamiento que ahora es clasico y vintage, en su momento eran baratijas o material "cutre" , pero por el uso que han hecho del mismo y la popularidad de esos musicos, ahora es material de culto... no es la flecha, es el indio...
Lo que no hay que ponerse barreras y buscar excusas baratas, nunca mejor dicho ved el video y reflexionad.
Pues precisamente esa analogía no es muy apropiada.
Yo empecé con una moto de 125cc y ahora tengo una grande de 900cc. Con la de 125 a 100 km/h iba cagado porque eso se movía que no veas y si había viento ni te digo. Aunque alcanza los 100 km/h no estaba diseñada para ir a esa velocidad.
La de 900cc es otra historia, no hablamos de motor, frenada o electrónica, hablamos de que es mucho más estable. Ya de primeras pesa el doble y las ruedas de grosor pues más del doble.
Aparte es que se está valorando todo el rato “el sonido”.
Yo cuando pruebo guitarras las pruebo sin enchufarlas a un ampli durante un rato y compruebo estabilidad de afinación, si realmente el quintaje es correcto, posibles desperfectos, mástil erc...
porque si la guitarra no tiene un quintaje bueno ya puedes gastarte lo que quieras en pastillas que seguirá sonando a mierda porque desafina.
También veo importante la percepción subjetiva, la historia de la marca, etc... no me produce la misma sensación una Heritage que una Gibson, aunque la Heritage sea mucho mejor y fuera fundada por ex empleados de Gibson, pero no me evocan lo mismo, me hacen tocar distinto.
Cuando tocas bien, Suenas bien en la mayoría de lo que toques, y suenas parecido en la guitarra que agarres. Actualmente con la tecnologia que tenemos, una Squier/harley benton estan bien simpaticas y suenan bien, En los 60's a nadie le importaba la madera, si las pastillas eran PAF, si los puentes eran zinc, aluminio o Zamak, esos "Detalles" comenzaron a llamar la atencion a fines de los 70's cuando las guitarras empezaron a pesar mas de 4 kgr y no sonaban como "las de antes". Y se empezo a buscar razones por las cuales las viejas sonaban mejor.
.
A ver, que nos hemos venido un poco arriba… y hablas de faltas de respeto y creo te has pasado de frenada amigo.
Para empezar, falta de respeto es decir esto: “Demuestran una falta de oficio estrepitosa”
OJO!!! para el carro…. esas palabras son tuyas…
Compañero, el sonido es la suma de todos sus factores. tengo compañeros que son musicazos, de los que se te cae la baba… y desafortunadamente un mal técnico de sonido ha hecho que suenen como el culo en directo, y luego en casa les ves tocar con un amp simplón y lo flipas…
No es justo el simil que haces:
Un grupo de flamenco fusión. en donde su actuación es de cuanto? 1 y medio / 2 horas y de un solo género.
Lo comparas a un repertorio de orquesta de 4 a 5 horas de actuación cada noche, donde tocas desde cumbias, pasodobles, rock, ranckeras, salsa, merengue, funk y, reageton, rock-heavy, tangos, jotas…… y cada preset tiene un efecto, cien millones de arreglos, solos, ….
a ese mismo guitarrista de orquesta, le ves la siguiente semana con su grupo de funk y o de metal y a lo mejor te vas a casa flipandolo…. no siempre suenas como quieres en una orquesta , a veces los técnicos, te meten una EQ que quieren y que para nada es como tu te lo has currado en el local o en tu casa….
A veces el técnico hace todo lo que puede pero el equipo no es el mas apropiado para un recinto con una acústica mala o una plaza insufrible…. o los sub están colocados como se puede y hay una pelota de grabes… y esto y mas solo lo sabe quien cada noche en verano se sube al escenario.
Pero piensa que si ese tío esta ahí currando… algo bueno tiene que hacer… sino, todos seriamos guitarristas profesionales…
ved el video y reflexionad.
