Cuestiones para debatir

Bueno pues nada.

Después de haber recibido críticas,que para eso estoy en los foros,me gustaría ver el motivo por el cual un músico moderno o de jazz,quizás la palabra más extensa que existe no es capaz de buscarle un vobulario a propósito de su música.

No sé de donde nace el mito de que la única escala que existe es la diatónica.Es quizás,por ello,que tenga que subir,la manera de cómo se utiliza la escala cromática armonizada y también dar a entender,siendo un mero estudiante,que la música moderna no es más que un plagio absoluto de la música clásica.

De hecho,me gustaría saber el motivo de los alteregos que purulan por aquí,en los foros,aquellos que dicen que analizan todo y después piden justificaciones en el mundo clásico,cuando ellos mismos no son capaces de darle un nombre propio.

Lo cual me da a entender de que su vocabulario está capado.

Pues nada a debatir.Me di cuenta de esto acerca de un post que venía diciendo II,IV,VI grupo de subdominnantes,pero parece ser que la mçúsica ,
moderna es no,incluso supera a la clásica.

Se me puden dar algunos ejemplos?

Lo dudo,pero el debate está abierto

hola
Perbes
me parece que si quisieras debatir deberias abrir el hilo en la seccion general, esta seccion teoria musical armonia e improvisacion segun he visto en el tiempo que he estado en este foro es mas bien para preguntar dudas y resolver dudas referentes a armonia y teoria musical, claro y entiendo que de vez en cuando se arme algun debate por que cada quien tiene diferentes opiniones , y a veces eso es bueno, pero cuando se abren hilos expresamente para debatir, donde cada participante intenta "ganar" o tener la razon nadie convence a nadie ..

a mi en lo personal me cansa estar leyendo tantos debates, aunque a veces me divierte no lo niego, pero si se abusa de ello se pierde el sentido de el foro, que es aprender, yo he aprendido mucho en este foro y ha sido mi unica escuela y aprovecho para agradecer a todos aquellos foreros que voluntariamente e involuntariamente me han enseñado algo

te invito a hacer uso racional de este foro , donde todos podemos aprender de todos , sobre todo los que nunca hemos pisado una academia de musica aprendemos mucho de los que si lo han hecho.

saludos

Estoy de acuerdo con tu comentario Joelgs,gracias por tu punto de vista.Yo si estudio en una academia y,no es por enfrentarme a nadie de verás.
Gracias por tu opinión,te lo digo de corazón.Adoro toda la música,aunque mi preferencia es la clásica.Esto no es ni más ni menos.Es cuestión de gustos.
Yo no recibo digamos formacion a través de un foro,y hay cosas que no sé,y de las cuales aprendo.

Me gusta debatir y esto no puede ir a un general digamos.Quiero ver el punto de vista de "profesionales" que por aquí navegan.Sé que existen y es un subforo que me gusta leer y del cual aprendo mucho.Al menos me gustan sus lecturas.

Un saludo compañero,estás invitado al debate si es de tu interés

Para empezar en las normas se invita a que los títulos sean descriptivos. "Cuestiones a debatir" no significa absolutamente nada. Y lo que veo es que no haces más que abrir hilos e hilos cuando muchas de las cuestiones están ya tratadas dentro de esos hilos que tú mismo ya has abierto. Más o menos secundo lo que ya te han dicho.

joelgs escribió:

te invito a hacer uso racional de este foro , donde todos podemos aprender de todos , sobre todo los que nunca hemos pisado una academia de musica aprendemos mucho de los que si lo han hecho.

saludos

#4

Eso no quiere decir que yo no dé lugar a la reflexión ni que no aprenda de los demás,cosas que sí he hecho.

El hecho de no pisar una academia o conservatorio,o lugar de enseñanza o bien es opcional o bien es síntoma de no querer.

Entiendo que no todos puedan.Pero,dejé más que constatado ciertas carencias en mis estudios y de los debates he aprendido.
Si mis hilos no los entiende ente comillas un autodidacta,estoy seguro de que aquí hay personas que están por encima de mi nivel.

Sin ánimo de ofender,que conste

No tengo ni idea a donde quieres ir a parar.

Pues lo siento compañero.El hecho es que he participado en hilos dado mi excaso conocimiento de la interpretación de los modos griegos.

Aquí,en este mismo foro,más allá de los libros he aprendido a darle un enfoque que no entendía,lo cual agradezco.

Bueno,hablando con algunos compañeros,he dicho que quería aprender o empezar por lo básico y hemos tenidos unas discusiones entre digamos clásicos o modernos.Por favor,que nadie se tome a mal esto,pero,en cuanto he hecho una pregunta sobre un hilo personal que he abierto con anterioridad,digamos que se ha hablado de que hay quien saber quien dice lo que dice,cuando se dice,porqué se dice y con que intención se dice,cosa que sin despreciar a nadie no ha sucedico.

No es cuestión de faltarle a nadie,pero si abro hilos,son por interés personal y estoy casi,que no del todo convencido que no todos entienden y desvirtuan a su vocabulario.Sé que no todos los hilos que abro están tratados con la misma dinámica.Espero que se me entienda,no gozo de mejor expresión.

Ruego disculpas,pues el hilo no va a parar a ningún lugar.No era mi intención menospreciar la opinión de nadie.

Disculpas.

Y por favor no menosprecéis mi amor hacia la clásica.Soy amante de la música moderna,que es en la época en la que vivo.

Este tema me encanta.Y se lo decdico a una persona muy especial,pero no,vrtual .

Siento mucho si he ofendido a alguien de verás



Gran tema.al menos en mi opnión

Me recuerda a la clásica persona que ha empezado a estudiar clásico y se ha dado cuenta de su libertad. El jazz es la herencia del barroco, no solo en su cifrado sino en muchas cosas mas como la de ver un acorde con notas añadidas como "tensiones".

Se dice que Luis Amstrong de niño escuchaba a Palestrina.

Se dice que al di meola buscaba influencia en la clásica ya que el jazz lo encontraba aburrido,bueno se dice no,lo dijo

Hola no se sí, en este debate tenemos cabida los guitarristas sin formación musical teorica o académica
como es mi caso que, solo domino lo básico aplicado a la guitarra. Pero claro esto no impide que podamos
tener una idea u opinión sobre la evolución musical, por supuesto desde ese prisma general.

Para mi hay algo claro, aunque dificil de aclarar, y es que sí, musicas como el Jazz se basaran en la escritura e
interpretación, fielmente de estas...pues sería clásica. Realmente toda musica susceptible de ese método o
proceso de escritura e interpretación ...la considero clásica. Entiendo que la musica clasica no es un estilo, el pop
es un estilo de clasica poseé un claro lenguaje,se podría enseñar y aprender en un conservatorio.

Realmente no cabe rivalidad o comparación entre el Jazz y la clasica, sencillamente cuando aquel surgió esta yá
había alcanzado su madurez, no hay reciprocidad. El Jazz no puede "empavonarse", este, es lo que es, gracias a la
clásica.
Logicamente esto no es una creencía, si no un simple razonamiento aunque puedo estar equivocado. La razón es
que lo precedente siempre adquiere caracter de "modelo" entre comillas porque un modelo puede sevir para seguirlo
amoldarse o, para todo lo contrarío. Y esto ultimo es lo que intentan algunas musicas posteriores al establecimiento de
lo que llamamos Musica Clásica.
Digamos que el clasicismo es el cuartel general, y esas otras musicas un comando explorador. Así es como lo
percibo, el Jazz es un estilo inconcluso, cuando llege a definirse entrará en la clásica, y esto es lo estupendo de
la musica y el Arte en general que nunca se termina, porque lo clásico no deja de evolucionar, mucho delo que hoy llamamos
vanguardia tal vez mañana se convierta en clásico.

Saludos.

Tengo jodido acento en U.