Cuestiones para debatir

Yo personalmente no te entiendo lo que escribes, compañero, y eso me parece más prioritario que debatir sobre superioridades musicales. Sólo mi opinion, que conste

#13

Pensé que era el único...

#12

Muy de acuerdo, me gusta tu visión

No, sí el que menos entiende soy yo, por eso es por lo que me pregunto,¿ que hay en la musica pop que
no podamos encontrar en la clásica? cual es su innovación, su aportación?
Estoy abierto a cambiar mis opiniones. Para mi también es importante entender y haceme entender,pero
ni a todos entiendo ni todos me entenderan, no siempre es facil. Agradezco tu sinceridad.
saludos.

J R, deberías saber toda la teoría musical clasica para tener la respuesta; pones como la clásica en un molde petreo, que no investiga, bueno, diré que las grandes expediciones las ha tenido está y no el jazz, el jazz no es investigación, es justo lo contrario, si no haces ciertos encadenamientos y utilizas escalas no suena a jazz, es como cualquier música folclórica.

Sí que debo expresarme mal, pues precisamente estoy totalmente de acuerdo contigo,porque
un escalador llega a la cima gracias al campamento base, disculpa mis malos ejemplos.
Quiero decir que el jazz parte de la musica anterior, la clasica. Se dá esa especie de paradoja en la
que un hijo puede competir contra sus padres gracias a los recursos...que han puesto esos padres.
Obviamente he dicho que, cuando el Jazz surgió, la musica clasica ya había nacido. Creo que se entiende
quien es madre y quien es hijo, quién primeramente coge de quién.

Pero una madre también puede coger de su hijo, porr ello no veo a la Clásica como musica "muerta",
creo y, esto sí es una creencia , que la clásica se alimenta de los siglos, digamos que con el tienpo
los frutos de aquellos estilos que, de ella han "mamado" ...a ella vuelven, para su engorde.
Me haras explicar todo esto?? por favor no lo hagas, antes me retiro, jajaja.

Saludos.

No sabes hablar sin extrapolar? Estamos hablando de música, ese recurso se puede utilizar en un momento dado pero todo un texto desvirtualiza completamente tu respuesta. Mira, el jazz no ha inventado nada, si las séptimas paralelas ni las tensiones y los acordes de sobretónica ni el circulo de terceras, simplemente monotoniza ciertos recursos para que un obra suene con el mismo tinte, como una escala o música folclórica.

Claro. Yo no digo que el Jazz haya inventado nada, el Jazz improvisa con los recursos clásicos buscando
algo distinto. ¿tan dificil es apreciar las diferencias entre un tema clásico y otro jazz?.

Onestamente creo que, he encontrado la respuesta a mi pregunta de, si este debate está a mi alcance y
pienso que es: no.

Saludos.

carlosgama escribió:

es como cualquier música folclórica

carlosgama escribió:

monotoniza ciertos recursos para que un obra suene con el mismo tinte

Incluido el tan aclamado swing,cuando ya existía pero como se dice se monotizó para darle ese tinte característico de una música folclórica

Mi no entender que querer debatir en este hilo que más parece de existencialismo musical.

Quizá el autor desea debatir entre la música que se origina de los modos griegos llamados Jónica, Dórica, Frigia, Lidia, Mixolidia, Eólica, Locria además de los llamados Aumentados, Menores Armónicos, de Blues, Lidia b7, Disminuida, Simétrica Disminuida...

Es una sopa... en realidad tampoco entiendo qué se desea debatir aquí, y con lo que he dicho he creado más enrriedo.

Jorge Mull, no se origina ahí la música, esas escalas no son las utilizadas hoy en día. La música proviene de 3 modos gregorianos, que son la manera de ver medieval de uno de los 3 géneros griegos(cromático, diatónico y enarmónico), el diatónico, pero nada parecido porque no se guarda constancia casi de ninguno. Las escalas no existen, solo hay dos modos, mayor y menor. Lo que la música sintetizada de la actualidad y derivada del jazz ve en las escalas la evolución y conducción recomendada de una de las voces, y a veces en un orden concreto para aposentar cierto sabor, folclore.

Yo antes estudié jazz pero tiene muchos defectos si uno quiere sonar a lo que le apetezca de verdad, recuerdo las palabras de mi profesor. "NO existes escalas, eso es una forma de que algo suene a algo en concreto, como el folk. "

Gracias por la ilustración carlosgama, votaré el libro donde lei eso y que data de 1998. Ahora mi ya entender lo que tú dices, pero seguir sin entender lo que se deseaba debatir aquí.

Jorge Mull escribió:

ónica, Dórica, Frigia, Lidia, Mixolidia, Eólica, Locria además de los llamados Aumentados, Menores Armónicos, de Blues, Lidia b7, Disminuida, Simétrica Disminuida...

Amigo no sé de donde sacas esta información.De hecho,este debate provenga quizás de otros y a los que han comentado los errores catastrales que tienen libros de armonía modernos,como Enric Herrera pero que incluso han recomendado me gustaría saber porqué dicen que están plagados de errores pero incluso recomiendan.

Por otro lado,no estoy dando a debatir sobre esos modos pues yo no estudio así.Estudio con tonalidades mayores y menores.En total 24 y dicho esto,lo que quiero debatir un poco es el motivo aunque he tenido faltas de escritura en el hilo inicial es el no saber porqué hay ciertas cosas a las cuales teóricamente no se les puede dar un nombre,como he visto como participante y lector que soy de este subforo en música moderna,pero uno puede llamarle tónica cuando esto parece haber caído en el olvido.Incluso también las cadencias y demás términos clásicos,que aparecen en los manuales están en deshuso.

Sería un poco menester haber sido participante de las lecturas de ciertos hilos un poco para entender este,a pesar de que he tenido enfrentamientos con ciertos compañeros,cosa que nada tenga arreglo,como todo en la vida.No vamos a llegar a las manos por ello,ni mucho menos.

Pero,dado que las cosas y nombres clásicos han caido en deshuso,solamente quiero decir una cosa que me dijo mi profesor estos días cuando le comenté que la música clásica no explica el jazz o una música moderna.Y me respondió:Estás seguro?Y le dije que no.Entonces me dijo,que estaba más guapo callado y que atendiera a lo que estoy y que me esperara cierto tiempo.Si no entiendes lo que aquí se debate,pues quiero invitar a todo el que sepa de armonía moderna que empiece por citar los errores que aparecen en el libro de Enric Herrera,esto es una alusión a músicos que se han educado en la música moderna,porque quiero dar a entender que no se puede decir en ningún caso sea en la tonalidad que sea o sea música modal llamarle Tónica a un acorde que tiene un intervalo de tercera menor entre su fundamental y su quinta justa.Su nombre correcto es tónica menor y en todo caso se puede decir acorde de tónica menor que está dentro de una tonalidad mayor,pero inclusive esto,parece no ser así,pues....se dice que eso no surge de una tonalidad,sino que es modal de la escala de C,

Bueno,si eres tan amable ya que formas parte del debate,danos a todos el nombre de ese libro,para tenerlo en cuenta,el de 1988,pues la verdad es que mi profesor me dice que el que piensa que la música está reñida a escalas tiene un concepto muy minimalista acerca de la misma,pues hay muchas más cosas en ella.Y esto es algo que dice la clásica.

Incluso quiero hacer hincapié a las malas ediciones de partituras modernas que navegan en el mercado,que si no fuera por una tablatura o CD,la verdad es que dejan un poco que desear.Bueno,digo esto,porque ayer en clases,para salir de mi rutina,le pedí ayuda a mi profesor para que me diera unos ritmos y me dio una copia de la canción de Guantamera,cuya partitura no ciñe ni es similar por asomo a lo que la canción dice.Y los acordes que se cifran encima de las partituras,`poniendo C7 o o Bb otro graso error,ya que hay mil maneras de hacer eso,cosa que en una partitura clásica por ejemplo te viene citada casí con exactitud la forma de ese acorde,para que puedas interpretar lo que el autor te quería transmitir o sus intenciones...

Actualmente,esto ya no se hace así.Incluso,ni es menester aprender solfeo,total para qué?Todo es improvisar y la palabra COMPOSICIÓN a tomar viento,pero resulta que no se puede improvisar sobre nada que no HAYA SIDO COMPUESTO.

Si no entiendes el debate,pues quizás tampoco es que haya que escribir 30 páginas,quizás con 2 es suficiente.A todo esto,por palabras de mi profesor,me reitero en decir que la música clásica sí que explica el jazz o la música moderna.Si bien puede haber ciertas cosas,que la verdad que aún no soy consciente de que si antes estaban un poco vetadas y ahora no como el uso de quintas paralelas o no sé que historias más entre octavas,tampoco es que sean el boom de la revolución musical.

Quiero saber entre otras cosas,el motivo de la carencia en el vocabulario moderno,sobre todo para los estudiantes,pues me parece un poco aberrante llamarle tónica a un acorde menor,cuando tónica es el grado I de la escala originada en el modo mayor y que da nombre a la tonalidad y en su retrospectiva si es el el modo menor el acorde que surge del grado I de la escala es menor,siendo su nombre correcto,tónica menor.

Pero este vocabulario ya no se utiliza parece ser,por lo tanto,me pregunto el porqué se ha cambiado todo el sistema,haciendo alusión a como un compañero que supuestamente o es profesor o estudiante de clásico medio o avanzado fue capaz de hacer dudar y poner casi en jaque,si es que no lo hizo a un compañero que tiene altos estudios en música moderna,pero que habla de Am como término tónica.

Aquí,ya puede que alguien se de por aludido.Repito,que no quiero ofender a nadie con este hilo y la verdad que lo que quiero es esclarecer ciertos conceptos que no se ha podido hacer en otros por haberse desvirtuado a un debate que siendo mío,se ha hecho personal y se ha utilizado para debatir lo que no se estaba cuestionando ni de lo que yo estaba dudando.Quien no lo entienda,puede debatir igualmente,pero no voy poder atender a decir el motivo de este post ni de su discusión pues parece que solamente hay una persona en este post que está argumentando algo con coherencia,sí es carlosgama,que por cierto,tuve un encontronazo con él,pero con un simple hilo que abrió de armonía básica,hizo que se escribieran 20 páginas del mismo.Mi pregunta es,como es posible que os haya hecho dudar tanto?

Incluso quiero advertir de que puede que más de un término como el nombre de cadencia,que parece que tampoco se utiliza ya en música moderna,puede dar lugar a la confusión e incluso incita al debate y la reflexión.Como es posible que esto no se estudie?

Qué se estudia en la música pues....El acorde de C y los de su familia y todo esto

Jorge Mull escribió:

Jónica, Dórica, Frigia, Lidia, Mixolidia, Eólica, Locria además de los llamados Aumentados, Menores Armónicos, de Blues, Lidia b7, Disminuida, Simétrica Disminuida...

Así tal cual,o esto es lo que se lee pero de lo que no se sabe hablar en verdad.Porque lo cierto es que yo tengo para años con mis estudios,no es cuestión de páginas resumidas que aparecen en internet la verdad,que te ponen 50 escalas o cincuenta acordes y eso ya es la armonía parece ser....No sé,no estoy de acuerdo con que eso sea un estudio de la armonía que invite a que la música crezca.

Si se va de las manos el debate o no se ciñe al tema,no voy a aportar nada más,pues no quiero recibir dolores de cabeza,como bien me comentó un compañero.