Entrevista a Tom Murphy

Buenos días de domingo, guitarreros.

Seguramente muchos ya la habréis visto, pero os dejo una entrevista que le ha hecho el capitán Lee al indiscutible genio del relic y el envejecimiento Tom Murphy.

Hablan de cosas muy interesantes, como la diferencia entre un tratamiento de envejecimiento para que la guitarra parezca que de verdad tiene 60 años y el hecho en sí de reventarla o esa sensación de perder el miedo a darle caña a una guitarra cara si ya tiene cierto relic, algo con lo que estoy muy de acuerdo.

Lo más impactante, al menos para mí, es cuando saca la caja con las "herramientas" que usa para hacer su trabajo 🤣🤣🤣🤣

La caja de herramientas de McGyber jaja

No soy fan del relic guitarril (si es que no cuentan los arañazos que les he causado yo mis guitarras sin casi enterarme, jaja), pero es interesante el vídeo. Les hace un "buen acabado" el tío, jaja.

Ajnabh (just a metalhead) escribió:

La caja de herramientas de McGyber jaja

Da auténtico pavor 🤣🤣🤣🤣

#3 a mí si está bien hecho sí me gusta, sobre todo en las Fender, y es verdad lo que dice Lee que las tocas sin manías. El ejemplo que pone con una PRS de las gordas es cojonudo. Por mucho que te guste el relic, tener una guitarra impoluta y hacerle el primer ding escuece y mucho.

#1 Creo que se contradice en varias cosas.
- Dice que el checking ocurre porque el acabado es rígido y cuando la madera se contrae o expande el acabado rígido se parte como consecuencia. Pero... ¿Por qué ésto no ocurre en el poly?
- También insiste en eso de que la madera is "a living thing"... la madera está muerta chicos, no os hagáis ilusiones. Se expande y contrae como una esponja de plástico vamos. Todo material se expande y contrae con la temperatura, pero nadie diría que el acero está vivo.

#4 Yo no me creo mucho esa explicación. O sea uno se gasta 15 mil pavos en una Murphy Lab y la toca sin temor a que se roce jajajaja mentira y de las gordas.
Yo te digo que te compras una Les Paul de segunda mano y al cabo de unos meses la tocas mucho más suelto y sin temores que una Murphy Lab sacada de tienda por esos precios de fantasía.

Luego dice que hizo el mismo proceso de picaditas y rocecitos a dos acústicas J200 y que son las mejores acústicas que ha escuchado nunca... No se Rick.

Paco escribió:

Pero... ¿Por qué ésto no ocurre en el poly?

Porque es un acabado muchísimo más resistente y estable.

Paco escribió:

También insiste en eso de que la madera is "a living thing"... la madera está muerta chicos, no os hagáis ilusiones. Se expande y contrae como una esponja de plástico vamos. Todo material se expande y contrae con la temperatura, pero nadie diría que el acero está vivo.

Cuando dice que está viva, no se refiere a que le van a salir hojas, Paco. Es lo mismo que cuando los arquitectos hablan de que los edificios están vivos. Quieren decir que la madera no es algo estático y las condiciones ambientales hacen que cambie constantemente.

Paco escribió:

Yo no me creo mucho esa explicación. O sea uno se gasta 15 mil pavos en una Murphy Lab y la toca sin temor a que se roce jajajaja mentira y de las gordas.

Nunca he tenido una Murphy lab y llevas razón en que por el precio que tienen hay más factores, pero sí tengo guitarras con relic y no las toco con el mismo cuidado que tengo con mi les Paul, que es de segunda mano pero está impoluta.
Tampoco quiero decir que vaya con miedo con ella porque no es así, pero sí hay una diferencia clara y la les Paul no me la llevaría a un bolo en un antro de punkies por ejemplo.

Entiendo `perfectamente eso de que no te dé miedo coger una guitarra craquelada y con algún toque y esas cosas. Es un punto a favor del relic. En mi caso la guitarra que más toco es una del año 96, algo curradita, y a la cual no me da tanto miedo como con las otras, que están casi impolutias, que se lleve un pequeño golpecito, porque ya tiene alguno que otro. Por ahí pueden ir los tiros.
Lo que no entiendo es pagar 2.000 Ó 3000 euros más por el relic que hace este señor. Está claro que son horas de un "artista", del cual no minusvaloro su trabajo, tiene mucho mérito para que parezca real, pero que lo que está haciendo es... ¡JODERTE UNA GUITARRA QUE ESTÁ NUEVA! Además una R9... ¡No me jodas!
Supongo que además en cuanto a sonido y calidad de materiales no hay diferencia entre una R9 de la Custom Shop normal y corriente con una de estas del laboratorio de Murphy

PA.LU.A (PaLuPe) escribió:

Lo que no entiendo es pagar 2.000 euros más por el relic que hace este señor. Está claro que son horas de un "artista", del cual no minusvaloro su trabajo, tiene mucho mérito para que parezca real, pero que lo que está haciendo es... ¡JODERTE UNA GUITARRA QUE ESTÁ NUEVA!

Ahí entra lo que dice sobre las diferencias entre "ageing" y "distressing". En román paladino, envejecimiento y reventarla.
Si has tenido en las manos una Murphy lab o una Journeyman relic de Fender, no se siente igual que una NOS aunque el relicado sea casi inexistente.
Otra cosa muy distinta es reventarla a picotazos y restregones que el mismo Tom Murphy dice en la entevista que pata él no le gusta.

Con el relic me pasa algo curioso, y creo que no soy el único.
En general no me gusta el relic artificial. Me puede gustar ver una guitarra currada por el tiempo, pero no el relic hecho adrede. Con todo, en Fender lo aguanto bien, incluso me parece bonito si no se pasan mucho, pero en Gibson no lo soporto. Relicar una strato o una tele, bueno, vale, es cuestión de gustos y reconozco que tiene su punto, pero ¿relicar una Les Paul? Herejía pura y dura.

#9 Es a lo que te has acostumbrado. Me chirriaban las primeras Fender relic y una vez interiorizado, me parece habitual. Con Gibson no es tan habitual pero se ve a dando y lo veo como algo agradable porque prefiero el tacto de mis guitarras usadas a las nuevas o con poly.
Es algo que va en crecimiento, no hay más que ver las empresas que se dedican a relic o hacen makeovers, impensable hace 20 años.

Limpiando mi primera LP se cayó el cordal sobre la tapa y me dolía cada vez que veía el toque. Lo vi recientemente y pensé que no era nada. En cambio a una Fender relic mucho más cara se ha llevado toques y ni me ha preocupado.

#9 me pasa igual, no me emocionan las les Paul excesivamente reventadas, pero por ejemplo una goldtop craquelada y con alguna zona con un poco de desgaste tirando al verde... Buff.

celvira escribió:

Limpiando mi primera LP se cayó el cordal sobre la tapa y me dolía cada vez que veía el toque. Lo vi recientemente y pensé que no era nada. En cambio a una Fender relic mucho más caro se ha llevado toques y ni me ha preocupado.

Exactamente a eso me refiero. Me pasó con una avri de un colega que se llevó un golpe con un pie de micro y los ojos se nos iban al sitio constantemente. Me dolía hasta a mí. Pero tengo un MJT nada exagerado en el relic y un picotazo más o menos me la trae muy floja.

No sé, es por la estética de las guitarras, creo yo. La belleza de una Fender es su simplicidad, su aspecto de herramienta buena y dura a la que puedes y debes machacar. La belleza de una Les Paul, por ejemplo, está en sus detalles, sus acabados, su tapa curvada... Es algo que, para mí, pide más que esté nuevo y bien cuidado. Por lo que si tiene que tener cicatrices, que sean de verdad, no hechas adrede por un cirujano loco.

Ojo, hablo solo de estética, claro, pero es que el relic es eso, estética. Si alguien cree que va a influir en el sonido, se engaña.