Yo también pienso que no son los CSIC quienes para declarar como es la música de hoy en día o hace 200 años...pero tengo que reconocer que con esto que han dicho estoy de acuerdo.
En EEUU en los años 40, la música más popular del momento era el swing y gente como L.Armstrong, D.Ellington o B.Goodman triunfaban. Ahora lo hacen J.Bieber, L.Gaga y B.Spears...con todo respeto, creo que hay una gran diferencia entre la música que hacian unos y otros: los primeros necesitaban años y años para poder componer esa música; los segundos, con unos pocos meses bastaría.
#6
Un PC puede hacer música a través de uno o varios programas que controlen como debe emitir los sonidos. Pero dejemos clara una cosa: no es lo mismo que una persona haga música, a que esta persona le diga al ordenador que haga música.
Si definimos el concepto de MÚSICA, guiándome por lo que pone en wikipedia:
el arte de organizar sensible y lógicamente una combinación coherente de sonidos y silencios utilizando los principios fundamentales de la melodía, la armonía y el ritmo, mediante la intervención de complejos procesos psico-anímicos.
Como tu bien dices, el reaggeton y otro estilos de dudoso arte, también son música si nos guiamos por este concepto. Sería como decir que un niño que está haciendo un castillo de arena en la playa está estudiando geología.
Pero sinceramente, no pienso que los estilos sean unos mejores que otros; sólamente la música que se hace bajo ese estilo. No pienso que el reaggeton sea malo, simplemente que la inmensa mayoria de la música que tiene este estilo es mala. Pero ¿y si hubiese un gran compositor que hiciera magníficas composiciones con el estilo del reaggeton sería malo? No lo creo, solamente creo (por el estereotipo que se genera a cada estilo) que un compositor muy bueno no se dedicaría a hacer reaggeton, tecno u otros del estilo...