Garzón, en otra encrucijada

phakkito escribió:

No me pongas la constitucion, por que sabemos todos que muchos de sus articulos tienen que ser luego precisados por leyes, en muchos casos, lo que marca son directrices y procedimientos.

Puestos a dar constitucion.... todos los españoles tienen derecho al trabajo... alguien incumple la ley... (ves como se puede ser parcial y retorticero)

Si no te quito razón, si yo creo que más o menos todos sabemos lo que está bien o no...
Por cierto, es "torticero"

Por cierto, el derecho a defensa jurídica, que incluye como digo la privacidad, es un derecho fundamental
El derecho al trabajo, desgraciadamente, no.

#182

ahi si te quito la razon...

el derecho al trabajo es un derecho fundamental...

el derecho a la defensa juridica no, esta regulado por otras leyes, como la penitenciaria...

#183
No te lies vidalsh. Los derechos fundamentales vienen en la constitución. Son los del art 15 al 29. Entre ellos, claro, el 24, que es el derecho a la defensa jurídica.
El derecho al trabajo es el artículo 35. Un simple derecho más en la constitución, pero no es fundamental.

#178

Abuxlux... si tachas de parcial esa información, sesgada, y yo soy el que la cita....damos a entender que mi puntualización e información adicional carece de valor por la fuente.... claro como el agua... ojo y no me ofendo..

El país no lo leo hace años.. pero si cotejo las noticias al respecto, tanto de el mundo como de este diario... asi que contrasto.

También he puesto a veces links de Libertad Digital, por que la noticia en si, existe... luego el sesgo u opinión... me la paso por el arco

Ya hace muchos años que leo, y saco mis conclusiones al respecto, no las que me dicta nadie. NI periodicos, ni opiniones.


Como colofon, y visto los juristas de el foro ( y no lo digo con mala intención, que estamos muy exaltados), me gusta aprender, y mas de temas que desconozco a priori, pero que mi sentido común me hace saltar las alarmas.

He encontrado esto... http://www.sepblac.es/espanol/legislacion/prevbcap/fichas/ley10_10.htm

en el pdf. y en su Articulo 2...sujetos obligados.. extraigo.

ñ) Los abogados, procuradores u otros profesionales independientes cuando participen en la
concepción, realización o asesoramiento de operaciones por cuenta de clientes relativas a la
compraventa de bienes inmuebles o entidades comerciales, la gestión de fondos, valores u otros
activos, la apertura o gestión de cuentas corrientes, cuentas de ahorros o cuentas de valores, la
organización de las aportaciones necesarias para la creación, el funcionamiento o la gestión de
empresas o la creación, el funcionamiento o la gestión de fideicomisos («trusts»), sociedades o
estructuras análogas, o cuando actúen por cuenta de clientes en cualquier operación financiera o
inmobiliaria.

De verdad.. mi deseo de aprender, es infinito.
Se que hay disposiciones anteriores.. pero no quiero ser farragoso.. y retorticero .. . es que yo hiperlativo todo

Saludetes.

Cierto, pero es que eso no era una noticia, sino una interpretación hecha por un periodista.

Y no, de exaltado nada; se puede disentir y seguir todo "easy like Sunday morning", como decía la canción.

#186 ya abus... pero hay que decirlo para toda la plebe

aun asi discrepo... si es noticia.. esta parte...

"La Fiscalía General del Estado no tiene ninguna intención de actuar contra las dos fiscales anticorrupción que han investigado el caso Gürtel y que pidieron al juez Baltasar Garzón que autorizase la intervención de las comunicaciones entre los principales implicados y sus abogados defensores en prisión, según han asegurado fuentes fiscales.

Según estas fuentes, la intervención de las comunicaciones entre inculpados y sus abogados está amparada por la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales."

el resto.. pues eso.. valoraciones subjetivas y soflamas .... que me la traen al pairo..... como a casi todos.

a partir de la noticia.. se tira de el hilo.... ...

saludos.

#184

tienes toda la razon...en esa me he colao...

#188 Como curiosidad, en Francia ya intentaron imponer un derecho de los no fundamentales como si lo fuera. Fue el derecho a la vivienda, hace unos cinco o seis años, a causa de la presión de la asociación de la asociación Les enfants de don Quichotte. Fue bonito, la verdad, con acampadas en las orillas del Sena, y el gobierno (de derechas) se implicó y aprobó una ley de derecho "opposable" (vinculante) a la vivienda. Es decir, que todo francés sin domicilio fijo (SDF, que les llaman ellos) o persona que viva en un lugar insalubre, tiene el derecho a que se le asigne una vivienda digna (más o menos, que "digno" no es definible inequívocamente) dentro de sus posibilidades económicas (que pueden ser nulas), con el estado como último garante.

Lamentablemente, escuchando la radio estas últimas semanas, las historias que contaban de personas pasando frío durmiendo en las calles e incluso algún que otro fallecido a causa de las temperaturas tan extremas demuestran que queda mucho camino por recorrer. Pero por algo se empieza.

No sé cómo iban a poder asegurar las instituciones públicas el derecho vinculante al trabajo, pero sería un concepto interesante sin ligar a dudas.

Pero me parece que nos volvemos a ir por los cerros de Úbeda...

#189

no te creas que es irse por los cerros de ubeda...

lo mismo has dado en el clavo sin querer...

estamos llegando a unos limites en los que los politicos son meras marionetas de poderes macroeconomicos que no pueden hacer nada por si mismos sin su supervision...y esos politicos pueden manipular hasta la justicia segun sus propios intereses y para su propio beneficio...

con lo cual quienes pagan los platos rotos son los de siempre, los ciudadanos con nomina, pues los pobres no tienen con que aportar y los ricos no quiren pagar mas y amenazan con llevarse sus fortunas fuera del estado...

asi que como hay que sacar la pasta que se debe de algun lado, pues toca meterle mano a los derechos inclusive constitucionales...

siempre he pensado que desmantelar un sistema democratico es muy facil desde las altas esferas...la sanidad, educacion, jurisprudencia y servicios sociales NO son gratuitos, todos los pagamos con nuestros impuestos...

pero degradalos hasta tal punto que resulten inutiles y hagan pensar al personal que no son necesarios porque no funcionan...

vidalsh escribió:

pero degradalos hasta tal punto que resulten inutiles y hagan pensar al personal que no son necesarios porque no funcionan...
Subir

Joder, eso es una gran frase, de veras. Pero no creo, afortunadamente, que eso vaya a ocurrir en España. Ha costado mucho conseguir ciertos derechos y eso no se olvida fácilmente. Ahora, como bien decís, el derecho al trabajo, a la vivienda, etc, son derechos que no tienen vinculación para los poderes públicos. No están obligados (moralmente sí, obvio) jurídicamente a proporcionalos. Nadie puede ir a un tribunal contencioso y denunciar al gobierno estatal, autonómico o local por no tener empleo o vivienda... por desgracia.

ABusLux escribió:

Como curiosidad, en Francia ya intentaron imponer un derecho de los no fundamentales como si lo fuera. Fue el derecho a la vivienda, hace unos cinco o seis años, a causa de la presión de la asociación de la asociación Les enfants de don Quichotte. Fue bonito, la verdad, con acampadas en las orillas del Sena, y el gobierno (de derechas) se implicó y aprobó una ley de derecho "opposable" (vinculante) a la vivienda. Es decir, que todo francés sin domicilio fijo (SDF, que les llaman ellos) o persona que viva en un lugar insalubre, tiene el derecho a que se le asigne una vivienda digna (más o menos, que "digno" no es definible inequívocamente) dentro de sus posibilidades económicas (que pueden ser nulas), con el estado como último garante.

Los franceses pueden ser odiosos en muchas cosas, pero en muchas otras para mi han sido y son un ejemplo para el resto de la humanidad. Muy pocas naciones han tenido el coraje de anteponer los derechos de todo un pueblo o nacion a las codicias de los mas poderosos.