Gibson Les paul mercado 2 mano

Lithu
#1 por Lithu el 11/03/2016
Alguien sabe si es posible probar una en alguna tienda en Madrid?
Subir
3
OFERTASVer todas
  • PRS SE CE 24 BR
    622 €
    Ver oferta
  • Harley Benton HB-20R
    79 €
    Ver oferta
  • Millenium Rookie E-Drum Set
    179 €
    Ver oferta
steganos
#2 por steganos el 11/03/2016
Hola viejo pudiste conseguir el auto tune para imac sin problemas.
*************************************************************************************
Subir
Lithu
#3 por Lithu el 11/03/2016
ke vaa::, eta no__, al pp le interesaba que fuese eta , ..,como al psoe le interesaba que fuese al qaeda, ..


o al aqueda, o servicios secretos culpando a al qaeda,

no he leido nada que relacione a eta con el atentado///
Subir
Hugo
#4 por Hugo el 11/03/2016
Yo laburo con Pr Le 74 Bajo iMac Intel Leopard 10.5.7.
Pero no consegui el auto tune ni el 4 ni el 5
Subir
antonio pantoja
#5 por antonio pantoja el 11/03/2016
Ahhh !! Los monitores tambien los cambiaré, tengo ahora unos alesis mk2 active...
Subir
fullequip
#6 por fullequip el 11/03/2016
Ahora yo les dejo el siguiente video:

http://www.dailymotion.com/video/x78h1k ... imar_music

Mucha atención en el minuto 1:11 y en el minuto 3:55

The Prodigy People!!!
Subir
Lithu
#7 por Lithu el 11/03/2016
tacatun escribió:
Pues a mi como ingeniero (técnico) de bits, alus, acumulador y mov ds, ax
mov dx, offset int 21h la verdad es que hace tiempo que me dejaron de preocupar cualquier prueba de laboratorio que no sea mezclar y escuchar.

LA base es imprescindible, pero de verdad, lo mejor de todo (y lo más científico) sigo pensando que es el ensayo/error, pues adecuar un trabajo con altísimo porcentaje creativo (por no decir todo) a métodos científicos no lo veo.

Por supuesto sin menospreciar ningún dato, que todo lo que sea aprender siempre está bien. Y por supuesto siempre que nos dediquemos a mezclar/masterizar, si es dirigido a un ingeniero creador de daw, plugs, o lo que sea ya es otra cosa.

Creo que lo mejor de todo es que cada uno aporte lo que sabe, si a alguien no le interesa no tiene porque leerlo, pero ahi queda para quien le interese.


El que quiere aprender soy yo, así que callate :evil:


... jejeje, es broma. Yo soy ingeniero en teleco (que no es la misma teleco que se estudia en españa, que al parecer esta mas ligada a multimedia, lo que veo yo son antenas, routers, BSC, BTS y esas cosas incluso mucho terreno, construir torres de telecomunicaciones, calculo estructural y tal, tambien estudie programacion, pero en los tiempos de clipper en DOS, pero nunca ejercí :oops: ) y a la vez soy músico, así que ambas cosas me apasionan por igual, tanto ser creativo y componer, como el funcionamiento del software y los cacharros así que déjame disfrutar enterándome de cosas que no tengo por que saber pero me apasiona saberlas, te parece? :wink:
Subir
1
norbertosfc
#8 por norbertosfc el 11/03/2016
harpocrates666 tiene razon, "Centrino" se refiere a una plataforma y no a un procesador. Sin embargo es equivocada la definicion, ya que por ejemplo, no requiere tener una placa de video Intel. Centrino se refiere especificamente a las diversas plataformas que se han diseñado para optimizar el desempeño de los componentes al ser diseñados especificamente para trabajar juntos, pues se presume que las diversas combinaciones de hardware, pueden reducir el rendimiento de los equipos. Estos componentes hasta ahora han sido; CPU, Motherboard,Tarjeta de Red y ciertas opciones de video (no necesariamente Intel).

Un ejemplo al que probablemente se refiere Malve3lxr es la plataforma de nombre clave "Santa Rosa", incluida en las Macboock PRO y en PC la Dell XPS1530 (entre otras) la cual integra:

-CPU Core 2 Duo Merom 2G y Penryn. (Serie T7x00)
-Chipset serie 965 con gráficas integradas X3100, con Turbo Memory.
-Expansion de video a nVidia 8400GS y 8600GT
-Intel PRO/Wireless 4965AGN IEEE 802.11 a/b/g/n
-Memoria DDR2-800

En total, segun Intel... esta combinacion aumenta la velocidad del equipo y maximiza la duracion de la bateria.
Subir
Lithu
#9 por Lithu el 11/03/2016
yo creo que lo mejor que hace el warp de la version 8 es que si grabo sonidos de la machinedrum en las pistas, me las autowarpea con lo que no tengo que andar ajustando el warp de cada pista debido al pequeño desfase provocado por la sincronización.
Subir
romero_sl
#10 por romero_sl el 11/03/2016
D.W escribió:
Parece muy lógico lo que dices, no te quito la razón, pero me gustaría añadir que no solo ocurre con las automatizaciones, excluyendo los instrumentos virtuales de la ecualización, noto que muchos VST, EQs, compresores, etc...reaccionan de manera distinta en distintos programas, es algo ligeramente similar a cuando trabajamos un mismo proyecto con distintas frecuencias de muestreo, en las que los resultados que arrojan esos procesos son distintos y generalmente más precisos trabajando a frecuencias de muestreo más altas.

En mi opinión comparar el sonido de distintos programas basándonos solo en muestras de audio no tiene demasiado sentido, quien quiera puede hacer las pruebas que crea pertinentes, pero será una perdida de tiempo, (siempre y cuando estemos hablando de programas serios), porque si bien es cierto que hay diferencias notables en la monitorización, esas diferencias nunca van a plasmarse tras realizar los respectivos Bounces y hacer una comparativa poniendo en contrafase una de las pistas, yo lo más parecido al termino "diferencias" que he obtenido en esas pruebas, han sido varios clips puntuales de no más de una fracción de segundo de duración...pero llamar diferencias a eso es un poco osado, las cosas sin embargo se complican bastante cuando tratamos mezclas complejas o semicomplejas ITB, el sonido empieza a emborronarse a medida que introducimos más pistas y los bounces dejan de ser tan precisos como cuando solamente tratábamos con audio.

En este foro y en otros muchos la mayor parte de la gente trabaja ITB, eso es una realidad, por tanto considero vital tener en cuenta como reaccionan unos y otros programas cuando tenemos 10 o 40 plugins insertados en una mezcla...y cada uno lo hace a su manera, evidentemente para aquel que solo trabaja con hard este punto es mucho menos critico.

Por cierto, que olvide comentarlo en mi primer post, desactivar cualquier tipo de dithering antes de hacer el bounce, ya que eso podría desvirtuar los resultados.


A mi me sirve plantear primero el escenario con pistas independiente, no mezclas, ya que quería eliminar el elemento subjetivo, aquel que lleva a hacer afirmaciones de que un motor de audio es malo o es bueno sin tener idea de como funciona, poco a poco quería ir integrando elementos a mis planteamientos para así en todo momento mantener mi planteamiento acotado y no se me escapara de las manos sin poder defender mi posición, luego al ir agregando mas elementos a la ecuación mas subjetivo se vuelve el asunto. Lo que quiero demostrar es que no se puede hacer una aseveración como esa de decir por ejemplo "El motor de reaper es mejorable" y luego responder "Te parece mejorable un ruteo de señal a 64 bits de inicio a fin" sin esgrimir mas argumentos que el propio auto convencimiento de que lo que yo digo es la unica verdad y yo se mas que todos los demas, me gustaría que este hilo quedara como precedente de que en algún momento se detallo que es lo que define la calidad de un motor de audio.
Subir
Ismael
#11 por Ismael el 11/03/2016
Y tu?
Subir
Lithu
#12 por Lithu el 11/03/2016
el sound replacer yo lo he usado para reforzar presisamente la bateria kick, snare y toms cuando suenan muy jodidas (que luego los bateristas no tiene los recusos para una buena bateria) pero los platos es mas tedioso mas los over head que estan tomando todo

en fin sube el tema a ver si le hechamos monton
yo no toco mucho la bataca si no te la grababa

saludos
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo