[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

#4317
Pero eso está ocurriendo por las dos partes. Lo que se nota mucho más cuando se recibe.
No digo que todos los que intervienen, pero en las dos partes se está repartiendo. En poco tiempo ya llevamos dos avisos de moderación

Por aclarar un par de temas. Que a veces confundimos lo que podemos hacer y hacemos científicamente, con lo que podemos hacer y hacemos como ciudadanos de a pie...

Lo que llamamos "tono/timbre" (mal), es un conjunto de armónicos que se podrían expresar de forma matemática.

Lo que llamamos "variables con influencia en sonido/tono/timbre", son digamos monomios que forman parte de una ecuación de regresión, cuyo resultado sería la primera expresión matemática, el "tono/timbre".

¿Podríamos modelizar el sonido en función de variables? Desde luego que sí. Y encontraríamos muchas, y con muchos matices, categorías, formatos...

Varias de esas variables, corresponden a lo que llamamos "las maderas", y podemos ir subdividiendo en "densidad", "forma", "contenido en humedad", "contenido en lignina", "especie", "dirección de la veta", "uniformidad de la veta", "distancia media al cambium", "años de secado", "zona de cultivo", "precipitación media de los ultimos 3 años de cultivo"... Lo que quieras.

Otras tantas variables corresponderían a la electrónica, otras a las cuerdas, otras al propio ajuste, muchas mas al guitarrista y su técnica, el ampli, los cables, los pedales, la instalación eléctrica, distancia al micro...

Podríamos tener tranquilamente un modelo no sobre-entrenado con más de 500 variables. Sí, se puede. Cuesta dinero, de nuevo, dinero que quizá no tenga un retorno porque el resultado sería una soberana estupidez sin ningún tipo de aplicación práctica para los guitarristas. En todo caso podría tenerla para los constructores de guitarras. Y sí, cuentan con este tipo de herramientas pero, ¿sabéis qué es lo que modelizan?

No el sonido, ni el tono, ni la nitrocelulosa, ni la electrónica.

Modelizan el precio que estará dispuesto a pagar el mercado y el número de unidades que venderán. Se utilizan para estimar la demanda y el volumen de negocio. Y utilizan todas las variables que tienen disponibles, que son muchas muchas más.

Y por eso, amigos, sí se pagan gustosamente 200.000€ cada año.

Como los que no tiene dazz.

Así que sí, se puede predecir el tono y desde luego la madera va a tener influencia. Pero no, tú no puedes hacerlo, porque eres pobre. Pues te jodes, por pobre.

Y aprendes a hacerlo como los pobres, a base de sensaciones.

Sandman escribió:

¿Podríamos modelizar el sonido en función de variables? Desde luego que sí

Los plugins no hacen otra cosa que esto cuando utilizan las tranformadas de furier y otros.

Sandman escribió:

Y aprendes a hacerlo como los pobres, a base de sensaciones.

C´est la vie!

#4323

Yo tengo una cosa muy clara. Si quieres debatir conmigo, fantástico, así nos divertimos. Pero has de hacerlo a mi misma altura, has de bajar un poco de esa nube de superioridad que te lleva a menospreciar a gente que lleva muchos años demostrando lo que vale. Has de mantener el respeto que yo te guardo. Desde la igualdad.
Luego, si hablamos de física, pues anda que no se traerán ellos discusiones en Forofísicos.com. Unos que si la gravedad cuántica de bucles, otros que no, que lo que hay son cuerdas vibrando en 11 dimensiones. Que si lo del multiverso no es ciencia porque no se puede demostrar. Que si hubo un solo bigbang, o muchos.
Lo dije hace un porrón de posts ya. Los sistemas complejos son complicados de entender. Dale a un astrofísico dos planetas, y te sabrá calcular sus trayectorias. Dale tres, y verás qué movida. Cuantas más variables, más complejo. No es de extrañar por tanto, que todavía le queden a los físicos muchas incógnitas por resolver y demostrar. Afortunadamente para ellos, porque el día que tengan todas las respuestas, qué harán los pobres, sin trabajo, sin motivaciones.

Monesvol escribió:

Lo que pretendo decir es que porque dos guitarras tengan diferente timbre, afirmar que es por el material del cuerpo hay que, por lo menos, justificarlo sin vulnerar las leyes físicas.

Cierto. El problema es que hay personas que dicen que influye todo en el sonido de la guitarra menos el cuerpo de madera.Influye la pua ,la cejuela,la electronica,las pastillas,los herrajes,etc.....todo,pero el "tocho" de madera de 4 o 5 kilos no.Decir eso,sencillamente no es creible.

Si cojemos una les paul y le cortamos un tercio de su cuerpo para sustituirlo por fresno y despues de eso la guitarra suena diferente, se puede decir que la madera afecta al sonido.Y aquí es donde algunos diran que el sonido ha cambiado por la cola de union.

kennedy escribió:

Si cojemos una les paul y le cortamos un tercio de su cuerpo para sustituirlo por fresno y despues de eso la guitarra suena diferente

Lo has probado? Cuánto te costó el experimento?

kennedy escribió:

herrajes,etc.....todo,pero el "tocho" de madera de 4 o 5 kilos no.Decir eso,sencillamente no es creible.

Por esa misma lógica, como ha dicho algún compañero, la masa corporal del guitarrista sería necesario considerarla.
Saludos

#4329

Me he tomado la molestia de colgar la explicación de un físico que dice cómo influye la madera, en el momento en el que se producen diferentes fenómenos cuando se toca la cuerda, en respuesta a tu "ahí le has dao" que no tenía mucho más sentido que el texto que citabas.

Llegados a este punto, tu preocupación debería ser precisamente, de estar en contra, demostrar que ese físico no tiene razón. Él mismo dice que le parece que la madera no es lo más fundamental pero que si influye, y que el hype al respecto se basa en hechos, aunque haya gente que lo lleva a la exageración.

Con tu actitud de ignorar un argumento científico y sólido que te contradice, y seguir exigiendo a los demás pruebas y que si hemos hecho esto o lo otro o no, etc, lo único que demuestras es lo mismo que los otros dos troles, que has venido a emborracharte y el resultado te da igual, como la canción de "alcohol, alcohoooool".

Monesvol escribió:

or esa misma lógica, como ha dicho algún compañero, la masa corporal del guitarrista sería necesario considerarla.

Bueno, además ahora vamos a tratar a la gente de idiota, la misma lógica dice... madre mia. Y eso el tipo que se las ha venido dando de científico.

Según un físico entendido en el fenómeno que tratamos, la masa corporal del guitarrista no es necesario considerarla, en cambio, el comportamiento del conjunto de lo que es una guitarra, si. El conjunto con su madera y todo. Y explica cómo y por qué. Así que por favor, ya es hora que empecéis a recoger.