Imperfecciones Gibson Les Paul Standard 2020

#163

De acuerdo en lo básico compañero Franss que es de mucho sentido común.
Pero también no es menos cierto que el tema relajación en el control de calidad de Gibson son quejas a nivel mundial y es un hecho. Existe o existió el problema del control de calidad, salen guitarras al mercado que por su nombre y rango de precio no deberían salir así. En la propia página de Gibson se publicaron fotos oficiales de modelos en los que se observaban palas craqueladas e incluso alguna pequeña rotura o resquebrajamiento incipiente.

En el propio foro de Gibson, desde el 2017 especialmente, los han bombardeando con mogollón de hilos al respecto, una 335 de 3.000 y pico de dólares con dos manchas oscuras imborrables del tamaño de moneda de centavo en plena tapa, wavey bindings en Customs, routing mal terminado debajo de las tapas, etc. No es una exageración ni un invento, PRS y otros fabricantes no tienen estos problemas, alguna unidad supongo que se le puede haber escapado, pero ni lees ni oyes este tipo de quejas.


No es cierto que un comprador TENGA que aceptar acabados incorrectos (revisando otra vez las fotos, la unión del mástil a cuerpo me parece un bajón) porque la guitarra suene bien. Aquí mandaría la valoración personal de cada uno. Siempre. No se puede criticar a nadie por hacer una cosa o la otra.
Yo no se lo que haría. Si me volara la cabeza y el feeling y el tacto fuera brutal, tendría muchas opciones de quedármela. Pero no dejo de pensar que un fabricante que lleva décadas haciendo guitarras y a ese precio, hay que exigirle una perfección, no exhaustiva al microscopio pero... Lo que si os digo es que dudo mucho que un alemán o canadiense acepte este tipo de desfase sin exigir cambio o compensación.


Un usuario del foro Gibson lo define muy bien.

"I could definitely understand the frustration. I know when I was shopping for my 2017 Standard, I looked at a few both online and at a couple of stores. The one I ultimately chose was because in my eyes it was beautiful, had high quality constructions and no issues. After playing it and finding the issue with the PCB, I got the part replaced. Another Bourbon Burst came into the same store and it's a totally different (and unique) top from what mine was. In my opinion, when I pay that much money for a high quality guitar, I expect it to be near perfect for a brand new guitar. After all, they've only been making Les Pauls for 65 years. The different tops give them different characteristics but I would hope for everything else to be functioning and put together well. People aren't perfect and everyone makes mistakes but you'd think Quality Control would catch major things before they go out the door. If not, why are we expected to pay a premium price? It seems like the complaints are fairly low but we sure seem to hear about the ones that aren't perfect more than the ones that are near perfect."

Mirad,
Fotos de mi Tokai ES210. La 335 de Tokai tope de gama. Pequeña rebaba en la cejuela. Terminado de las efes...Me he puesto a mirar en detalle y así a primera vista veo eso. La compré nueva. Pedazo de guitarra. ¿Son fallos? Para mi no

#165

Buah nen....

En la foto, el efecto es exagerado, créeme, y se muy bien que en esa parte hay un fallo pequeñísimo que he querido exponer además expresamente sin ningún miedo. Es literalmente un milímetro en toda la superficie de la guitarra, que contrariamente a tu intención, explica muy bien cómo se deben hacer las cosas en según que gamas de guitarras.

Precisamente no he puesto fotos de otros detalles que "jugarían más a mi favor" de lo requetebién que están hechos y rematados, Como la vista frontal de la pala, el diapasón y trastes en detalle, etc., porque le saca los colores a mucho, mucho instrumento caro.

Creo que esto se está yendo de madre...las imperfecciones que son o no asumibles son tan relativas y personales que no llegaríamos a un acuerdo nunca. Para algunos los pequeños fallos estéticos que muestra la Gibson del compañero pueden ser una chorrada,pero para otros no. Lo que está claro es que no interfieren para nada en el funcionamiento de la guitarra,en eso estamos de acuerdo todos. Pero como he comentado antes,en lineas generales tendemos a minimizar algunas cosas cuando se trata de los instrumentos que tenemos nosotros,y no hay que bajar la guardia. Particularmente yo no devolvería una guitarra por estas pequeñas cosas,sobre todo si me gusta cómo suena y se toca,pero todo es respetable. Durante mucho tiempo se ha venido diciendo que Gibson dejaba mucho que desear en cuanto a acabados se refiere,yo personalmente he tenido 5 o 6 Gibson al menos,y en alguna de ellas lo he podido corroborar,no me lo han contado. En cualquier foro americano los ponían a parir los mismos propietarios,no los hater de la marca...bueno pues probablemente ese revuelo ha influido y mucho en que se pongan las pilas y desde hace un par de años estén haciendo las cosas mejor. Y creo que eso es bueno para todos,para los usuarios de la marca en cuestion y tambien de manera indirecta para los usuarios de las marcas que le hacen la competencia,porque saben que no pueden bajar la guardia. Conclusion,somos los usuarios finales los beneficiados de esta “guerra” por llamarlo de alguna forma de calidades.

#167

Te parece justo en serio? en una guitarra de 1.300 euros UN PUTO MILIMETRO del segundo binding fino ocupado por pintura????? lo único digno de mención en toda una superficie de guitarra? Y en instrumentos de 2.000 y más los desastres que vemos, que son?

L&L GUITARS (xarlangas) escribió:

Mi comentario no iba ni mucho menos dirigido a lo que habías dicho compi, Es más generalizado,porque en muchas ocasiones tendemos a Justificar algunas cosas por el mero hecho de que las tenemos en una guitarra que hemos adquirido nosotros,yo el primero...

NO te preocupes lo más mínimo, no me lo he tomado como tal. Sin problema

#167

Seamos justos. A ver cuantos diapasones en guitarras de 1000 y poco ves así, todos los trastes perfectamente cortados, la madreperla no se si es posible ponerla mejor, etc.

En fin paso de personalizar el debate, me retiro. Creo que está muy claro lo que intentaba decir y lo demás son ganas de tocarle las gónadas al personal intencionadamente. Seamos compañeros, hombre.

#173 Estamos hablando de una guitarra lacada completamente en blanco lo que significa que perfectamente puede tener todas las imperfecciones que dice el compañero y más y estar tapadas por el lacado, como ocurre con cualquier guitarra que se barniza en un color sólido. Ya te digo que en las Fender baratas lacadas en negro no se aprecian esas imperfecciones.

He marcado en la fotografía el defecto más reseñable que salta a la vista, pero el delineado en todo lo que permiten ver las fotografías es lo suficientemente irregular para que no se pueda afirmar que el acabado es mejor que el de la guitarra del compañero que abrió el hilo.

Otra cuestión es que el precio es mucho más alto. Pero eso va a pasar en cualquier sector en relación a las marcas conocidas frente a las desconocidas.

Y que conste que yo soy el primero que está muy cabreado con el control de calidad de Gibson. Ya sabéis que he devuelto una guitarra con un diapasón impresentable. Y también hice públicas las respuestas que me dieron Gibson y Gibson Europa.

No voy a aceptar una guitarra con defectos.

En ningún momento trato de defender la marca ni nada por el estilo, pero creo sinceramente que la Gibson del compañero que abrió el hilo no tiene nada que se pueda considerar un defecto. Y me he extendido sobradamente explicando el porqué.

yo compré una Gibson 339 y, efectivamente, los acabados dejan mucho que desear... Gibson tiene un control de calidad que prácticamente tiene que venir la guitarra partida en dos para que la echen para atrás.

lo que pasa es que el sonido sigue siendo maravilloso. así que, en mi caso, me compensa sobradamente. :-)

#176
Lo siento pero llevo en esto lo suficiente para saber que por el precio, y a pesar del lacado, el acabado es excelente. Se a donde puede llegar un lacado y el efecto maquillaje que aprovechan muchas marcas, pero mira por donde tuve el mismo modelo en Walnut que vendí como un idiota, y compré arrepentido la que ves en las fotos.. y todavía era más impresionante.
A veces, a costa de querer tener la razón, no sabemos cuando conviene parar y no ser injustos o cagarla. Y me incluyo.

Y he tenido otros modelos en mis manos, la Renaissance 40th Anniversary es una brutalidad de sonido y acabado, no se cuantas tipo 335 pueden llegarle por el precio. Peerless construye guitarras muy muy decentes por el precio, no las maquilla. La mayoría son archtop de jazz con acabados muy naturales y lo flipas.

E. López escribió:

el delineado en todo lo que permiten ver las fotografías es lo suficientemente irregular para que no se pueda afirmar que el acabado es mejor que el de la guitarra del compañero que abrió el hilo.

Yo no he he dicho que el acabado de mi guitarra sea mejor, he dicho que es excelente por el precio y un buen ejemplo de cosa bien hecha, y de irregular no se si me estás tomando el pelo, o es en efecto cosa de las fotos, porque mejores los he visto por supuesto, en instrumentos mucho más caros.
En fin, si la has pillado conmigo, adelante!

Tom Tom Tombola escribió:

Yo no he he dicho que el acabado de mi guitarra sea mejor, he dicho que es excelente por el precio y un buen ejemplo de cosa bien hecha, y de irregular no se si me estás tomando el pelo, o es en efecto cosa de las fotos, porque mejores los he visto por supuesto, en instrumentos mucho más caros.
En fin, si la has pillado conmigo, adelante!

Todo lo contrario. Lamento no ser capaz de expresarme correctamente.

Para mí, ese tipo de irregularidades o acabados son muestras de un trabajo hecho a mano. De un trabajo con un cierto grado de artesanía. A diferencia del ejemplo que te pongo de la Fender que tengo con un acabado perfecto con un delineado doble inmejorable ya que está realizado todo completamente por máquinas que trabajan al milímetro sobre un lacado de poliuretano. Me costó poco más de cien euros y es un adorno. Jamás me atrevería a decir que esta guitarra está mejor acabada que la tuya, porque sería una estupidez. Es como si digo que una fotografía es mejor que una pintura porque es más perfecto. Estamos comparando procesos distintos.

Ninguno de los detalles que he comentado hace que tu guitarra sea peor.

Lo que quiero expresar, y parece que no soy capaz, es que ese tipo de irregularidades son despreciables cuando una guitarra suena bien y muchas veces difícilmente salvables. Además de que su grado de trabajo manual las hacen exclusivas y únicas.

Ese tipo de irregularidades no pueden existir si no existen los detalles. Tú guitarra puede tener irregularidades en el delineado porque tiene delineado. Una ESP o una Ibanez de un color sólido no pueden tenerlas.

Si no hay tapa nu binding no puede haber binding mal puesto ni los posibles defectos derivados de su instalación como la utilización de navajas o pegamentos.

Si el mástil va atornillado no puede haber los problemas del encolado.

Si la pala no se pinta, no se puede pintar mal.

Si se barniza en transparente pues se verán las uniones entre mástil y cuerpo.

El poliuretano al ser una capa gruesa enmascara los defectos de una forma que difícilmente puede hacer la nitrocelulosa o la goma laca.

De las Gibson Studio de color sólido si escuchas alguna queja es del diapasón rara vez del cuerpo.

Repito que lo único que pretendo es distinguir entre imperfecciones que me resultan totalmente normales y defectos.

Y otra vez recalco que:

- soy el primero que tengo quejas del control de calidad de Gibson. Y no he terminado con ellos, es un proceso abierto. Así que no es que hable a posteriori y diga: “todo salió bien”.
- pago un sobreprecio por ser Gibson, por su historia, por ser la Les Paul original, porque pese a todas sus cosas todas suenan con un mínimo que echa para atrás, por su capacidad de reventa, ...

Lamento si te he ofendido, soy consciente que no he sido muy elegante.