La industria de las guitarras es incapaz de avanzar

#31 le ha dao en el clavo.

Este hilo es bastante absurdo. Es como decir que la industria de los pianos es incapaz de avanzar. O que la industria de las salchichas es incapaz de avanzar. Pues si, señores, desde hace doscientos años o mas que los pianos incluyeron pedales -no soy historiador de instrumentos, pero creo que fue la ultima innovacion que se le hizo- los pianos llevan siendo lo mismo que usaba Chopin para escribir Nocturnos o Beethoven para escribir sus obras. ¿y?

Desde que Oscar mayer relleno las salchichas con queso y beicon, no ha habido mejoras en la industria de la salchicha. ¿y? Un perrito caliente sabe a perrito caliente y eso es lo que buscamos, no queremos salchichas que sepan a espinacas. Al menos yo.

Yo estoy muy metido en el mundo del esqui-snowboard. Y os digo que el concepto de "innovacion" que venden en el mundo del esqui es aun mas falso que el de los instrumentos. Se basa en humo y mentiras de marketing. Al final, un esqui de ahora funciona practicamente igual que uno de los años ochenta (pre-carving) aunque se conduzca diferente, y esos de los 80 funcionaban igual que los que usaban los suizos hace doscientos años. ¿y? ¿cual es el problema? ¿la gente se queja por ello? Nah. La banda se gasta 800 pavos para comprar el ultimo modelo que lleva torsion-pro-pollas, camber control system y otro monton de mierdas que al final son marketing. Un esqui es un nucleo de madera o carbono con fibra de vidrio por encima, dos cantos de aluminio y una suela de polietileno. No hay mas innovacion, no hay mas nada. El resto... mentiras del marketing. Lo bueno que seas depende de tu habilidad, las horas que le eches y los huevos que tengas.

En guitarras pasa lo mismo. Una guitarra es un bloque de madera, un mastil sujeto al bloque, ya sea con tornillos o encolado, un puente, unos clavijeros y unos electroimanes que captan la vibracion de unas cuerdas metálicas y las convierten en sonido a traves de un ampli. A partir de ahi la calidad de los componentes marcan las diferencias. Lo demas... paja.

Lo de que lo viejo SIEMPRE es mejor... humo y mentira. Una guitarra Danelectro del 65 (o una Teisco de esa epoca, por ejemplo) no va a ser, por norma general, mejor que una Strato Japonesa del 85 (y estoy hablando de una Strato de la maldita era CBS... que se supone que bajaron la calidad mogollon). Juegan con esas ilusiones que nos meten en la cabeza. Lo de las maderas... si que es cierto que una madera con mas años de secado suena mejor, por una cuestion fisica de resonancia. Pero si la guitarra era de madera de mierda, llena de nudos y de baja calidad en el año 70 seguira siendo una mierda en el 2014, porque la magia no existe mas alla de la que le queramos otorgar en nuestras cabezas.

y asi con todos los demas mitos estupidos de los cuales se aprovechan para sacarnos los cuartos.

En fin, que no hay problema. El que quiera innovacion en las guitarras, que se pille una guitarra midi y a lanzar sampleos con su ordenador.
Yo prefiero una que suene a lo que tiene que sonar, me da igual que sea del año 2014, del 1994 o de 1964, mientras a mis orejas de carton les suene guay.

xB

para mi eso es pura vara ,lo que importa es cuanto vas a soltar de plata ,pero claro hay unas marcas que tienen mejor relacion calidad/precio que otras

#37 Hay un error en el titulo del post que luego no he podido corregir, era una pregunta no una afirmación. Lamento la confusión, en mis opiniones dejo claro que sí creo que esté avanzando.

Creo que este artículo desmonta bastantes teorías sobre el tema:

http://vozpopuli.com/next/41510-golpe-al-mito-del-stradivarius-los-mejores-solistas-no-distinguen-un-violin-viejo-de-uno-nuevo

Concluyendo:
La práctica totalidad de los que habéis dado vuestra opinión pensais qu hay avances o por lo menos que no hay retrocesos, hoy se fabrican guitarras tan buenas o mejores como hace 60 años.
Coincido con tokai blackstar en que entonces solo se fabricaban guitarras de calidad, no existían las gamas medias o bajas, en un reportaje de una revista especializada se compararon los precios y su equivalente en euros hoy en día, cualquier strato o les paul valía entre 250-300 dólares unos 2700-3300 euros euros de ahora.
Como bien ha dicho xbauerx una guitarra es una guitarra y si esta bien hecha hay poco que mejorar, yo nunca me he referido a avances tipo midi ni nada parecido sino a la construcción del instrumento en si y en que mucha gente opina en que ya no se construyen como antes, por lo visto no han querido dar su opinión o no han encontrado argumentos para defenderla.

Hay varios factores que influyen en el precio de las guitarras antíguas pero dos son fundamentales.
Las maderas. El proceso de secado y ejecución de las mismas. No suena igual una guitarra guardada en un armario durante 30 años que una guitarra usada durante 30 años. Esto no lo digo yo. Muchos guitarristas virtuosos como Eddie Van Halen, nunca guardan sus guitarras se las prestan a sus amigos para que les den caña. Muchos discos han sido grabados con guitarras de otros artístas por esos motivos.
Luego el proceso de secado interno no para cuando tienes un indice de humedad del 8%. Dentro hay otros componentes como la lignina que va desapareciendo con el tiempo y crea microcámaras de resonancia, y justamente ese movimiento constante hace que seque de una forma y no depositándose en un lugar por el reposo del instrumento.

Los imanes de las piezas polares. Es algo que no se puede replicar. Seymour Duncan ya lo ha dicho. "Yo puedo hacer un clon de una Paf", pero lo que no puedo replicar es el tiempo en el cual el imán va perdiendo carga, y el sonido de la pastilla va adquiriendo mayor definición y suavidad. Es impresionante tocar la mejor de un modelo de guitarra en concreto que se produce actualmente y tocar su homóloga de hace 40 o 50 años. Es una diferencia que se nota bastante, y eso es lo que se paga. No porque sea mejor en construcción que las actuales, que de hecho si que están mejor construidas, ya que lo hacían artesanos y no maquinas con operarios casando piezas, si no que el factor tiempo es crucial.

Los expertos dicen por ejemplo que un violín llega a dar su mayor potencial a partir de 200 años de antiguedad.

Así que si la industria, hablando de grandes factorías, no ha avanzado como debería por intereses comerciales, los usuarios que les encanta ver en sus palas el logo y demás histórias, pero los luthieres artesanos si y mucho. De ahí a que tanto Gibson como Fender principalmente estén todo el tiempo comprando otras empresas y demandando a todo el que pueden para conservar la gallina de los huevos de oro.

#42 +1

#42 Entonces una guitarra que fuese una castaña hace 40 años por el secado ¿de repente es buena?
O el tema pastilla, por el hecho de que hayan pasado años y se haya "deteriorado" el magnetismo ¿suena mejor? Sonara distinto, pero ¿mejor?

Que vamos, no me parece mal en absoluto que haya quien quiera pagar por algo en esas condiciones, pero afirmar qeu por eso es mejor me parece demasiado atrevido. Lo mismo que el afirmar que algo artesano sea mejor que algo hecho industrialmente

#42 Toda la razon. Yo seguramente, si cambio de guitarra alguna vez y dejo mi Tokai, será porque me encargaré que me hagan una Les Paul de luthier a medida. No me cabe duda que se puede obtener sonidos muy similares o mejores que una Les Paul Custom, si el luthier sabe hacer su trabajo y elegir correctamente las maderas y la electronica.

Un saludo.

#44 es lo qyue decia yo en mi post, que una Teisco del 60 o una Danelectro del 65 que son guitarras "vintage", pero que no dejan de ser guitarras de gama media baja de los sesenta (joder las danelectro se vendian en los grandes almacenes casi a granel) no suenan mejor que una Fender de la era CBS, que se supone que son las peores fenders de la historia.

No os hagais pajas mentales, de donde no hay no se puede sacar. Una guitarra que era un castañon hace 50 años habra mejorado la resonancia levemente con el paso del tiempo, pero seguira siendo una guitarra cutre por muy vintage que sea, y una Les Paul Custom de la Custom Shop de 2014 va a ser un pepinazo ahora, el mes que viene y dentro de 100 años.

De todas formas y esto os lo digo por experiencia personal -que menuda sorpresa me llevé- dos guitarras que a la oreja suenan practicamente idénticas, al ser grabadas en estudio, con micros de los caros de verdad (hablo de Neumann, Telefunkens, Rode, etc) y puestas a sonar a traves de los monitores de estudio, se les ve matices que tocandolas o escuchandolas no se aprecian y son los detalles de calidad de cada instrumento los que brillan en esos momentos. A mi me paso en mi ultimo disco, habia una diferencia apreciable entre mi Tokai (japo, en esa epoca montaba pastillas Gibson 490-498 y circuiteria CTS-Orange Drop) versus la Gibson LP Custom de mi otro guitarra y la PRS Tremonti 10 del estudio, que escuchandolas a pelo no se apreciaba, pero a traves del estudio si.

Ahi lo dejo.
xB

xB

Muy seguramente si nos dejaran probar de verdad una de esas guitarra de esa época "tan buenas" a muchos podría gustar y a otros tantos no. Hay algo que sabía y desde que me dedico a hacer reviews lo he confirmado: lo que puede que te guste a ti a otro no le agradará...y más teniendo en cuenta que toda la música es totalmente subjetiva. Que una guitarra se toque mejor o sea más fácil sacar X sonido es una cosa, pero sonar, lo que se dice hacer mejor música con ella no lo creo. A nivel características si será mejor pero a nivel musical, a mi modo de ver, ninguna guitarra es mejor que otra. Simplemente porque puede que te guste la música que se haga con ella o no, el sonido que le haga sacar el guitarrista y miles de variantes más...
Esto no es como un coche: los de antes molaban sí, pero los de ahora tienen los mismos cv y más, son más seguros, fáciles de manejar y corren más: en este caso podemos decir que sí son mejores...más que nada porque 300 es más que 280(por poner el ejemplo).
Lo que es verdad en todo el tema es que la contaminación de "lo antiguo mola más porque Hendrix, JRV, Blackmore...etc, tocaban con esas(normal, vivieron en esa época, no iban a tocar con el material que tenemos ahora.)" hace mucho daño...Hay que dejar estas tonterías de lado, a más de uno se le deja el equipo exacto de Hendrix con todo lo mismo que tocaba él y ya sabemos que ninguno va a sonar igual a Hendrix ni entre nosotros.

Seguramente no pretenda tocar como él. Sino sólo parecérsele y aprender de su sonido usando algo parecido a lo que usó su ídolo en su momento. No tiene nada de malo. Ahi están las signature y demás hierbas.

Ningún jugador de fútbol de 3º regional va a jugar como Leo Messi, pero puede querer usar el mismo modelo de botas... y eso no quiere decir que piense que va a jugar como él, porque no es gilipollas. Le mola y punto.

A mi me ponen delante un Dodge Challenger, un Ford Mustang, Camaro, etc... de los 70 y sabes que tienes delante EL COCHE... no un coche. Ya te puedes pasar por el forro de los cataploncios, cualquier BMW, mercedes, Porsche ó Audi nuevo.

Podrás gastar más pasta, pero no chanas más ni tienes mejor imán de chochitos que ese, por mucho que recorras concesionarios.



Con las guitarras es igual que con todo lo demás. ¿Y porqué iba ser difererente? ¿Porque nos aburrimos (yo el primero) y escribimos cosas acerca de lo que hacen los demás en un foro?

pos no. Lo old school da pal pelo.