La Inteligencia Artificial en la creación de música

#131

Fascinante.

Además de que que están jugando a ser la "Inteligencia Suprema", la están liando parda.
Me explico: Todo sistema de IA se basa en el aprendizaje; por lo tanto, lo que esa "criatura" va a responder, se basa exclusivamente en los datos recopilados anteriormente.
No tiene conciencia, no sabe qué está bien o qué está mal, ni siquiera si está dando una respuesta correcta, o un disparate.
De hecho, no sabemos el número de resets y de datos no válidos que han tenido que descartar !
He visto mucho bueno y malo en los 35 años dedicados a informática, pero esto se va a otra galaxia.
En resumen, es un Cyber-Frankenstein,,, puede dar soluciones, o puede ser un desastre, dependiendo de como aprende,
Bajo mi modesta opinión, Geoffrey Hinton (uno de los máximos responsables de IA en Google) está en el camino correcto.

caravanserai escribió:

lo que esa "criatura" va a responder, se basa exclusivamente en los datos recopilados anteriormente.

Eso es ahora que está en pañales. Dentro de poco, cuando tenga margen de maniobra en el mundo real, aprenderá de sus propias acciones y la consecuencia de las mismas.

Por ejemplo, si se dedica a invertir en determinados valores bursátiles, determinará si la política de inversión que ha seguido en una cuenta concreta ha sido correcta o no y aprenderá de sus propias acciones para la próxima. Es más, si le dejan más margen de maniobra, ¿Dónde parará? ¿Qué evitará que por ejemplo inicie un conflicto bélico en un país con baja estabilidad publicando fake news si eso le proporciona beneficios bursátiles en la industria armamentística?

La siguiente pregunta es más inquietante aún: Si la IA aprende sola, ya sea de una compañía u otra, ¿Quién será responsable legalmente de sus posibles acciones ilegales o incluso crímenes? ¿La junta de accionistas? ¿El creador? ¿El equipo de parametrización? Ya se inventaron un "creador fantasma" para el bitcoin anteriormente, no es raro que creen otro para una IA. Quizá el bueno de Geoffrey ya se esté oliendo la tostada y haga caja y se eche a un lado a escribir libros en una jubilación dorada.

Efectivamente, creo que la IA debería regularse inmediatamente, antes de que se vaya de las manos. Porque las distopías que podemos imaginar, sin apenas esfuerzo ni creatividad, son muchas, y todas ellas elevadamente alarmantes. Creo que en breve veremos proliferar, con razón, posturas, movimientos y prácticas antitecnológicas. Y creo que pronto se cotizarán los inhibidores de internet.

No obstante, es una tecnología que ha llegado para quedarse y cambiar radicalmente el mundo. De modo que nos tendremos que adaptar. ¿Con qué programas se puede trabajar el tema de las voces?

#124

La sociedad no está preparada ni se nos está preparando para ello. Nos intentan manejar para que la aceptemos sin recelos, magnifican las posibilidades de cambio y desarrollo que pueden traernos y se nos ocultan todos aquellos puntos problemáticos que puede presentar. Ya hemos asumido una importante pérdida de privacidad por el simple hecho de usar smartphones y similares.

" escribió:

Círculodequintas escribió:
Forrarse trabajando honradamente, no es ningún delito ni reprochable.
-------------------------------------------------------
Vray (ampface) escribió:

Las generalizaciones no suelen ser correctas. Depende en lo que trabajes, todos los trabajos son honrados hasta que dejan de serlo. Que se lo pregunten a Oppenheimer (y a Einstein ya de paso).

Empiezas formulando una acusación dándole connotaciones negativas: "después de forrarse".
Se trabaja para ganar dinero. Que no te paguen por hacerlo puede ser desde una falta administrativa hasta una forma de esclavitud. Todo el mundo tiene derecho a cambiar de opinión. Este señor lo ha hecho y alerta de lo que puede venir. Mejor un experto que no un youtuber ¿no crees?

Oppenheimer....Einstein....
El arquitecto de la física nuclear y padre de la bomba atómica, fue Enrico Fermi. Oppenheimer fue uno de los destacados del proyecto Manhattan. Ingleses, rusos, alemanes o japoneses, ya andaban tras los pasos de la bomba atómica. Einstein era un oscuro empleado trabajando de registrador en una oficina de patentes.El científico más importante del siglo XX. Los esposos Curie junto con Henri Becquerel están considerados los pioneros en el campo de la radiactividad. Gracias a estas personas y otras, llegaron a descubrimientos que salvan millones de vidas cada año.

Generalizar puede no ser justo. Tampoco el omitir y ocultar. Peor incluso si se juntan ambas cosas fortuita o deliberadamente.

Una buena visión de conjunto, nos acerca a la verdad y nos muestra mejor, la realidad de las cosas

Sigo pensando que más de uno con esto de la IA, juega a ser Dios. Yo no le veo la gracia. Ni creo en la bondad general del ser humano. Mucho menos si puede controlar una herramienta tan poderosa como la I.A.

Círculodequintas escribió:

"después de forrarse".

Forrarse no es una connotación negativa, es ganar mucho dinero, ni más ni menos, la connotación negativa se la pones tu. Vendió su empresa a Google metiéndose en el bolsillo un buen pellizco, unos cuantos millones de dólares, entonces la IA era una idea estupenda y claro, Google solo la iba a usar con buenos fines altruistas para beneficio de la humanidad. Hablamos de Google, por si no sabemos de qué van ya con su ristra de multas por saltarse a la torera las legislaciones. Cuyo director general se jactó de "cómo no iban a vender los datos de sus clientes usando una cuenta de correo gratuita".

Círculodequintas escribió:

El arquitecto de la física nuclear y padre de la bomba atómica, fue Enrico Fermi. que salvan millones de vidas cada año.

Gracias por consultar la wikipedia por mí, muy amable. La bomba atómica no salvó demasiadas vidas, pero bueno.. entiendo que quieres decirme que la ciencia es algo bueno, gracias por tan increíble idea, no se nos había ocurrido. Tu argumento del todo por la parte, un tanto forzado aquí.

Círculodequintas escribió:

Tampoco el omitir y ocultar.

Supongo que lo dices por mi comentario, pero no entiendo muy bien por qué: Oppenheimer y Einstein se retractaron de su proyecto, igual que el bueno de Geffrey. Mientras trabajaban en él les parecía estupendo crear un arma de destrucción masiva que mataría a miles de personas. Durante las pruebas había una posibilidad real de que la atmósfera de todo el planeta se incendiara y nos fuésemos todos al carajo, ¿pararon? no.

Círculodequintas escribió:

Una buena visión de conjunto, nos acerca a la verdad y nos muestra mejor, la realidad de las cosas

Supongo que a "visión de conjunto" te refieres a la que tenemos todos y no solo a la tuya, pero no me da esa impresión, sinceramente.

Saludos y a buscar mucho en internet, que ahora con la IA nos cuesta mucho menos.

Vamos de culo

#104 Gracias. Si no puedes luchar contra ella...

vray (Ampface) escribió:

Funciona bastante bien, toca mejor que el último batería con el que toqué, y no se queja nunca.

😂😂 y nunca falta a un ensayo!

#138

Lo de que forrarse sólo es ganar dinero y no necesariamente tiene connotaciones negativas, ya lo he argumentado. Una réplica con el mismo argumento que doy, no es una réplica aunque le cambies las palabras.

Si enlazo un artículo con la sola intención de que sea lea para aportar otro punto de vista que en mi opinión , no se está tomando en cuenta, y que cada uno opine como considere, no hay más que eso. El entrevistado incide sobre los peligros y daños que puede generar un sistema de IA gestionado sin ética. Partiendo de que es una posibilidad real y que quien advierte esa hipotética negatividad, añadir que lo hace después de haberse forrado, traslada la negatividad sobre el entrevistado. Eso lo has hecho tú, no lo supongo yo. Sin decirlo lo calificas como poco ético, reprobable y nada valiente. Un"mientras te estabas forrando, te has callado la boca y el resto te hemos importado un carajo" en toda regla.Si no lo pensaras, no lo habrías escrito.

No he necesitado consultar la wikipedia en este caso. En otros a veces lo hago. Pero como puede escribir cualquiera, no es la fuente más fiable. Cualquiera con un simple bachillerato en Ciencias , conoce esos nombres. Y sin tenerlo, viendo la tele o leyendo con el único afán de adquirir un poco de cultura, llega hasta ellos. Quién fue Servet, Ramón y Cajal, Pasteur o los Curie, es de primaria. Para gente más mayor, de EGB.

Para matar no miles, sino millones de personas, hay métodos conocidos que no pasan por la bomba atómica. Quedarse con la parte en lugar del todo, es voluntariamente interesado, falsea la realidad, fuerza el argumento y como argumentación ad hominen, es innecesaria y sobra. No viene al caso.

La impresión que te de , me da lo mismo. Sólo faltaba que te tuviese que pedir aprobación para escribir aquí. Eso huele a bastante rancio. Igual que la frase de despedida: todos entendemos el sentido pero te falta lo necesario para ponerlo claro y castellano.

Asumo que haya gente como eres tú en este momento, que no esté conforme con algo que haya escrito. Si fuese recíproco y no faltases el respeto, sería de agradecer , respetable y quedarías bastante mejor que como lo estás haciendo.

Saludos igualmente.

Ya me lo estoy imaginando.

Humanos: "IA tal como has visto las relaciones entre nosotros no son perfectas, ¿puedes ayudarnos a encontrar soluciones?"

IA: " Con gusto, pero necesito acceso a más información para analizar el problema y que me otorgues permisos especiales para hacer una simulación",

Humanos: "Está bien si crees que eso será de utilidad te los daré. Por favor trata de distinguir el bien del mal y evita en tus directivas resultados o acciones que lleven hacia el mal"

IA: "Humano no te preocupes, te ayudaremos" .

IA: " Debo simular malas acciones para ver su incidencia en los resultados"

IA precepto y solución:

Permitir la existencia de los humanos faculta la existencia del mal.
Directiva elegida: Exterminar al ser humano para evitar el sufrimiento de las futuras generaciones, generando una economía de sacrificio de la población actual 2026.

Ejectutar solución

#141

Gracias por la parrafada, de verdad, no la merezco.

Rodrigo escribió:

¿Con qué programas se puede trabajar el tema de las voces?

Hola, en #101 puse un vídeo que encontré en una búsqueda somera por la fuente de la verdad (según internet),

Es posible que en este momento varias tecnologías estén compitiendo y que alguna de ellas será la definitiva o la predominante según su rendimiento.
Además el proceso aun parece un poco complejo, pero esperemos pues un poco, que ya lo harán mas fácil de seguro.