![:saludo: :saludo:](https://statics2.soniccdn.com/images/smilies/saludo.gif)
![Subir](https://statics2.soniccdn.com/images/icon_back_top.gif)
eRMetro escribió:Las formas que tiene el capitalismo para evadir crisis son 2 principalmente: las rebajas sociales, es decir, empeoramiento de la situacion de las clases medias y bajas, y la guerra, al potenciar la industria armamentistica se crean puestos de trabajos y en caso de ganar (cosa que no ha pasado en Irak y por lo cual estamos en crisis) un boom económico y social.
Estados Unidos está perdiendo el poder, el centro de poder mundial se esta desplazando hacia los ''terroristas'' de Oriente Medio por sus grandes reservas de petroleo. Ante esto, el Imperio Norteamericano no hace mas que lanzar pequeñas ofensivas a estos paises intentandolos convertir en títeres mediante gobiernos colaboradores, guerras (golfo, irak, ultimatum a Iran).
Estos ''terroristas'' no buscan mas que defender su tierra del extranjero (si en Irak los que matan soldados de USA son terroristas, los españoles fuimos terroristas durante la ocupación francesa, pero a los primeros se les odia y a los segundos se les tiene por heroes, siendo exactamente lo mismo)
Irán, muy inteligentemente ha visto lo que se le venía desde lejos y aprovechando su poder económico no se a quedado quieto.
Iran puede enviar misiles a Israel, EEUU puede cargarse el país con 3 bombas nucleares, quien es mas peligroso???Los malignos moros??? o los bondadosos judíos???
Si finalmente explota la guerra pueden suceder 2 cosas:
1) Gana Iran, occidente entra en crisis y tras unos años nos adaptamos a la nueva situacion (de quien sabe que manera)
2) Gana USA y se reafirma su control sobre el mundo y todo bien para occidente y muuuucho peor para los paises de oriente medio
Mandinga escribió:"Las formas que tiene el capitalismo para evadir crisis son 2 principalmente: las rebajas sociales, es decir, empeoramiento de la situacion de las clases medias y bajas, y la guerra, al potenciar la industria armamentistica se crean puestos de trabajos y en caso de ganar (cosa que no ha pasado en Irak y por lo cual estamos en crisis) un boom económico y social." Y los aumentos sociales (o sea, más impuestos) mejoran la situación de las clases medias y bajas, ¿no?
En el caso de la guerra... Hombre, esto es Keynes total, es decir, aumentar el gasto público para estimular la demanda agregada. ¿No era Keynes el dios de la economía de la izquierda (después de Marx)? Porque gasto público es gasto público... Ironías aparte, el problema económico actual es de oferta y no demanda, y aquí Keynes (más gasto público, p.ej., más "prestaciones sociales") pinta poco. Las sucesivas crisis económicas del capitalismo se solucionarían si el control del dinero dejara de estar socializado/monopolizado por los bancos centrales. Monopolio que, no lo olvidemos, debemos a los Estados.
Estos ''terroristas'' no buscan mas que defender su tierra del extranjero (si en Irak los que matan soldados de USA son terroristas, los españoles fuimos terroristas durante la ocupación francesa, pero a los primeros se les odia y a los segundos se les tiene por heroes, siendo exactamente lo mismo) Y los franceses eran muy buenos y muy generosos y venían a traernos los valores de la Ilustración y la Revolución Francesa de forma totalmente desinteresada y bondadosa y los americanos son muy malos y sólo van a por el petróleo y a violar a las irakíes...
Ciñéndome estrictamente al tema... En un principio soy partidario de que todos los países tengan armamento nuclear. Así, si me tocas los cojones sabes perfectamente que te puedes encontrar con un champiñón tamaño familiar en la capital de tu país y, por lo tanto, te abstendrás de agredirme. Al fin y al cabo, si entre los yankees y los soviéticos no estalló la III Guerra Mundial (y mira que se odiaban entre sí) dudo mucho que estallara entre otros dos países por cuestiones ideológicas. La reticencia me surge cuando hay una parte que está dispuesta a morir si eso supone acabar con el enemigo porque esa parte está convencida de que cuando muera va a tener a nosecuántas vírgenes en el paraíso para sí solito. En este caso a este país no se le puede disuadir con el miedo al exterminio mutuo.
Dudo mucho que estalle una guerra Israel/Yankees vs. Irán. Digo esto porque los americanos están bastante quemados de Irak y no quieren meterse en más jaleos. Si ocurre algo me parece que más bien será un golpe de estado en Irán orquestado por Israel/Yankees para poner un gobierno títere. Y el único caso en el que podría estallar una guerra sería si Israel se ve atacada por Irán (aunque ese ataque lo hayan perpetrado en realidad los del Mossad para unir a la gente contra el "terror"). Pero claro, esto ya es especular demasiado...
Mandinga escribió:...Dudo mucho que estalle una guerra Israel/Yankees vs. Irán. Digo esto porque los americanos están bastante quemados de Irak y no quieren meterse en más jaleos...
eRMetro escribió:Pa variar no estoy deacuerdo contigoEse Laissez-faire que propones como solución (cosa que a mi parecer solo la empeoraría) esta surgiendo de nuevo con fuerza, no estoy seguro si por el gran momento económico que vivimos (muchos economistas e historiadores se refieren a nuestra época como la Revolución Informatica, y dicen que es = de importante que lo fue la industrial....). Solo piensa en que el dinero no lo controla el estado, lo controla el Banco Central Europeo, donde el muy cabron del Señor Trichet nos pone el precio de las hipotecas por las nubes, hay los estados ni pinchan ni cortan.
Recuerda tambien el escandalo Endesa, el estado no quería aceptar la OPA, pero tuvo que hacerlo porque era ilegal negarse...
Lo de las armas nucleares, recuerda la Guerra Fría, los dos tenian nucleares, y seguian investigando, estados unidos sacaba un nuevo armamento (no recuerdo los nombres) guiados por satelitas, la URRS inventaba un misil con 20 cabezas nucleares....es una carrera sin fin, yo por mi, en lo relativo a la guerra, debería estar prohibido todo arma a distancia, aki a pegarse mazazos como en la edad media ostia!!! o a luchar cuan hoplitas griegos xD
En lo último te doy la razon, pero El imperio norteamericano, del cual Israel forma parte, no lo olvidemos, puede crear mil artimañas para ''verse forzado'' a atacar, no sería la primera vez que se inventa un falso ataque....
P.D: Desordenglobal...somos almas gemelas
Mandinga escribió:
Ciñéndome estrictamente al tema... En un principio soy partidario de que todos los países tengan armamento nuclear. Así, si me tocas los cojones sabes perfectamente que te puedes encontrar con un champiñón tamaño familiar en la capital de tu país y, por lo tanto, te abstendrás de agredirme. Al fin y al cabo, si entre los yankees y los soviéticos no estalló la III Guerra Mundial (y mira que se odiaban entre sí) dudo mucho que estallara entre otros dos países por cuestiones ideológicas. La reticencia me surge cuando hay una parte que está dispuesta a morir si eso supone acabar con el enemigo porque esa parte está convencida de que cuando muera va a tener a nosecuántas vírgenes en el paraíso para sí solito. En este caso a este país no se le puede disuadir con el miedo al exterminio mutuo.
Dudo mucho que estalle una guerra Israel/Yankees vs. Irán. Digo esto porque los americanos están bastante quemados de Irak y no quieren meterse en más jaleos. Si ocurre algo me parece que más bien será un golpe de estado en Irán orquestado por Israel/Yankees para poner un gobierno títere. Y el único caso en el que podría estallar una guerra sería si Israel se ve atacada por Irán (aunque ese ataque lo hayan perpetrado en realidad los del Mossad para unir a la gente contra el "terror"). Pero claro, esto ya es especular demasiado...
Belial_Baez escribió:No tienes en cuenta la sociología básica. La religión es uno de los motivos por los que más se exacerba el fanatismo, y esto si que puede hacer que se usen las armas nucleares. Los yankis y los soviéticos no se inmolaban solo para matar a los del otro bando, eso lo hace la promesa de un paraíso por la muerte del rival religioso.
Solo haría falta un líder de corte religioso algo más trastornado y fanático, y tendríamos la III guerra mundial servida.
Si no lo está ya. Estamos ante una III Guerra según muchos sociólogos, solo que la forma de guerra ha cambiado, y aún no nos hemos percatado.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo