Mateus Asato se toma un descanso

Pues me gusta Mateus, pero con perdón pero que le den morcilla. Hay muchísimo músico muy original que ha sacado buenos álbumes por su cuenta y prácticamente sin más músicos. Tienes a Nick Johnston que en vez de hacer el gilipollas con Instagram saca unos discazos del copón, a Wes Hauch, Jeff Loomis con Alluvial, Conquering Dystopia, etc... E incluso a monstruos como Stephen Taranto que son de instagram pero tienen buenos álbumes. Si alguien es repetitivo es él, sigue habiendo mucho músico bueno fuera de Instagram (e incluso dentro)

Solo diré una cosa.
Black Mirror. Capítulo "caida en picado" Creo que se llamaba

Se merece un descanso, cada uno es libre de hacer lo que le salga la chorra. Yo si vuelve, seguiré viendo su gran manera de tocar e interpretar la música. Gente, la música esta por encima de todo.

NiLace escribió:

#105 Pues... dice el CEO de Spotify que ésto es lo que hay:
https://www.musicradar.com/news/spotify-ceo-you-cant-record-music-every-three-or-four-years-and-think-thats-going-to-be-enough

Bueno, yo la lectura que haría de ésto sería que por un lado eso sin duda es lo mejor para Spotify, por eso lo dice. Pero aquí hay más actores.

1) Spotify: como bien indica el CEO lo mejor es que se genere contenido de forma continua, bueno, malo, regular, lo mismo da, pero que haya visitas.

2) El artista: pierde independencia, pierde frescura compositiva y tranquilidad para sacar material de calidad. Se puede ganar algo de dinero en Spotify y demás RRSS y sobrevivir, o eso parece, es un balón de oxígeno muy débil.

3) La música: este "trabajar de continuo" es sin duda fatal para la calidad de las obras y la creatividad. Serán obras cada vez peores cuanto más se apriete al artista y menos espacio y tiempo de concentración se le permita. El formato "single" o "vídeo de 30 segundos" es fatal para la calidad expresiva, obliga a ir directo a impresionar.

4) El público: Estas plataformas y RRSS son curiosas para descubrir artistas, es como una radio con material interesante. Si la calidad de la música (3) decae, se decantarán por material antiguo de otras décadas. En realidad este formato es negativo para el público, pero el público cree lo contrario. Sino se produce nueva música de calidad, mal asunto.

El problema es que quizás esto no era tan importante para ser primera plana.
Te tomas un descanso? Pos vale

#109 joder con el musicólogo que habla de ignorancia, obscenidad y otras lindeces por ahi...

Predicando con el ejemplo eh master????

Vaya tela teneis por aqui alguno que otro.....

Ale fenomeno...a echarse la siesta👏👏👏

#114 No das para más, desde luego. Como he dicho Mateus me gusta mucho como guitarrista, pero que critique el panorama me parece estúpido habiendo muchísimos músicos que hacen cosas muy diferentes y sacando álbumes originales y maravillosos, si no saca un álbum y hace algo diferente es porque no quiere. Copiaba tus palabras en el hilo de Friedman, te lo recuerdo. No voy a seguir un offtopic ni caer en provocaciones de gente como tú, si quieres hablar de música hablamos pero de manera ordenada y razonable nada de "aquí mandan mis ***** y te voy a perseguir por los hilos para molestarte"


Perdón por el offtopic. Espero que reflexione y se deje de Instagram y se ponga a hacer música que talento tiene para rato.

#113 completamente de acuerdo, que se tome el descanso y ya está, que la cosa no está tan mal como la pintan al menos a nivel musical.

NiLace escribió:

#105 Pues... dice el CEO de Spotify que ésto es lo que hay:
https://www.musicradar.com/news/spotify-ceo-you-cant-record-music-every-three-or-four-years-and-think-thats-going-to-be-enough

El CEO de Spotify tiene que decir estas obviedades para evitar hablar del elefante en la habitación. Sacar un disco cada varios años sólo lo han hecho artistas consagrados en la industria. Y esos mismos artistas al principio de su carrera sacaban un álbum cada pocos meses.

Debería contarnos cual es su plan de futuro para la industria discográfica (más allá de conciertos), teniendo en cuenta que Spotify pierde un chorrón de dinero cada año. Te ahorro investigarlo: no lo hay. No hay incentivo individual para la compra de discos al nivel de hace 20 o 30 años. Si Spotify o similares no existiesen el grueso de los aficionados seguiría pirateando música. Desde luego no volveríamos a gastarnos un 5% de nuestros ingresos mensuales en discos. Se paga Spotify porque es barato, nada más.

A día de hoy tenemos un modelo subvencionado por los chinos de Tencent y otros fondos de inversión, a los que no les importa seguir perdiendo dinero mientras tengan el sector prácticamente monopolizado. En unos pocos años el ingreso de los artistas en las plataformas bajará todavía más (porque ahora mismo cobran por encima de lo que el usuario paga, y porque las vacas sagradas se habrán muerto), y con el ingreso extra de las plataformas alternativas (podcast, etc.) Spotify dejará de perder dinero, que en esa posición monopolística es más que suficiente para ellos.

mixka escribió:

Ten, un video para relajarte.
https://youtu.be/orLje-Trk2s

La verdad es que el chico toca de escándalo; pero todo este debate lo ha iniciado él con su mensaje.
Vamos, que podía haber escrito un: "chicos, me cojo unas semanitas de vacaciones. Nos vemos a la vuelta!" y no habría pasado nada. Pero vamos, igual es lo que pretendía, que se hablara del tema, o de él, o simplemente es eso, que está quemado y le ha salido tal cual. Vete a saber

capitansevilla escribió:

Vamos, que podía haber escrito un: "chicos, me cojo unas semanitas de vacaciones. Nos vemos a la vuelta!" y no habría pasado nada.

Qué vaaaa. Así lo que ha conseguido es tomarse unas semanitas igual y además tener a los pringaos de los foros hablando de él mientras tanto jajaja

Exacto jajajaj