Gracias a ambos tres....me pongo con las fotos y subiré....me da a mí qu elo que aporta el amigo zeke1 puede ser lo acertado, es una gama baja, costó entre 100 y 150.000 no recuerdoi bien...pero anyway si es martin , como decís debería llevar modelo y s/n.
repito las gracias, seguiremos informando.
A día de hoy no hay ninguna "tiendo ofiacial" de Msrtin en L.A. , no puedo asegurar que no la hubiese en 1995, pero a día de hoy lo que hay son distribuidores oficiales, como guitar Center y unos cuantos más. Lo cual tiene sentido, pues lo de la g"guitarra con flores" igual era una Gibson y no una Martin.
No parece una copia de un modelo inferior, aún esos, en un mástil atornillado, llevarían el número de serie visible más o menos por esa zona.
Si eres el único propietario, todo apunta a que es un buen fake, posiblemente japo o koreano.
Mirando las opiniones de gente en foros yanquis, desaconsejan muuuucho comprar una Martin sin s/n, sea cual sea el motivo que den para que no lo tenga. A veces falta porque sea una guitarra robada y lo borran, pero no parece el caso. Con las fotos e historia que aportas, la hipótesis del fake de buena calidad es la que más cuadra. entiendo que vender fakes chungos en L.A. no debe ser fácil, de modo que sólo lo harían con piezas que diesen bien el pego: la compra una señora que quizá no sepa tocar la guitarra, que dice que es para un regalo, que la va a enviar a ultramar... víctima perfecta para que un vendedor espabilado coloque un fake a alguien que nunca va a volver por la tienda ni va a contar nada a sus amigos guitarreros... y que incluso puede que ni detecte el fake, al ser una guitarra de buena calidad, aunque no sea Martin.
Creo que todos estos análisis y comentarios deberían ir en el hilo de acústicas, no sólo porque este hilo es otra cosa, sino como aviso a navegantes.
El tema es que, a finales de los 80 y los 90, las gamas bajas de Martin eran las Shenandoah y sí tenían número de serie marcado en el lugar correspondiente. Además, la unión era en cola de milano, distinta en algunos aspectos a la las Martin habituales porque el tamaño es menor, pero no eran mástiles atornillados que me conste. Pero me mosquea más otra cosa, y es la veta de la madera del talón donde debería ir el número de serie, no me cuadra.
#676
Es que esa maderita es raruna, apuntaría a una modificación, o un fake, o a una madera pegada sobre el s/n para taparlo (¿robada nueva en otra tienda y revendida?). si es una pieza robada y con el S/n tapado sí sería original, y a estas alturas ya habrá prescrito el delito.
Una vez más tienes razón Manuel, no es el sitio. Si no me da permiso Juan ni se me ocurre invadirle su hilo.
Joder lo que sabéis, sois un puñetero oráculo guitarrero y yo un flojo.
Lo dicho aumentaré el reportaje fotográfico sino en éste hilo en el otro y os aviso.
Voy a dar con la tronca que la compró y que me cuente dónde...por cohone....saludos.
Pegada no está ninguna chapa, el tornillo delata que no es así. Sin hablar con Martin no hay que sacar conclusiones, pero yo no soy optimista. No es una Shenandoah, entonces ya no sé lo que es.
Esa pieza de madera laminada con un tornillo...nos delata que puede ser una copia.
En alguna época cercana martin ha hecho mastiles atornillados?? Pregunto. No lo sé.
Diría que es lo que comenté el otro día. Hacia los 90 Martin saca series medias con la unión mástil " mortise and tenon", frente a la clásica " dovetail". Esa unión incluye, en efecto, un tornillo, que era convenientemente tapado por una chapita de arce con el serial Martin. Mi DM era así . Buena guitarra. Las Taylor también son todas atornilladas, conste.
Aquí un ejemplo de la chapita sobre el zoque , escondiendo el tornillo. Vienen pegadas con cinta de doble cara , nada más. Creo que, en la guitarra que nos ocupa, se trata simplemente de que ha desaparecido dicha chapita. Estaría fetén, en todo caso, ver fotos de cuerpo entero de la guitarra.