Cual es la música mas importante del siglo XX

Hola, un saludo.
No me conocéis porque no comento nunca, pero este hilo me parece especialmente estimulante, no me resisto Soy Manolo, guitarrista de Madrid.
Creo que tod@s tenéis vuestras razones para elegir un género u otro y todas esa razones me pareven válidas y argumentadas.

Os comento como lo veo yo por si os aporta algo. Solo es mi opinión, insisto en ello, no pretendo ir de pureta ni de snob, no escribo esto para ser más listo que nadie ni ninguna chorrada parecida.
Es lo que pienso y siento como músico.

Este es el comentario con el que más resueno en este hilo, es de pep frias:
"A mi entender, la música que define al siglo XX es aquella que no procede de ninguna tradición previa y que, simultáneamente, sienta las bases de numerosas tradiciones futuras".

En el siglo XX ocurren muchas cosas importantes musicalmente hablando, entre ellas:
- la música popular da un salto de gigante con la industria del disco y se convierte en fenomeno de consumo de masas dando lugar a los géneros comerciales que ahora conocemos: blues, rock, pop, country, etc y sus derivados y todo lo que viene después con la evolución de los instrumentos digitales.
- la música improvisada encuentra en el jazz su desarrollo y su plena identidad como forma de expresión, aunque en las músicas tradicionales siempre hubo (y hay) mucho margen para lo espontáneo; aunque sea dificil de creer esto de improvisar puede pasar en una jota o en una muñeira, pero es mucho más evidente en las tradiciones de otras culturas (por ejemplo la turca, la persa, la india...)

Grandes revoluciones, sí.
Aunque, quizá no tanto (a ver, que es solo mi opinión, no afilen los cuchillos).

Lo que de verdad es revolucionario (así lo creo) es lo que da a entender pep frias en su comentario. Y eso no sucede ni el rock, pop, etc, ni siquiera en el jazz.
En todas estas músicas están presentes las dos únicas ramas de la expresión musical que han sido cultivadas una y otra vez en todas las culturas musicales del mundo: la tonalidad y la modalidad.
Siempre, siempre, tonal o modal, en todas partes, en todos los géneros. Corregidme si estoy equiviocado.
Y así fue hasta el siglo XX, porque a principios de este siglo sucedió algo inaudito que todavía cuesta entender: se renunció a la tonalidad y a la modalidad y se creó un lenguaje nuevo, ¡nuevo!
Insisto, nuevo.
Sucedió en Viena. Tres músicos austriacos,liderados por el mayor de ellos, se inventaron la atonalidad.
La atonalidad, eso sí es nuevo. Y va contra todo lo establecido y conocido hasta entonces (y hasta ahora).
Schoenberg se inventó el dodecafonismo sabiendo que la tonalidad estaba casi agotada y dió ese salto al vacío.

Y esa atonalidad, según yo lo veo, marca todas las vanguardias contemporáneas y el deseo de ir un poco más allá del lenguaje musical establecido (tonal/modal), desde las tendencias más disonantes de las músicas populares, pasando por las bandas sonoras y hasta el free jazz.

Es verdad que lo tonal y lo modal crecen exponencialmente en el siglo XX con el rock, pop, jazz, etc. desde luego que es así.
Pero nuevo y revolucionario en el siglo XX... lo estos piraos de Viena: Shoenberg, Berg y Webern.

Permitidme una recomendación para quien no lo conozca, daos el gusto de escuchar unos segundos de música nueva (de ¡1934!). Es de Anton Webern, un compositor cuya obras completas ocupan 3 Cd´s:
https://www.youtube.com/watch?v=pVQambrIKNo

Perdonad el ladrillo y un saludo cordial a tod@s.

#97 Es interesante tu propuesta, y probablemente tengas razón. Muy bien expuesto, aunque a mí personalmente se me atraganta un poco este estilo

#97 Se agradece

#98 A mi también me cuesta el dodecafonismo y las primeras vanguardias. No así la música conceptual perpetrada por futuristas y punks industriales. Que no te gusten el house, el techno, el hip hop o el ambient, no debería ser obstáculo para reconocer su importancia e impacto social. Pues todo eso procede total o parcialmente de esas "nuevas tradiciones". No es solo la música. Todas las disciplinas han sucumbido. Desde la arquitectura hasta las artes plásticas o escénicas. Nadie diría que la arquitectura más importante del siglo XX es el neoclásico, no? Aunque te guste para vivir la casa de Heidi no puedes negar que la arquitectura moderna fue escrita por Van der Rohe o Aalto.

#99 Toda la razón. Soy un fanático del jazz aunque reconozco que otros géneros han sido más pioneros o transgresores.
Al final como "aficionado" tengo mis limitaciones y corrientes musicales menos arriesgadas me resultan más agradables al oído. Pero lo que nos guste o no es lo de menos en la pregunta del hilo. Me uno a vuestra propuesta en este caso.

Antes de nada, quiero aclarar que soy un completo ignorante y un indocumentado de libro, vistos los magnificos comentarios que habéis hecho, pero aún así os expongo mi opinión:

Para mi es el rock.

Además de por las razones anteriormente expuestas - popular, ventas, ramificaciones, fans... - creo que es a partir de este estilo cuando la música, como interpretación, pasa a un nivel más mundano, se democratiza de verdad: ya no es necesario saber mucha música, ni estudiar tropecientos años un instrumento para poder salir a un escenario, tocar en tu casa o disfrutar sin más. Con unos conocimientos básicos - unas quintas, una pentatonica - puedes llegara emular a grupos conocidos de pop y rock.

Hay una explosión musical, se empiezan a llenar los garajes con amplificadores, guitarras, bajos, baterías... la expresión de lo que piensas, sientes o crees puede salir por fin en ráfagas de tres minutos que no tienen porque ser especialmente geniales.

¿Cuantos de nosotros estaríamos hoy aquí en este foro sin el rock?

noyk escribió:

¿Cuantos de nosotros estaríamos hoy aquí en este foro sin el rock?

#97 Gracias!
Precioso!
A mí me gusta tooooda la música que me conmueve, independientemente de su naturaleza o etiqueta de turno.
Amo la poesía en cualquiera de sus formas.

En mi opinión es la fusión del jazz con el resto de músicas del mundo, lo que se conoce como jazz-fusión (con mucha dosis de armonía moderna)

#101 totalmente de acuerdo contigo. Aunque si se tiene curiosidad ...igual el blues es tan importante cómo el rock .
Pero bueno, por la parte que me toca, me decanto sin duda por el rock and roll

#98 Paco
Muchas gracias, Paco.
Yo también estoy en el jazz y en las músicas improvisadas y nada me ha aportado tanto como la libertad expresiva que da la improvisación; es un camino fascinante e interminable en el que tienes la posibilidad de encontrar tu propia voz más allá de estilos.

#99 pep frias
Yo te lo agradezco a tí por hacer un comentario tan certero (en mi opinión) respecto a lo que es importante

#103 ekaterina
Me pasa lo mismo que a tí
La poesía de la vida es lo que la hace vivible, y la música es una de sus puertas.
Sí, es preciosa, en la música de Webern hay una belleza poco común pero intensa y profunda, a mí me toca en lo más hondo. Síntesis y precisión, pura poesía.
Decía Stravinsky de Webern:
"Condenado al fracaso total en un mundo sordo de ignorancia e indiferencia, inexorablemente continuó puliendo sus diamantes, sus impresionantes diamantes, de cuyas minas tenía un perfecto conocimiento."

#101 noyk
Sí, creo que tienes razón, seguramente el rock es la música más relevante en cuanto a la democratización de la música, creo que lo has explicado muy bien. Esto es algo muy importante, sin duda.
Por otra parte sigo pensando que en el siglo XX ocurre algo fundamental que cambia para siempre el lenguaje musical y sus posibilidades, es un antes y un después: la atonalidad.

Saludos.

#106 Aclarar que en mi primera intervención no hablé exclusivamente de la Escuela de Viena y el dodecafonismo, aunque formen parte de toda esa revolución, y que es lo que destaca el compañero pourlaguitare. Esa no deja de ser una maniobra de músicos académicos que ante la perspectiva de la atonalidad se inventan un sistema alternativo porque temen al caos.

La revolución que a mi me gusta destacar es la que se produce en paralelo pero no tiene semejante pedigrí: futuristas y otros inventores de máquinas de ruidos. Desvincular el sonido del hecho musical. La invención y sofisticación del estudio de grabación y, finalmente, la democratización de todo ello.

Porque no es lo mismo tocar un do re mi con una strato sobre un ampli limpio que tocar la misma secuencia de notas con una les paul con fuzz. Pues ahora elimina el do re mi y solo queda el feedback. El tono puro. La música electrónica, la concreta, el soundscape y otros experimentalismos son tan o más democráticos que el rock.

Creo que las vanguardias son importantes por eso: por sacar a la música del pentagrama. No digo que sea ni bueno ni malo. A mi me encanta el rock clásico. Pero creo que hasta los que detestan las vanguardias están usando sin complejos muchos de sus logros.

#107
Sí, compañero pep, de hecho no mencionas a la 2ª Escuela de Viena y al dodecafonismo en ese primer comentario tuyo. Es un añadido mío.

Es verdad, nadie se acuerda de Pratella y Russolo y su increíble revolución paralela.
Esto es la leche (del texto de Russolo "El arte de los ruidos", 1913):
"Nosotros los futuristas hemos amado profundamente las armonías de los grandes maestros y hemos gozado con ellas. Beethoven y Wagner nos han trastornado los nervios y el corazón durante muchos años. Ahora estamos saciados de ellas y disfrutamos mucho más combinando idealmente los ruidos de tren, de motores de explosión, de carrozas y de muchedumbres vociferantes, que volviendo a escuchar, por ejemplo, la “Heroica” o la “Pastoral”. (p. 7)"
Es la leche. En 1913. Como bien dices, la música fuera del pentagrama.
Es el comienzo de la experiencia sonora más allá de lo que se entiende como "música".

Muy de acuerdo contigo en cuanto a la importancia de todas las vanguardias musicales de principios de siglo XX y a su uso posterior sin complejos por parte de quienes las detestan y no las reconocen.

En lo de "...no deja de ser una maniobra de músicos académicos..." sabes que no voy a estar de acuerdo contigo, jeje.

Saludos.