Toni escribió:
En cuanto al sermón de los impuestos a las empresas... Si lo dice un empresario experimentado, puedo entender (que no compartir) su opinión..
Pero si el discurso me lo da un obrero (como yo), esa condescendencia me suele incomodar, más que nada por el conflicto natural de intereses.
Te incomoda, porque a ti no te quitan tantos impuestos como a mi. Nada peor que un "obrero de derechas" ¿no? y encima, inmigrante y negro. Como me voy a atrever a eso?
Ninguno de lo que os "ofende" mi pensamiento decis ni de que trabajais, ni cuanto ganais, excepto uno aqui que ya dicho que es sindicalista, con lo cual, el necesita que el estado sea muy grande para seguir teniendo ingresos, cosa que me parece bien, el defiende sus intereses. Yo defiendo los mios, ¿pero los demás? Uno dijo que es economista, pero no dice para quien trabaja... puede ser funcionario, con lo cual también le va a joder que alguien proponga que se reduzca el tamaño del estado.
Los demás? Ni dicen que a se dedican, ni mucho menos dicen cuanto ganan. Yo si lo he dicho. Y si os quitaran tanto como a mi, y tuvieses 0 ahorros como yo, pues a lo mejor os empezais a plantear historias.
Pero desde el principio, muy poco se ha debatido por qué el enfoque "neoliberal" no es el adecuado y si el "keynesiano" por poner 2 ejemplos.
No, el debate se ha torcido a que yo no soy solidario, que si soy un bocazas neoliberal, a que si yo soy un obrero neoliberal, a que yo lo que yo digo ofende, a que tengo prejuicios, a que me invento cosas, que si los empresarios son unos hijos de putas, que si el mejor empresario es el empresario muerto etc pero nadie ha dicho: Escucha, si se bajan los impuestos no va a servir de nada por esto, esto y esto, yo creo que el enfoque debe ser keynesiano, por esto, esto y esto, o debe ser comunista por esto , esto y lo otro, y encima, denunciando mensajes mios a moderación. En el colegio seguro eráis los chivatos de la clase.
