El no negocio de la música en directo para la clase media

#47

No hace falta irse tan lejos, te lo mejoró

https://youtu.be/S2fbrUI-iP4?si=TQegW9Uq77IhvfH4

desde el más grande (acdc) hasta el más pequeño todos a la calle.Pero claro...

Hay propuestas de un nivel bestial. Infinitamente superiores en profesionalidad, preparación y talento a cualquier grupo de la movida, que no se comen una mierda y, podéis estar seguros, no tienen que replantearse nada. Todo es correcto en su proyecto artístico. Absolutamente todo. Excepto el país de gente ridícula en que pretenden implementarlo. No hay solución para eso. Las sociedades no ceden pero los artistas menos.

La tecnología al final trajo la piratería, y esta ultima a los únicos que ha beneficiado fue a los cientos de bandas de paquetes, que gracias también a la tecnología graban discos con el mismo ordenador donde juegan Fornite en su habitación, discos que nadie compraría, con musica que nadie escucharía y nunca tendrían un contrato con una disquera.

En los 50-60-70 tenias que ser realmente bueno para tener un contrato discográfico y grabar discos

Para los artistas verdaderamente buenos es una cagada....ademas ahora...si eres un músico que vende millones de discos, firma con una multinacional, vende miles de entradas a sus conciertos y hace giras internacionales.... es que se ha vendido a el “sistema”...o es un poser... "para mantener contento a los los gilis de sus fans ...que son subnormales "

Muchos de Los grupos que nombráis, han vendido millones de discos y tienen miles de fans que van a los conciertos desde hace 30-40 años y que opinan que lo que hacen es bueno

Hay gente que piensa que por saber soplar ... ya pueden trabajar en la fabrica de cristales en la isla de Murano en Venezia

Otros , que nunca fabricaron un caramelo, exigen que en la gasolineras se regalen sugus y chupachups , total es ¨solo agua, colorante y azúcar¨

Kid Montana escribió:

Si os dais cuenta desde la aparición de Internet solo les va bien a los Rolling, acdc,aerosmith,Metallica... a las grandes multinacionales del rock. Ellos son los únicos que se pueden permitir que su música se difunda prácticamente gratis. Y no sólo eso, además hay miles grupos tributos que les promocionan a todas horas...genial

No sé, yo creo que en los últimos 30 años hay unos cuantos nombres a los que no le ha ido mal, incluso candidatos al estatus de "bandas de estadio". Sin ningún orden en particular, así a bote pronto se me ocurren los Foo fighters, System of a Down o Green Day o si ya ampliamos al lado más pop, Coldplay o U2, sin contar nada "rebuscado"

Sietesiete escribió:

yo creo que en los últimos 30 años hay unos cuantos nombres

si pillas solo que empezaron a publicar de 2010 hacia acá lloras. y vamos para 15 años que no son pocos. Te salen gente individual como la rubia y el pelirrojo pero grupos que te llenen un estadio ¬¬ a mí a bote pronto todas bandas asiáticas, BTS, NCT (no es coña, se llaman así aunque parezcan criptomonedas) o Babymetal que ya de baby van teniendo poco y están a un paso de milfsmetal o granniesmetal.

Está muy polarizado el negocio.

#136
todas esas bandas que dices ya eran bandas consagradas antes de la irrupción de Internet
descargas ilegales y tal

JC Denton escribió:

Te salen gente individual como la rubia y el pelirrojo pero grupos que te llenen un estadio ¬¬ a mí a bote pronto todas bandas asiáticas, BTS, (...)

Sin duda y si abres más el abanico, te salen más. Dua Lipa ahora mismo, Drake, Adele si quisiera

Bruno Mars y Lady Gaga en su punto álgido, pero han encontrado su "retiro" dorado en Las Vegas

No es a lo que me refería por "rock de estadio" por eso

pep frias escribió:

Todo es correcto en su proyecto artístico. Absolutamente todo. Excepto el país de gente ridícula en que pretenden implementarlo. N

O sea, que si un proyecto artístico no gusta la culpa la tiene el público, porque son ridículos, y alguno añadiría los sanbenitos de siempre: que son analfabetos intelectuales o que no tienen cultura musical.

A mucha gente se le olvida que en el ARTE, la preparación, la profesionalidad, conocimientos y técnica es un medio, no el fin en sí mismo. Otra cosa es que me habléis de la música como entretenimiento o espectáculo.

#140 En su proyecto artístico todo es correcto. En otro momento u otro lugar podrían implementarlo sin problemas. Ni la sociedad va a aceptarlo ni ellos, si son íntegros, van a cambiar una coma su discurso. No hay problema porque hay infinidad de músicos oportunistas que darán al público masivo el fast food que demanda.

Gente ridícula, sí. Ojalá fuese diferente. Me encantaría pertenecer a una sociedad más culta y crítica pero es lo que hay. Siempre lo digo: hay mucha gente con criterio en nuestro país pero no la suficiente para sostener una escena artística de calidad. Solo pequeños nichos.

#134

El que haya gente con cultura y criterio no es garantía de que un proyecto artístico vaya a triunfar o a implantarse. Las capacidades intelectuales-culturales del público tienen poca relevancia para que un proyecto artístico triunfe. Esas capacidades sirven para apreciar el trabajo, recursos empleados u originalidad del trabajo artístico.

Si una obra de arte no tiene éxito, o no se implanta, se debe únicamente a dos cosas: ni entretiene como espactaculo, ni conmueve-emociona al público. Ni más ni menos.

Echar la culpa del "no éxito" al público definiendolo como ridiculo, inculto o falto de criterio, en mi parecer es un error.

Sietesiete escribió:

No es a lo que me refería por "rock de estadio" por eso

totalmente de acuerdo contigo en todo tu comentario.

Respecto a lo que cito, mi punto es que , si piensas en alguien y lo único que te sale es pop y/o solistas, pues quiere decir que mal vamos, lo dicho, Babymetal y ya. También comentaban algunos de Greta Van Fleet. Haber si ahora lo he escrito mejor y se entiende mejor.

Pero en mi opinión la cosa va genial si hay que rebuscar en la memoria y lo único que te sale es un producto de discográfica y unos tíos que lo mejor que se dice de ellos es que lo mismo que otros hace 50 años.

Creo que en este tema, poca variedad de opiniones vamos a ver por desgracia.

Ahora añadimos que gente conocida e influyente de la guitarra como Tom Quayle ni siquiera saca discos, y sí, sé que es fusión, pues quiere decir que la cosa está cambiando mucho.

En el programa "El riff que me voló la cabeza" queda claro, la mayoría de los que han pasado por ahí viven de ser mercesarios, clases y poco más.

#142 Algunos culpan al artista. Otros culpan al público. Algunos culpamos al desencuentro entre ambos. El criterio general del público español es, cuanto menos, dudoso. No lo digo solo yo. Hay infinidad de hilos en el foro donde esto aparece de uno u otro modo.

Lo único que yo afirmo es que si tu propuesta artística está madura y bien construída pero no recibe atención por parte del público, pues no pasa nada. Sigues con ella y al público que le den "ventidós, ventidós".

Luego también pasa que determinadas propuestas internacionales sí tienen reconocimiento en nuestro país y, sin embargo, propuestas locales de igual calado no tienen la misma repercusión. No sé por qué ni me importa demasiado. No hay nada que hacer y punto. Nadie puede estar pendiente de aquello sobre lo que no tiene ningún control. Un artista debe crear la obra más excelsa posible pensando también en el público. En el público que él desea y que, a menudo, poco tiene que ver con el público real.