Notas características de los modos (consulta)

Hola

Creo que hay una diferencia en explicar lo que se hace y explicar lo que se puede hacer.

Explicar lo que se hace es explicar la práctica común.

La práctica común te dice que la cuarta en un mayor es "a evitar". Esto significa que si un cantante está cantando la nota Fa como una redonda y vas y le acompañas con un C en cualquier inversión , pues te dirá que el acorde no le va bien, que tiene dificultades para afinar la nota ya que siente una presión de la nota Mi que la está escupiendo o atrayendo .

Esto va a misa y no necesitas saber música para entenderlo, es una cuestión de oído, no lo dice sólo Berklee. Esto es lo que hace la práctica común. Por eso te va a costar encontrar ejemplos en el Real book que lo hagan.

Explicar lo que se puede hacer es otra cosa . Se puede hacer todo y las reglas están hechas para romperlas. Pero no estás explicando la práctica común.

Es como pasar un semáforo en rojo. ¿Se puede? , pues claro, pero la recomendación está para algo, está al menos para que tomes más precauciones de lo normal y para evitar accidentes.

Sergio Fulqueris escribió:

Como creo que queremos decir lo mismo, pero tu estás (a mi parecer), demasiado centrado en los aspectos teóricos de "nota a evitar", "tensión disponible", etc. que los conozco muy bien, pero que a efectos prácticos la música pasa por lo que tu quieras escribir y te guste. Si te apetece componer con x disonancias y te suena bien, pues adelante!

carlosgama escribió:

Las " notas a evitar" ya las utilizaba Palestrina y Victoria, así que ni a misa van. Es al contrario de nunca, solo lo he escuchado en el jazz esto de nota a evitar.

Estoy de acuerdo . Por eso el jazz suena a jazz y Palestrina a Palestrina.

En el clásico se ha hecho de todo pero si quieres que te suene a barroco tienes que aplicar las normas del barroco. Si no lo haces no te va a sonar a barroco.

En flamenco puedes tocar una escala de blues pero no te sonará a flamenco y así con todo.

En música nada está bien o mal de por si . Las reglas definen un estilo.

Un saludo

jaime71 escribió:

La práctica común te dice que la cuarta en un mayor es "a evitar". Esto significa que si un cantante está cantando la nota Fa como una redonda y vas y le acompañas con un C en cualquier inversión , pues te dirá que el acorde no le va bien, que tiene dificultades para afinar la nota ya que siente una presión de la nota Mi que la está escupiendo o atrayendo .

Bueno, creo que discrepo profundamente. Canto en un coro y en composiciones de todas las epocas esa nota a evitar era justamente buscada por los cantantes que incluso si la escribían muchas veces los antiguos por dejar al cantante la opción de cuanto debía DURAR.

jaime71 escribió:

Estoy de acuerdo . Por eso el jazz suena a jazz y Palestrina a Palestrina.

Palestrina no solo utilizaba las notas a evitar, sino que no las utilizaba y no por eso sonaba a jazz¿ Entiendes lo estúpido del tema? Pero cuantos años tienes Jaime71? hablas como un perro viejo y cabezón, con todo el cariño. Pero desde mi perspectiva la nota a evitar solo me enseña una recomendación muy estricta de lo que se puede hacer para que suene bien, cosa que en armonía general hay muchas más cosas que poder hacer más excepciones y " truquitos" para utilizar esas notas a evitar que te aseguro no son las que te hacen sonar a jazz. Las reglas definen un estilo pero en este caso esa regla NO.

Hola

Carlos, aquí no te contesto por no ser redundante. Espero que alguien conteste a tu discrepancia profunda.


Un saludo

Parece que nuestro amigo forero que inició este hilo se cansó o se aburró de nuestra disertación.
Reconozco que a veces es arduo contestar por este medio, creo que siempre es mejor por persona, pero bueno, que le vamos a hacer. Estamos acá, haciendo lo mejor que podemos...no? Es importante para ello, leer bien, no repetirse y seguir un hilo conductor porque si no pasa lo que pasa a veces, que nos desviamos demasiado...

He visto en esta web muchos post (pero muchos, eh?!) que disertan de notas características, modos, y cuestiones que estamos debatiendo por aquí ahora mismo. Esto revela la gran confusión que hay al respecto.
Creo que aquí como en el otro hilo (Dudas con Tensiones) se focaliza demasiado en querer convencer al otro sobre las posturas, y muchas veces con argumentos que no son propios, sino tomados de libros. No digo que todos lo hagan, no trato de ofender a nadie, digo que argumentar con teorías sacadas de libros puede llevarnos a veces a conclusiones falaces. Digo esto, inclusive, sabiendo que yo también caigo a veces en mi postura de teórico, pero que trato siempre de dejar claro los conceptos desde la raíz del problema.

En este hilo se ha hablado básicamente sobre las NOTAS CARACTERISTICAS para luego enfocarnos en si la cuarta justa es una nota que NO puede "cantarse" sobre un acorde mayor, así nomas, sin anestesia. El problema aquí es que los ejemplos dichos de esa manera no nos valen, el decir esta nota no puede usarse así o asa, es una falacia. Siempre habrá casos en que veamos lo contrario y sería mejor exponer casos concretos con ejemplos en audios o por lo menos escritos (no se si es posible...).

Lo que el SISTEMA TONAL FUNCIONAL nos ha demostrado a lo largo de estos siglos es que es un sistema que ha evolucionado en cuanto a las disonancias poco a poco y ha incorporado técnicas de ampliación de la tonalidad que hoy podemos usar más libremente sin que noscrucifiquen (jeje).
Por eso y porque esta historia se remonta siglos atrás no debemos olvidar que la música moderna (o como la llamemos) deriva de una mezcla de la música europea y afroamericana (por lo menos en su raíz). Es por ello que se mezclan conceptos como modal, no-funcional, a evitar, tensiones, que traen dolores de cabeza a más de uno.

Aclarado el tema de las notas características (creo yo), y yendo al tema de las "avoid notes" que es lo que más ha dado que hablar en los últimos post, he de decir que este concepto, que yo sepa, introducido por Barrie Nettles en 1986 (no he encontrado ejemplos anteriores), genera siempre discusiones. Los defensores pro-Berklee y escuelas "modernas" lo entienden y lo asumen como tal (así lo he visto en los cursos de Berklee que hice). Pero en mi paso también por los Conservatorios y el mundo clásico, aquí lo miran de reojo, por el simple hecho que es un concepto que abrevia una antigua idea (las disonancias), pero de otra manera. Tal vez más de una forma más práctica, pero que si no tenemos cuidado nos lleva a malas conclusiones. Estas son posturas radicales, no digo que todo el mundo lo vea así. OK?

La cuestión es que tanto Carlos como Jaime lo ven desde su óptica y cada uno tiene su razón. Estas disonancias (notas a evitar) como se ha dicho se desprenden de dos cosas que tratamos de evitar, y son el intervalo b9 y el tritono en "ciertas" situaciones armónicas que no son adecuadas para su función. Pero esto que es un superresumen, muchas veces se puede "encajar" igual. Es decir que SI puedes usar esas disonancias en un acorde de tónica, por ejemplo, pero cuidando su preparación y/o resolución. Es decir, que no todo es blanco y negro.

Para finalizar debo decir que para estudiar armonía no alcanza con ver el manual de nuestro amigo Herrera (que no digo que todos lo hagan, eeeehhh!?). Es fundamental analizar a la mayor cantidad de compositores, desde J.S. Bach hasta Miles Davis.