Bueno, al pie de la comparación con Satriani que alguien ha hecho, yo recuerdo que en una entrevista publicada en algún numero vetusto de Guitarra Total, decía Satriani que The Edge le encantaba. Hay un evolución muy interesante en U2, porque en su primera época (del 79 al 83 mas o menos) suenan a punk, a The Clash. De ahí es de donde viende The Edge. De las ritmicas, de los acordes sencillos tocados con buen gusto. Creo que además siempre ha sido un portento eligiendo el sonido de guitarra. Un buen guitarra hoy en día tiene que tener un poco de ingeniero de sonido, y The Edge va sobrado en ese tema. Luego, a partir de esas ritmicas Clasheras (I Will Follow, su primer single a mi me suena una barbaridad a The Clash), ha evolucionado muchísimo. Creo que es un error enorme encasillar a los guitarristas en "guitarristas de feeling" y "guitarristas rápidos/virtuosos", pero sobre todo, en el caso de The Edge, es un error clasificar a los guitarristas como "ritmicos" y "solistas". Escuchad Unforgettable Fire. The Edge crea texturas con la guitarra ¿Eso es ritmico? No. ¿Es solo? No ¿Es algo que se consigue solo comprando efectos y amplis caros? No, haced la prueba. Pedid los mejores cacharros, efectos y marcianadas a vuestros colegas, y tratad de sonar como The Edge en Unforgetteable Fire. Es decir, ademas de ritmicas y solos, se pueden hacer otras cosas con una guitarra. En resumen, me da igual si es mas virtuoso o menos, me parece genial. Y además me encanta la gente que hace cosas originales sin necesidad de ensayar strechings y sweepings insanos durante 9 horas al dia. No todo el mundo tenemos tiempo para eso, ni a todos nos gusta, ni lo necesitamos.
Lo que si le criticaría mas es que se haya limitado solo a sus discos con U2. Además, el rollo de U2 como banda siempre me ha parecido un poco raro. Poca gente lo sabe, pero estos estuvieron metidos en una organización evangélica (de hecho, muchas canciones, como Still haven't found what i'm looking fo suenan muchísismo a himno de iglesía). No me malinterpreteis, no me parece mal lo de que sean muy católicos/religiosos, o que lo fueran al principio, pero luego no puedes ir de estrella del rock rebelde y que no parezca todo muy extraño. Y en general, ese rollo de los apodos internos ¿quien se llama a sí mismo "The Edge" o "Bono"? me parece un poco raro, como algo muy pensado para los fans ya desde el principio, como si siempre hubieran sido muy conscientes de su imagen y estuviesen muy centrados en vender. Que repito que no me parece mal, pero no deja de ser algo que "artificializa" la producción músical, la imagen y todo.
Siempre he tenido la sensación de que estos tíos en el fondo son irlandeses bastante típicos, de los que las han pasado canutas de jovenes y desde el principio han ido a por el éxito millonario y hacer pasta gansa. Cosa que no me parece mal. Pero ya desde mediados de los 80 en adelante, me parece muy artificial su rollo como banda, con tropecientas personas cuidando de su imagen, con dos o tres productores pendientes de ellos en cada disco (Brian Eno, Daniel Lanois, etc), con oficinas en Holanda para no pagar impuestos, metidos en proyecto inmobiliarios faraónicos (la torre U2 en Dubín), viviendo en mansiones mientras se quejan del reparto de la riqueza... en resumen, me parece un banda que a pesar de ser muy profesionales y tocar bien, no me los creo mucho. Siguen rentabilizando canciones que han calado hondo en la música popular como One, Pride, etc, pero sus últimos discos, ni fú ni fá, salvo algún Single que sí da la talla. Bueno, quizá parezca lo contrario, pero os aseguro que me gusta mucho U2. Pero no puedo evitar pensar siempre que escucho su música, que está todo demasiado friamente calculado en sus discos, sus directos, y todo lo demas. Me direís que también con los Rolling, pero la diferencia es que los Rolling son los Rolling...
