¿Qué os parece Rosalía como músico?
OFERTAS Ver todas
-
-7%ESP E-II Eclipse FT FM
-
Squier Sonic Strat LRL Ultravi Set
-
-75%Eventide Blackhole (descarga)
astrako77 escribió:Popular no significa perteneciente a la clase social desfavorecida
No te creas...
popular
1. adj. Perteneciente o relativo al pueblo.
2. adj. Que es peculiar del pueblo o procede de él. Lírica popular.
3. adj. Perteneciente o relativo a la parte menos favorecida del pueblo. Apl. a pers., era u. t. c. s.
4. adj. Que está al alcance de la gente con menos recursos económicos o con menos desarrollo cultural. Precios populares.
5. adj. Que es estimado o, al menos, conocido por el público en general.
Es una zona gris... no queda claro cuando sí o cuando no. Para mi forma de entenderlo la música popular sería la propia del pueblo mayoritario, excluyendo a la élite intelectual más pudiente.
No está tan claro astrako, pero bueno, acabamos negociando definiciones
#1046 . En este caso, más que el término popular, habría que buscar el término técnico "música popular" y su relación con el concepto de folk que se acuñó durante el romanticismo y sobrevive en nuestros días de distintas formas. El término crisis adquiere distinto significado en una conversación sobre economía que en otra sobre medicina. Pero bueno, me refiero a popular igual que los Beatles o el adagio del concierto de Aranjuez. De todos modos, me aparco y os leo con atención que estoy acaparando mucho
Baneado
astrako77 escribió:Tom tiene estudios de historia de la música y a buen seguro te lo puede corroborar mucho mejor que yo.
Con diversas puntualizaciones y notas a pie de página que serían necesarias, es bastante cierto que esos compositores fueron equiparables a cualquier héroe pop de nuestros días. Bueno.. no exactamente a cualquiera. Pero por ejemplo, todo lo que envolvía a Liszt era delirante y, para la época, muy punk.
El mismo Mozart toco en su particular "New Kids On The Block" cuando era un jovencito junto a otros tres o cuatro rapaces, y aunque parezca mentira, perseguían el coche de caballos que los transportaba.
Dentro incluso del mundillo "clásico" ya tenían también sus mierdas y horrores particulares, que los mismos compositores no dejaban de menospreciar a veces de manera muy virulenta. Saint-Säens vivió un calvario de críticas espeluznantes, Rachmaninov casi abandona, etc.
Lo de que no son comparables a cualquier ídolo pop de hoy, lo digo porque talentos del mismo calibre palidecen fuera de los ámbitos más especializados, y no es por otra cosa que la caída progresiva del criterio y la exigencia en el producto cultural. Es de una evidencia estremecedora, a mi entender. Hay una música y un músico que ha evolucionado mientras que la masa crítica necesaria para completar el fenómeno ha invertido el camino.
Como ha sido una caída progresiva, pues igual tampoco nos choca tanto, igual que el calvo que pierde pelo cada día poco a poco. Si el tipo se levantara un día con el aspecto que tendrá cuando la calvicie se haya completado, le da un ataque de ansiedad.
Pues el éxito a nivel masivo del reguetón es el fracaso del proyecto cultural europeo hecho carne. No me vais a sacar de aquí!
astrako77 escribió:PACO Y TOM: me encanta disentir con vosotros porque normalmente estamos de acuerdo y un poco de discusión sana siempre viene bien.
Bah, lo nuestro no puede llamarse discusión, mira cualquier otro hilo del foro. Somos unos calzonazos!
Baneado
Baneado
Paco escribió:Eran famosos, sí, y es una lástima que el concepto de fama ha decaído mucho
Es la impresión que tengo yo. No solo la música, en el siglo XVIII o XIX una gran masa de pueblo tenía por la mano conceptos intelectuales muy potentes como la mitología. Yo entiendo la evolución no como el deshecho de todo lo anterior, sino la articulación de un nuevo lenguaje que también es capaz de integrarlo y explicarlo, aunque no sea en su totalidad.
Lo que se atisba es preocupante, una verdadera merienda de negros.
Baneado
astrako77 escribió:pero también es verdad que transpiración, arte, inspiración, sangre, lágrimas y esfuerzo absoluto te lo encuentras en todos los estilos.
No estoy seguro.
Se lo que quieres decir, pero sobre esto en concreto, así literal, no estoy seguro. Hay un componente de sustitución del esfuerzo que a mi me salta a los ojos en mucha música que escucho por ahí. En una voz procesada no hay un esfuerzo absoluto, por ejemplo, ya no te digo playback o ya no te digo que la música vaya pregrabada y que sea un show en directo, no un concierto. Debe haber para todos, pero yo quiero concierto. A mi puntualmente algo electrónico hecho con gusto me entra super bien, ningún problema.
Pero volvemos al tema de cómo va quedando la cosa respecto a la exigencia cultural
Mirad la revista Rockdelux. Ya sabéis que se ha ido al carajo.
Vale. Intentaron hacerse los más guays del mundo y empezaron a publicar una serie de artistas cuanto menos de dudosa calidad (en unos artículos además de inéditas justificaciones intelectuales, absolutamente ridículas que han sido fuente de diversión continua), dejaron de publicar las novedades de artistas que aunque veteranos, estaban en muy buena forma o de géneros que "podrían" estar "pasando a la historia" aunque llevaban su propia evolución, ramas estilísticas, etc. A lo bruto, sin equiparar calidades del que queda fuera y el que viene nuevo.
Qué pasó? pues que esos artistas están primordialmente circunscritos a un grupo social muy marcado... y esta gente.... no lee, hermanos. No se leen ni la etiqueta del champú cuando están en el WC.
El lector de toda la vida de Rockdelux estaba acostumbrado a una gran parte de contenido arriesgado, bizarro, etc, no siempre de un interés popular real, bordeando la boutade. Y en muchas ocasiones fatuo y flor de un día, en otras ocasiones grandes descubrimientos.
Pero de ahí a eliminar contenido justificable al menos por su calidad musical, y sustituirlo por artistas a los que escuchan la gente que no lee, fue un tiro en el pie.
Ahora vamos a la nueva edición digital de Rockdelux. Lou Barlow y artistas así, llevaban en un ostracismo que duraba aaaaños, Ahora, portada. Todo el reguetón, ni rastro. Beyoncee, ni rastro. Rap mainstream, ni rastro. Etc.
Pues creo y lo lamento, que el tema del reguetón del Calderón, pues lo mismo. Da igual, esa gente no lee, no van a venir a Calderón de esa manera. A Calderón se debería llegar por otras vías, no con esta frivolidad cada vez más habitual. Ojito, no estoy diciendo que no tenga que ser divertido, pero lo siento me parece inútil y de muy poca imaginación y conciencia sobre la situación real.
Me encanta Rosalía, está claro que para gustos los colores.
Además de una muy buena voz, ella es música, compone y produce su música.
Para mi tiene mucho talento, además de una buena formación musical que se ha estudiado bien.
Muy fácilmente la etiquetan algunos,pero mas quisiéramos la mayoría tener su talento.
Mi humilde opinión.
Además de una muy buena voz, ella es música, compone y produce su música.
Para mi tiene mucho talento, además de una buena formación musical que se ha estudiado bien.
Muy fácilmente la etiquetan algunos,pero mas quisiéramos la mayoría tener su talento.
Mi humilde opinión.
Baneado
jemaro escribió:Además de una muy buena voz, ella es música, compone y produce su música.
Todo correcto y respetable, por supuesto faltaria más. Aqui solo se argumentan posiciones disidentes.
Solo señalarte que lo que cito, está lejos de ser verdad. A Rosalía le hacen los discos, compone lo justito, y lo que se lleva oyendo que es muy buena música, yo todavía no la he visto tocar algo más allá de nivel elemental.
Talento tiene, por supuesto. Sobre todo discutímos cómo lo emplea.
Saludos.
Hilos similares
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas