¿Qué pasa con Gibson? Acabado pordiosero.

Estoy en ascuas, ¿qué ha pasado al final con la guitarra?

¡Buenas Alberto!

Pues nada, devuelta y pendiente de que me reembolsen el valor (con Amazon no hay problemas cuando se trata de artículos defectuosos). No me han cobrado nada por devolverla.

Entre tanto, he comprado otra gibson de segunda mano a un usuario del foro, que por cierto desconozco su nick por aquí.Muy buena persona, por cierto. Es una Les Paul tradicional del 2015 (la del aniversario), maciza (se nota la diferencia con respecto a los 9 agujeros de la otra), con sistema de autoafinación (que a mí personalmente me gusta, a pesar de las opiones dispares) y con el mástil ligeramente distinto, a pesar de ser algo más ancho el perfil es diferente.

Sobre el sonido, ésta monta unas humbuckers del 59. He tenido las 2 guitarras en casa y personalmente prefiero las pastillas del 59 a las del 57. Por si le puede interesar a alguien, las pastillas del 57 tienen un sonido más agudo, más brillante con medios y graves menos marcados (comparándolas con las del 59) . Las humbuckers del 59 tiene un sonido más opaco, menos brillante con medios y graves marcados pero suaves. La del 57 tiene un sonido con más carácter, la del 59 tiene un sonido más meloso y suave (más a lo Slash), pero subiendo ganancia me gusta como suena para tocar metal por esos graves y medios más acentuados. La del 57 no me gustaba para tocar metal. Vamos, escribo bajo mi opinión subjetiva. Para gustos, colores.

En fin, no es que una sea mejor que otra, sencillamente es que son diferentes. Quizás a los tradicionalistas no les guste el sonido de la 59 por salirse de la línea de lo que es una Les Paul tradicional, pero es que yo soy poco purista, me guío más por mis gustos personales, coincidan o no con "la tradición". Creo que es un acierto tener 2 opciones sonoras en una misma línea de guitarra para que se adecue al gusto del guitarrista.

Al final, es lo que escriben por aquí, mejor probar hasta encontrar el sonido que te guste.

Por cierto, que la guitarra casi no presenta defectos (escribo casi, porque los encastres del puente no están acabados perfectos, pero no son las rebabas de madera sobresalientes y huecos de la otra), es muy poquita cosa, además de que no se ve.


Estoy disfrutándola mucho.


Saludos.

#284 Yo no se las otras pero las 5 que he tenido,todas son de a partir del 2004,les pauls y flying v,con sus diapasones de ébano,sus buenas maderas,acabados y su sonido acojonante...amos que hay de todo,decir que todo lo que hicieron a partir de esa fecha es malo...me gustaría que hubieras probado mis custom del 2008-2011.

No se puede generalizar,es un error,pero lo que si es obvio es que,salvo la custom shop, Gibson ha bajado el control de calidad de sus instrumentos y en consecuencia se ven estas pifias en muchas de sus guitarras. Ojo,no digo que suenen mal,solo que los acabados ya no son lo que eran en muchos casos. Yo he tenido suerte en las que he tenido,y la verdad es que no he observado nada escandaloso...pero si conozco bastantes casos de chapuzas inaceptables en guitarras de casi 2000 pavos. Pero como ésta...ninguna!!

#291

Andrés, está claro que todo no será un desastre, pero estás pagando mucho dinero por guitarras que si pueden sonarte bien cuando las de una década anterior era la crema de la resonancia. Lo que ofrece Gibson hoy en día en general, no vale su precio por mucho. Depende del nivel de exigencia está claro, hay quien solo las quiere para enchufarla en un Marshall a todo trapo. Modelos de Gretsch, o PRS... también pueden estar inflados de precio, pero joder.. cumplen.

Mi experiencia más directa con Gibson se resume a tres guitarras:

- SG 97, comprada en Chicago.. brutal, mi guitarra de batalla durante años, olvídate de encontrar lo mismo en los modelos actuales, desde el puente a la cejuela pasando por el proceso de ensamblado, todo diferente. Siguen sonando "bien" pero han perdido la excelencia. Hace poco probé un Orange con una SG Custom y me decepcionó que te cagas.

- Les Paul Custom 78, la vendí porque las paulas no acaban de ser para mi, pero está claro que ese sonido acampanado celestial de los 70´s ya no volverá.

. Firebird del 69, sin añadir más, la mejor guitarra que he tocado en mi vida. Hasta ahora.

Probé varios modelos más de compis, amigos y conocidos, prácticamente todos me han dejado "indiferente", en el sentido bueno vale pero que pastizal que te has dejado para lo que da. Obviamente algunos modelos y series altas se aguantan, aún siendo caras. Lo que conté de la Byrdland es un caso específico, he tocado alguna otra y joder que guitarrón.... claro de 8.000 y pico euros.

En fin, soy el típico ex-usuario de Gibson desencantado con la marca, con la marquitis superada desde hace años, y centrado en encontrar lo mio independientemente de lo que ponga en la pala.

La nostalgia ya no es lo que era...

#294

Si lo dices por mi compañero, te equivocas. No he tenido el más mínimo reparo en deshacerme de la SG y la Les Paul y mi actual guitarra de cabecera es una Peerless Tonemaster Custom practicamente nueva. Soy muy poco apegado a las posesiones materiales y a autocrearme mitos, y de hecho la Peerless es ahora mismo el instrumento que más me gusta y no lo cambiaría por ninguna Gibson que haya tenido.

Ahora, no nos podemos evadir de la realidad. Gibson no fabrica la serie standard como debiera, ni tan solo otras series, y los precios están disparatados para lo que es hoy.

#293
Me flipa lo que dices, y como soy un modelo del 63 he vivido todas esas épocas.

Si ahora te parecen caras de verdad que alucino, en esos años de que hablas ( 67,78) acceder a una Gibson era muy difícil, y los precios que tenías que pagar sobrepasaban, en proporción, a cualquier custom shop actual.

Acabados y sonido no mejores que las actuales para nada.

En el 97 ídem de idem. De hecho tuve una sg del 95 con acabados bastante peores que las actuales, y de sonido ... pues igual.

Más bien me pareces un detractor de la marca de los que se dedican a echar tierra encima.

Yo tenía entendido que las SG de los 90 eran malillas.

#296

En absoluto puedo estar de acuerdo. Es más...no se ajusta a la realidad. Comprar una Gibson en los 60 era mucho más económico y la marca no jugaba con reissues y con su historia para hacer caja. Solo tienes que mirar los precios de catálogo de la época. Beck, Green, Page .. compraron sus primeras Les Pauls sin más esfuerzo que ahorrar lo justo de aquí o allá sin necesidad de juntar tres buenos sueldos.

No comparto lo de la SG tampoco. Primera vez de hecho que lo oigo entre usuarios de SG de los 90's.... hombre me querras comparar el ABR con el Nashville o la cejuela exquisita engastada al micromilímetro, etc con modelos posteriores...las mismísimas soldaduras!!!! El barniz.. la resonancia...la tocabilidad...el sustain. Gibson ha destruido prácticamente el modelo SG.

Soy un detractor de parte de la marca si, obviamente. No hago apología de la competencia. Ojo.. el que quiera gastarse esos dineros en ese producto de puta madre. No dejan de ser buenas guitarras.

Gibson ahora es una mierda.
Pero eh, las copias que hacen otras marcas si que son buenas, esas con los años no han bajado nada de calidad, solo gibson que ahora no usa nitro con sangre de virgen ni cejuelas de cuerno de unicornio.

#299
Es mucho más simple. Corporaciones que se hacen gigantescas. Crecimiento, inversión, dividendos. Quiero más. Quito de aquí. Quito de allá. Pongo de esto para que salgan las cuentas. Etc. Una empresa pequeña te cobrará caro por un producto de calidad premium, pero en el caso de las eléctricas además te suelen dar lo que pagas y esperas.

Otra cosa es que si se ponen, no se si alguien puede hacer una Gibson mejor que ellos. Nunca he probado una copia Gibson con excepción chinas, asi que no se.