Baneado
#1572
Efectivamente, mi intención precisamente era dinamizar y expandir el hilo, pero también es cierto que un hilo nuevo iría mejor.
Ya que se habla tanto de fender os aconsejaría ver una cosa en youtube, podréis hablar con mas conocimiento de causa, se trata de lo siguiente.
LOS SECRETOS DE FENDER 1/10 luthier jorge ash zeballos, autorizado por fender, no es necesario ver los 10 cortes, con los 2 primeros, ya dicen mucho
entre otras cosas, dice que las de los 90 no las quieren ) muy curioso, y dicho por una persona que a hecho cursos en las 2 fabricas!
Corona California y Ensenada Mexico, ( muy interesante )
Gaspar.
Desmo y Miguelanxo gracias por compartir vuestra visión.
Lo siento pero una guitarra de hace 30 años aunque esté bien cuidada y no se haya desajustado para mí no justifica el precio de reventa. Qué no esté desajustada es algo imprescindible si la quieres vender y es algo que se supone de una marca reconocida y prestigiosa.
Dicho esto, no dejan de ser números de serie entre miles o decenas de miles seguramente.
Hay tiradas determinadas que han salido buenas, como todas las cosas. Aguantarán el tirón mejor y serán más caras que el resto en la segunda mano, pero nunca para apenas depreciar las después de 30 años.
Hay algún argumento realmente objetivo que lo justifique? A mi modo de ver no.
Las ganas de tener la marca en la pala y las leyendas diversas respecto a modelo y componentes es lo que creo que prima en la reventa.
No encuentro nada inquisitorial en mis comentarios, no aludo al foro de compraventa en ningún caso concreto.
Intento saber o desentrañar lo que parece una tendencia en el mercado de las guitarras, fundamentado en algo que no se corresponde a la realidad del resto de las cosas que se venden.
1
#1575
Yo secundo tu comentario pero añado que es interesante por A o B ver todos los Cortes.
Vamos a mi me lo pareció
1
Baneado
#1576
Yo estoy también un poco aquí.
Si algo es bueno, es estupendo. La cosa es si hay tanta diferencia de calidad entre una strato Standard de 25 años comparada con las series nuevas, que he leído son las mejores que ha fabricado nunca (standards se entiende, guitarras de serie). De hecho, se extiende la opinión de que Fender ahora fabrica mejor que nunca.
¿Puede ser tan grande la diferencia que justifique la no depreciación o incluso revalorización porcentual? Es una cosa que no tengo clara todavía. Porque si algo es de segunda mano y viene de serie, fabricada en cadena entre otras muchas, me asalta la duda.
Y yo soy de los que piensan que la Gibson SG Standard de finales de los 90 es bastante superior a las de esta época ( el futuro veremos), pero ni aún así creo que se deban vender por encima de 900, estando eso si perfecta de todo.
No se, sencillamente, qué pensar.
2
En serie se viene fabricando desde hace más de 100 años.
#1576
La cuestión no es que un instrumento esté o no ajustado, o que se pueda ajustar, o que se haya llevado a ajustar la semana antes de ponerlo en venta, sino que un instrumento con treinta o más años no se desajuste ya constantemente o que sea ya imposible ajustarlo sin intervenciones serias.
Si es bueno, le pasará lo contrario: apenas se desajustará ya, y no serán necesarias intervenciones de luthier para hacerlo. Se ha estabilizado en un estado óptimo. Estaba bien construido.
La mayoría de los instrumentos de esa edad son sencillamente viejos. Los que pasan el filtro del tiempo (que es algo que en el momento de la fabricación y de la compra sólo se puede presumir, incluso por parte de alguien entendido) con sus componentes básicos correctamente estabilizados ya pasan a una categoría superior a la que tenían cuando eran nuevos.
Es decir, se revalorizan con el tiempo. Esa es la prueba que diferencia una antigüedad de un vejestorio. Algo no sólo bien sabido para los instrumentos musicales, que en este campo está claro, sino para casi todo en general.
Por poner un ejemplo próximo y conocido, ¿por qué las guitarras Torres con un siglo o más son en su mayoría instrumentos cotizadísimos? Pues sencillamente porque la mayoría han pasado la prueba del tiempo no sólo manteniéndose, sino mejorando (que es lo que ocurre con los instrumentos buenos: bien cuidados, cada vez son mejores).
Lo mismo ocurre con muchas estratos MiJ de los ochenta: han demostrado algo que a las nuevas les falta por demostrar y que no se sabrá hasta dentro de algunas décadas. Puede presumirse su calidad duradera por alguien que entienda de maderas, construcción, etc., pero el juez definitivo será el tiempo.
Y si éste da su visto bueno, el instrumento se revalorizará. De otro modo, sólo será un instrumento con años (y problemas) encima.
Tombola: algo de estratos sé, pero no de las actuales; lamento no serte de ayuda. La opinión general, como sabes, es que están en buen momento y que los modelos caros no merecen la pena a no ser que tengas un capricho. Si abres un hilo te orientrán bien los entendidos en el actual maremagnum.
(Por cierto, que dado lo que colabora el compañero Tom Tom Tombola en este hilo —como en tantos otros— no creo que haya que censurarle que lance una pregunta al vuelo aprovechando sus derivas).
2
Yo tuve una sheraton coreana, que tenían una fama cojonuda, la compare con una china y las 2 eran lo que eran, una imitación barata de Gibson
nada del otro mundo, ni una, ni la otra!
La revalorización de ciertos modelos y años viene dada más por su carácter coleccionable que por el valor intrínseco como instrumento musical. No siendo así es absurdo como bien dicen por aquí, ni maderas curadas ni gaitas, eso es puro marketing autoimbuido(muy eficaz, por cierto). En cuanto al mercado de colección hay valores seguros, como, obviamente, una les paul de los 50 o una strato de los 60, pero otros son muy especulativos y volátiles, puras apuestas que pueden salir o no. Y ojo con las guitarras muy antiguas, por muy buenas que fueran en su época y muy coleccionable que sean la mayoría no admiten un uso medianamente intensivo y están cogidas con pinzas, la madera es un material perecedero y tarde o temprano empieza a deteriorarse por muy cuidado que esté.
