Pocos vatios (1a 5 w) vs 100w + atenuador

#36

La salida del bad cat no es comparable a esta y ademas está el tema de que no es loadbox, es decir no se puede usar en silencio escuchándose solí la linea. El fryette creo que sí puede y la duda estaría en su calidad de línea. Pero por su precio puedes tener el torpedo y el suhr.

En este enlace se explica la cuestión de nas cargas reactivas y resistivas que creo también se habla en otros hilos del foro. Recomiendo escuchar las demos del final del vídeo

https://youtu.be/i770M9pM0_k

Yo tengo un weber mini mass con salida de linea. Ya que no tengo un power amp, creo que podría usar dicha salida de linea por el loop de efectos de otro ampli y usar su etapa. Entonces, al margen de calidad, sería el mismo concepto. ¿Alguien sabe exactament como sería la conexión?

#37
Reflotando el tema. Me interesa el tema del Suhr Reactive Load para atenuar. ¿Lo has probado amplificando la señal por un 2º amplificador? Creo que se llama slave amp. En vez de enviarlo a un power amp o interface enviarlo por la seña de return del loop de efectos de un 2º ampl. Sería lo mismo que hace la Fryette power station.

Refloto el tema por enésima vez.

Después de leer este hilo completo y otro sobre atenuadores y otras opciones. Expongo mi caso por si alguien me ayuda a clarificar mis ideas.


Tengo un Fender Supersonic de 60w. Toco en casa en una habitación de 20m2 y no molesto a nadie. Aun así no me gusta tocar muy fuerte por que acaba molestandome y no quiero acabar sordo. Por ello toco al 2 o 3 como máximo y muchas veces ya me parece demasiado.

Por lo que he leído un Rockcrusher parece ser de las mejores opciones como atenuador.
Mi pregunta es ¿Conseguiré un mejor sonido, típico de cuando satura la válvula, metiendo este y tocando a los mismos decibelios que lo hago? ¿Hay otra opción mejor a un precio aproximado o menor? ¿Sería buena idea usar un altavoz mas sensible o el Celestion de 12 que trae el ampli ya se mueve bien a esos volúmenes? Y por ultimo ¿Es una buena opción también para grabarme? No tengo ningún equipo de grabación, entiendo que necesitaría una tarjeta de sonido y un softaware para el pc al que enviar la señal desde el cacharro.

Perdón si mis preguntas son muy básicas pero soy bastante novato. Gracias de ante mano!

Olverio escribió:

pantalla con un altavoz de muy baja sensibilidad

Para mí es lo acertado; o esto o un atenuador o un modelador.

Me parece una chorrada tener algo a válvulas, sea de 1 ó de 100 W si no le vas a poder dar caña a los bulbos para que respondan como deben porque molestas a otros. El colmo del fetichismo por todo lo que lleve alguna válvula.

Aunque sólo tenga 1W, si quieres que la válvula ejerza como tal tienes que achicharrarla, y la única manera es combinando bien una alta ganancia en la entrada de línea desde el instrumento con los volúmenes de previo y maestro, y cuando lo consigas ya estarás atronando. Olvídate de flipar con sonido valvular nocturno que no salga de la habitación.

Si quieres o debes tocar como en misa pero no te gusta la agresividad de los transistores (y aún éstos piden volumen), a por un emulador, un atenuador o altavoces de bajísima sensibilidad (que no sé si los abrá de tan baja...).

xiscollit escribió:

Yo tengo el JCM 1 y suena muy fuerte para casa. La verdad, es que si al final tienes que atenuar, casi mejor tener un de los grandes, que son más versátiles además.

Coincido contigo; además lo puedes llevar sin atenuador cuando tengas en agenda Wembley. Más versátil en todos los aspectos.

#40 Mira, si al 2-3 ya te parece excesivo y lo usas para casa, no tienen ningún sentido esos 60W valvulares que tienes muertos de risa. De cambiar, en todo caso querrías un altavoz MENOS sensible, no más, para que así le puedas hacer alguna cosquilla y algo de distorsión del cono a menos volumen y sature antes (siempre mínimo el mismo watage permitido que el que tiene el ampli, no menos).

Por otra parte, los atenuadores no hacen milagros, puedes subirle algo atenuando pero no te creas que lo vas a poner al 10 porque el volumen va a seguir siendo excesivo, y además el tono no va a ser el mismo, se pierde algo de agudos, algo de definición o claridad y encima ni tienes vibración del mueble, ni del altavoz ni movimiento del aire, o sea que 3 factores de 4 o 5 que influyen en el sonido molón de las válvulas saturando los pierdes.

Yo buscaría algo de menos potencia, personalmente.

#43 Los atenuadores que yo he probado, que tampoco ninguno eran de los que se presumen de primera calidad (por el precio, vamos) adolecían de todo lo que dices, Pink; en resumen, le quitan algo de brillantez al sonido, lo amortiguan, y más cuanto más subas el aparato, cuanto más atenúes.

Yo ahora estoy usando uno de esos que van por el bucle de efectos y estoy bastante contento con el resultado porque no modifica lo que sale de la etapa de potencia.

Yo he tenido varios de atenuadores: Weber Minimass, Bad Cat y ahora la Fryette Power Station. El último es el que más respeta el tono (según mi oido) pero aún así, se pierden agudos. Por eso, muchos tienen un switch de agudos, para compensar. Con poco atenuación, todos hacen su función. Me queda probar el Aracom que es el Santo Grial de los atenuadores pero son 800€ de segunda mano.

xiscollit escribió:

es el Santo Grial de los atenuadores pero son 800€ de segunda mano

...y de segunda mano... Me da la risa, vamos; si te dejas esa pasta en un atenuador no deberías de estar viviendo en un piso con problemas de vecinos, sino en Sunset Bulevar y ser una estrella del rock.

Los que habéis probado atenuadores buenecitos no habláis maravillas de ellos, todo un indicio de lo que hay...

#44 Es que muchos de los tonos que tanto buscamos de nuestros héroes de la guitarra (Hendrix, Angus, SRV, Duane Allman o Mike Bloomfield..) son totalmente imposibles de conseguir a bajo volumen. Ya podemos tener guitarracas con pastillones, pedales y atenuadores top, que no se puede sonar igual sin el volumen, es el factor clave. Ninguno de esos tonos estaba tan distorsionado en realidad como percibimos.

Pero claro, en los 60 o 70 los amplis y las pantallas hacían todo: de monitores, para pasar guitarras, voces, etc. y los recintos eran grandes y no se limitaban los volúmenes como hoy.

También tiene mucho que ver el jugar con el volumen y los controles de la propia guitarra, mientras tienes el ampli bien apretado. Una mano derecha dinámica es algo de lo que adolece mucho guitarrista actual..

#47 De hecho, la saturación se fue desarrollando en los 60 primeramente a base de meter más vatios a los amplis e ir reventando pantallas que cada vez tenían más altavoces. Eso resume la historia de Marshall, pero también de Vox, Orange y otras marcas inglesas que se subían al carro de lo que los grupos les pedían. Como dices, en realidad el sonido se percibía mucho más distorsionado de lo que en sí producía el overdrive de la ganancia del ampli, su sobresaturación. El Pete Townshed antes de saber lo que era un fuzz ya andaba rompiendo conos de altavoces adrede para obtener distor.

Pink escribió:

Una mano derecha dinámica es algo de lo que adolece mucho guitarrista actual..

Y tanto... Así hay tanto chaval que empieza y se queja de lesiones ocasionadas casi simepre por usar mal todo el brazo derecho (eso sí: con la guitarra cogando en las rodillas): aprenden a base de videotutoriales de flipaos que les prometen correr mucho por el mástil con la izquierda pero nada de la mano difícil, que es siempre la derecha. La izquierda es machacar ejercicios; la derecha también, pero algo tiene que salirte de dentro... el ritmo, el matiz, el gusto...

Si cambiaran menos de pedales y se escucharan más la dinámica al pulsar se romperían menos la cabeza, ahorrarían mucha pasta y sonarían mejor. Si no sabes graduar mano al aire un palm mutting (un pizzicatto) por mucho thrash metal que toques y todo lo que haces es apoyarte en el puente para matar el sonido como mucho conseguirás desafinar estirando las cuerdas. Ningún pedal tocará por ti.