Quien tiene el ego mas grande en un grupo

.

Creo que ya da para cerrar el hilo... Está muy claro el sentir general jajajajajaj

En defensa de l@s cantantes diré que tienen que creerselo un poco para ser unos auténtic@s front(wo)man!!

Me he encontrado con casi todos los tipos de egos. Lo que sí puedo decir es que el ego lleva como característica esencial "hacerse oír". Se que quizás, algunos comentarios, os puedan resultar un tanto exagerados. Pero todo son situaciones reales.

Cito algunos ejemplos por los que he pasado en el local, tanto en bandas propias, en proyectos ajenos, así como en sustituciones:

- El cantante, que se cree el ideólogo de la banda, (con mucha pose, actitud y que va de muy puesto en la onda para disimular, - con creces -, que es un flojeras en cuanto a talento musical), que se las apaña para convencer al resto de miembros que ese tema (cuyas partes musicales individuales de cada uno están más que claras) ya no hay que tirarlo para adelante, sólo porque a él no se le ocurre ninguna melodía solvente. Esto también ha pasado con algunas otras ideas que se han ido avanzando en el local y se han quedado en nada. Curiosamente, recuerda constantemente al resto de miembros en que hay que vaciar las diferentes partes de la música, (a veces a expresiones que rozan lo casi ridículo) para así dejar espacio para la voz. Y, además, tarda muchísimo en elaborar las letras. Luego está el cantante que realmente es un crack en todo, -con pedestal incluido-,y que va de "mírame-y-no-me-toques". El tipo es un artista, porque realmente lo es. Sabe destacar porque tiene carisma, tiene voz, tiene don de gentes para ganarse al público, tiene saber estar... Lo tiene todo. Hasta el engreimiento y la estupidez!

- El guitarra solista, que impone "su sonido" sí o sí, y además éste es innegociable, (ni se baja el volumen del ampli en el local, ni se re-ecualiza -para dejar espacio al resto de instrumentos- ni aún teniendo delante a un pelotón de fusilamiento), y que recarga absolutamente todas las canciones con arreglos que le sitúan en primerísimo plano, ocupando muchísimo espacio. Suelen ser los que aportan gran cantidad y variedad de riffs e ideas, y no entienden que una idea suya no pueda gustar al resto. Y se molestan cuando el bajista trae algo, puesto que eso de tocar riffs que son de otro... como que no están muy a gusto. Algunos hasta con un buen dominio de varias técnicas, haciendo especial hincapié en el Tapping, falsos armonicos, Dive Bombs, entre otras. Son especialistas en reducir a la mínima expresión las partes de bajo y batería, y les "molesta" muchísimo que el bajo se oiga, puesto que nada puede distraer la escucha de su guitarra. Prefieren que un miembro abandone la banda, por salud auditiva, antes que retroceder posiciones en su Master Volumen del ampli. En grupos de covers, donde la guitarra suele estar en un discretísimo segundo plano, se les ve como "a punto de explotar", y casi siempre intentarán subirse el volumen y/o dar un puntito más de Gain!

- El guitarra rítmica, que como no hace solos (porque no le dejan), pretende que su guitarra sea imprescindible, y toma muchos puntos del guitarra solista. Filigranas o no, aparte, también suele atronar los tímpanos del resto del personal, a dejar poco espacio para la música, y a "arrinconar" al bajo y batería.

- El teclista, que como ha estudiado bastante música, -y tiene muy buenos conocimientos de teoría- se siente ungido por las verdades más absolutas, y mira con esa extraña mezcla de compasión y disciplencia al resto de miembros. Dueño y señor de las armonías. Suele ser el que propone (y consigue) que los demás respeten los arreglos que él indica y marca. Y pobre de tí si les discutes! También se caracterizan por la cantidad de orquestaciones que son capaces de elaborar y al volumen al que éstas suenan. A algunos no les importa lo más mínimo que, con sus arreglos, muchas de las veces ocupan, innecesariamente, la tesitura del bajo. Por más que se intente, es tarea casi inútil pretender que revisen el volumen de sus diferentes sonidos, puesto que encontraran cualquier excusa para justificarlo y no hacerlo (ego con mayúsculas). En contextos de versiones, se sienten como pez en el agua!

- El bajista, que se preocupa constantemente en hacerse notar en cada tema, sobrecargando con partes excesivamente rítmicas -a semicorcheas-, y cambiando de octava como el que respira. Algunos de ellos, en cada canción te recuerdan que controlan la técnica de Slap. Pueden llegar a ser capaces de modificar los arreglos, del resto de la banda, de todo un pasaje musical o tema para conseguir que su bajo predomine, llegando a incluir arreglos (a veces muy poco elegantes) que a veces ni vienen a cuento, para que su instrumento resalte. Algunos hasta tienen un rol predominante en la composición. Luego están esos bajistas "de base", que tampoco es que sepan mucho más, ecualizados en forma de "V", (y que es casi misión imposible hacerles entender que han de corregir esa forma en el EQ), que se quejan cuando se les pide que se bajen al volumen insufrible al que ponen su ampli. Al tocar covers, son proclives a modificar alguna pequeña parte de la línea de bajo, dando su toque personal.

- El batería, que se "aburre" tocando los temas y demuestra, una y otra vez, su conocimiento y (cierta?) solvencia, - "ghost notes" en la caja, incorpora síncopas/contratiempos, redobles a seisillos, desplaza golpes de bombo, modifica redobles (y los mete donde y cuando le apetece)- ,provocando que el bajista se las vea y desee para conseguir hacer base junto a él. No te atrevas a discutirle porque, para él, las canciones ya están claras porque están ya muy vistas. Suelen ser los que menos aportan, pero se muestran muy activos a las hora de discutir las estructuras, tomando incluso un papel de protagonismo casi absoluto cuando se trata de decidir alguna marca musical (para entrar o salir) que sirve de guía a la banda. Seguro que discutes con ellos por los tempos de las canciones. En contextos de versiones, no es nada raro ver a algunos como tocan más fuerte de lo normal o como aceleran los tempos.

- Los vientos, poseen esa extraña mezcla de autoridad y ausencia bajo la misma persona. Suelen ser muy buenos lectores a primera vista, por lo que algunos de ellos creen que ir con asiduidad al local de ensayo es poco menos que perder el tiempo. Suelen confiar bastante en su espíritu de improvisación, lo que refuerza el punto anterior. Pese al gran trabajo, esfuerzo y dedicación que han realizado para tocar su instrumento, algunos de ellos suelen exigir partituras de todo o si no, pues sencillamente no tocan. Y, curiosamente, al entregarles las partituras, paradojas de la vida, se las miran muy por encima, llegando a comprometer, a veces, alguna que otra parte donde hay que clavar ese arreglo que, para ellos, muchas de las veces, al ser tan "simple" en apariencia, no le han prestado la suficiente atención. Eso sí, en sus solos son imparables!

- Las coristas. Creo que nadie ha hablado de ellas. Bien. Súmales el ego de ser cantantes, de que no pasan desapercibidas en el escenario, al hecho de tener buen tipo porque, no nos engañemos, suelen tenerlo.

No creo que haya un instrumento específico y predilecto para el ego. Es más bien el reflejo de una actitud personal.

Bon Jovi

El cantante sin duda, y si además es guitarra solista ni te cuento.

Y si además compone los temas

En legítima defensa, como cantante y guitarra que soy, diré que cada miembro de mi grupo tiene el suyo particular y su manera de expresarlo pero que está muy bien compensado, claro que a todo el mundo le gusta que sus ideas estén reflejadas en los temas o en la dirección del grupo, pero cuando estás dentro de un grupo siempre hay unas personas que tiran del grupo de determinadas maneras y no necesariamente hablando o dejándose notar.

Y dicho esto: en mi grupo se hace lo que digo yo!

El técnico de sonido!

#36

No, para nada, difiero.
La guitarra es un instrumento para hacer canciones en lo más básico, una canción no tiene por qué llevar solos de guitarra de ninguna manera.
Puede llevar unos acordes muy buen puestos, frases o riffs cojonudas, unos arpegios bonitos, etc. Si un guitarrista no sabe o no quiere hacer solos, pero es hábil con todo lo demás o ha dado con su estilo particular inconfundible. Ojo que a mi me gustan mucho los solos bonitos y bien puestos, de Duane Allman a Paul Gilbert, no problemo with the thing.

Por ejemplo Pete Townsend. Pocos solos le vas a oír, algún detalle en particular. Sin embargo como músico y guitarrista es un gigante, y en mi opinión bastante más interesante que el 90% de los solistas del mundo.

O Johnny Marr, a poco que tengas una inquietud intelectual y conocimiento musical te das cuenta del talento y el trabajo descomunal detrás de las canciones que hizo con The Smiths o en solitario. Que te guste o no vale, pero el valor está ahí y ni un puto solo de guitarra en ningún lado.

Por el contrario efectivamente si que da auténtica pena el típico nota que solea sin parar (sin tampoco estar diciendo gran cosa) y luego tiene un sentido del ritmo de pena, ni se ha preocupado de trabajar el sonido de la guitarra cuando acompaña (incapaz de sonar bien junto a otra gente), etc.
Y el tipo tan convencido de que "sabe tocar la guitarra que te cagas". Pues no, tocar la guitarra bien también es entenderla.

Johnny Ramone prácticamente no hacía solos de guitarra y, las poquísimas veces que hacía alguno, era de tipo rock n rollero, nada de virtuosismo. Ramones demostraron que con tres acordes se podían componer grandes canciones. Aunque yo prefiero que se hagan solos de guitarra, pero si éstos no llevan una buena base rítmica no sirven de nada. Todos estos de "youtube" que se dedican a tocar la guitarra lo más rápido que puedan, con solos imposibles que ni ellos mismos saben cómo los hacen, me gustaría verles en una jam session. Seguro que se perderían. Por ello, hoy por hoy, prefiero a Ritchie Blackmore, Rory Gallagher, Michael Schenker, Eric Clapton o Mark Knopfler que a Yngwie Malmsteen, aunque también lo escuche. Para mí técnica y sentimiento han de ir unidos y encontrar el equilibrio ideal. Muchos solos a velocidad de vértigo sin una buena composición detrás, no me dicen nada.

Ah, muy bueno el chiste sobre los músicos y su relación con las mujeres, jejejeje:

-Batería = Monogamia

-Guitarrista= Dos mejor que una

-Cantante (y más si es guaperas tipo niñato, no vale ser maduro a no ser que te apellides Jagger o Coverdale) = Todas para mí

-Bajista = Soltería y soledad (Seguro que Lemmy y Joey DiMaio discrepaban de tal afirmación, jejejejeje)

-Teclista = En compañía de gatos


Bueno, los chistes no dejan de ser eso, chistes o exageraciones que no tienen por qué coincidir con la realidad. Porque si así fuera, no serían chistes, sino anécdotas. Luego vemos que gente como Ritchie Blackmore, Mark Knopfler y muchos más guitarristas llevan una vida monógama. Puede que el caso de los cantantes sea el más relacionado con la promiscuidad, pero aún así hay cantantes que viven su vida con una sola mujer. Muchas chicas afirman que no tendrían novios o maridos músicos profesionales, por el tema de la promiscuidad. Desde luego, en ese sentido los músicos tienen mala fama, en especial en el rock. Los rockeros y metaleros no ocultamos que nos gustan las mujeres, jejejejeje, aunque yo no soy músico profesional y llevo una vida plenamente monógama.

Músicos famosos con gran fama de ego exagerado, pues uno de los que más, que yo sepa, es Yngwie Malmsteen, aunque no le he conocido en persona y no le puedo juzgar bajo mi perspectiva. Sobre Dream Theater, oí algo al respecto, sobre que en su contrato de actuación el promotor debía poner servicio de seguridad estricto para que no permitiera que fan alguno se acercara a ellos. Ni que fueran los Rolling Stones, que exagerados. Si los miembros de Dream Theater se dieran una vuelta por mi localidad, fijo que nadie les reconocería.

#70

Totalmente de acuerdo.
De los que citas me quedo con Michael Schenker, ese tipo es espectacular lo bonito de su tono de guitarra y lo bien que elige cada nota.
No se que les faltó a U.F.O., algún detalle, para haber alcanzado su potencial y el lugar que merecían.