Hola a todos!
Sin ánimo de polemizar, me permito dar mi punto de vista como amante acérrimo de las LP desde el año 92, que ya ha llovido "una miaja" desde entonces (mi primera guitarra decente fue una Tokai Love Rock LS-50 del 91 y aunque tengo otros modelos de guitarras eléctricas se puede decir que el 99% del tiempo toco con una LP u otra) y como luthier autodidacta desde hace más de doce años (si me traen alguna cosa pues la arreglo / restauro / tuneo, faltaría más, pero cuando me dedico a mi propio material el 99% del tiempo estoy currando con una LP y a nivel de trabajo de documentación que he hecho por mi cuenta y riesgo, sin duda es el único modelo que puedo decir que "lo conozco como si lo hubiese parido).
Creo que en estos casos lo mejor es ir al meollo del asunto, así que dejemos de lado el tema de las marcas (yo pongo la mano en el fuego por cualquier Greco de gama media hecha entre el 82 y el 89 como la mejor LP que se puede conseguir por ese dinero y por bastante más pasta, pero cada cual tiene sus preferencias y no es este el tema que quiero abordar ni mucho menos) y centrémonos en lo verdaderamente imporante... ¿qué es, en rigor una guitarra electrica? Pues "en mi libro", que dicen los yankies, creo que se puede decir que es:
- La calidad de materiales que le hayan endiñao (por un lado la calidad intrínseca de los mismos porque hay caobas y caobas igual que hay latones y latones, y por otro lado que sean las maderas y metales CORRECTOS o fieles a la "receta original", yo lo siento mucho pero una Gibson o una Greco de los 70 con mástil de arce puede molarle mazo a más de uno pero para mí NO es una LP porque el mástil de una LP debe ser de caoba si esperas que suene "como debe ser").
- La calidad o buen hacer inherentes a su construcción. Es decir, la manera más o menos "ortodoxa" en que se haya construido el "mueble" o base de la guitarra y cómo se le hayan instalado los distintos componentes que la conforman. Un ejemplo "sin importancia": quien no sepa de primera mano la gran diferencia que indudablemente existe entre tener un puente "tune-o-matic" tipo ABR con postes estrechos de latón roscados directamente en la madera del cuerpo o tener un puente tipo "Nashville" con la base hueca bajo las selletas y postes anchos de acero o algo peor roscados sobre bushings o "tuercas" de acero o algo peor embutidas en un "bujero" hecho de cualquier manera sobre el cuerpo debería documentarse una miaja, porque se lo tome como se lo tome cada cual la verdad inamovible es que hay una diferencia que-te-cagas a nivel de estabilidad del puente y sobre todo a efectos de sonido y durabilidad de los componentes propiamente dichos. En fin, para eso está el internés... para documentarse porque afortunadamente con tan gran herramienta el que no se ha enterado de todos los entresijos técnicos a dia de hoy es porque no ha podido o no ha querido hacerlo pero siempre estará a tiempo de hacerlo. Por mi parte passo mucho de cualquier guitarra tipo Gibson con puentes "Nashville" ya sean hechas por Gibson, por otra marca o por mi señora madre. No me interesan, porque puestos a elegir y conociendo los pormenores prefiero ir a por "la buena mierda" (esto es, guitarras que sean lo más fieles posible al diseño original... y lo que no coincida con dicha "recta original" ya me molesto yo en cambiarlo luego, por ejemplo aún no he visto UNA sola LP japonesa aunque sea "de nivelazo" que traiga postes del puente en latón como dictan las especificaciones originales de los 50 y ya me encargo yo de cambiar esos postes de acero que vienen de serie por otros de latón como debe ser, porque igualmente la diferencia a nivel de sonido no es como para no tenerla en cuenta).
En fin, que me voy yendo poco a poco del asunto principal: si una guitarra es en el fondo los materiales que le hayan puesto (calidad y fidelidad al original) y la manera en que la hayan construido (nuevamente, fidelidad al original) yo creo que la cosa es bien sencilla y ahí no debería haber, al menos en mi humilde opinión, lugar a discrepancias... porque es tan sencillo como empaparse a conciencia sobre el tema de cómo y con qué fueron construidas esas LP de los 50 que ahora cuestan una salvajada, informarse a ver qué ofrece exactamente cada opción disponible entre el muchísimo material vintage y el muchísimo material actual y cotejar datos... no digo yo que no tenga razón de ser que a un guitarrista en concreto le dé igual o incluso le interese hacerse con una LP que se salga de lo habitual (mástiles de arce, de palorrosa o de lo que sea, trémolos en vez de puentes fijos, etc) pero si queremos una LP "de verdad y de las buenas" no me parece tan difícil conseguir una y juro que hasta el día de hoy no me he gastado mucho más de mil pavos en ninguna guitarra eléctrica (incluyendo el coste de los materiales añadidos, claro que sé dónde rebuscar para encontrar una buena guitarra vintage, sé dónde conseguir los materiales al mejor precio y la mano de obra la pongo yo mismo y por tanto no me cuesta nada más que mi precioso tiempo pero por lo demás ni un chavo).
Si me ciño al tema de los materiales, puedo decir lo siguiente: aquí el problema principal son las maderas, debeis saber que tanto el palorrosa brasileño como la caoba hondureña (ingredientes clave del "sonido LP original") están prohibidísimos desde mediados de los 80 y hoy por hoy solo es posible tener una guitarra con dichas maderas si uno se molesta en documentarse y conseguir ciertas guitarras vintage de primer nivel (los japoneses no se pusieron realmente serios con el tema de la prohibición hasta finales de los 80 o principios de los 90, yo he visto una Sae Han Strato hecha en Corea con un cuerpo de laminado terrible y en cambio el diapasón era palorrosa brasileño de todas-todas) o "ir a morir" a una guitarra de marca actual hecha por la Custom Shop de turno que le garantice que las maderas empleadas son "de qualité" (o pedirle una guitarra a medida a un luthier, que supone el mismo desembolso o más, y luego está el tema de si esas maderas "de cultivo sostenible" se pueden comparar realmente a la caoba que crecía en plan "asalvajao" cuatro o cinco décadas atrás... no entraré en ese debate pero pensad si los huevos de gallinas camperas de hoy en día se pueden comparar realmente a los huevos de las gallinas que criaba la abuela en el pueblo). Yo en vista de los intentos desesperados de Gibson por usar cualquier cosa accesible hoy en día para hacer sus diapasones dado que el tema del palorrosa está cada vez peor (es decir, cada vez se incluyen más especies de palorrosa en la prohibición porque entre unas cosas y otras se lo están cargando) pues qué quereis que os diga... quien tenga suficiente con un diapasón de "Richlite" (pastiche de capas de papel y resinas comprimidas) o un diapasón de arce tostado, por citar solo dos "marcianadas" que Gibson se ha tenido que sacar de la manga últimamente, pues allá peliculas como se suele decir... a mí que me den cualquier vintage japonesa bien parida que por el mismo precio o tal vez pagando la mitad poco más o menos va a tener un diapasón de palorrosa, qué menos, digo yo... con un poco de suerte palorrosa indio de calidad mucho más decente que el que se pueda estar usando de un tiempo a esta parte, y con un poco más de suerte todavía pues palorrosa brasileño del "pata negra" de verdad. Sobre la calidad de las caobas usadas en los mástiles y los cuerpos de casi todas las guitarras tipo Gibson, pues tres cuartos de lo mismo. Las tapas de arce parece ser que no se van tanto, quiero decir que no han pegado tanto bajón en comparación, pero en cualquier caso pensadlo dos veces: ¿son o no son importantes las maderas del mástil y el diapasón? Según los entendidos, se puede decir que prácticamente determinan EL TODO en una guitarra (yo no diría tanto pero seguramente sí son lo más determinante, aunque en rigor influye cada detallico chorra incluyendo los tornillejos que sostienen las bobinas de una humbucker a la placa base, pues según sean de latón "como debe ser" o de acero como en muchas pastillas que pululan por ahí eso va a tener su efecto sobre el campo magnético de la pastilla y cómo no, sobre el sonido que genere). No hace mucho comparaba las maderas de una modesta Legend Stratocaster hecha en Corea en los años 90 con las maderas de las Fender mexicanas que se ven por Thomann... y qué quereis que os diga, la cosa está MUY malica.
Punto y aparte porque quiero recalcar esto: si uno quisiera meterse un plato de paella entre pecho y espalda, ¿entraría al primer bareto que se le pusiera a tiro aunque en la carta pusiera que le echan chirimoya caramelizada y piña rebozada o se molestaría en saber primero cómo carallo se cocina una paella "comme il faut" y buscar luego un sitio donde respeten la receta original? Pues con las guitarras lo mismito, solo que una ración cuesta una leña por lo general y te la vas a estar comiendo el resto de tu vida (bueno, si sale rana tienes opción de revenderla pero eso normalmente conlleva palmar tiempo y dinero). Pues perdonad que lo diga así, pero a mi entender quien se compra una Gibson "de las baratas" que se ven cualquier día del año en Thomann y sitios similares (no hablo de las Custom Shop, sino de esos ejemplares en torno a los 1000 - 1500 € con bujeros bajo la tapa del cuerpo, diapasones de "veteasaberqué", mástiles cuyo "tenon" o talón ni siquiera llega al hueco de la pastilla superior y puentes "Nashville" hechos en Corea con aleaciones "sospechosas" y anclados de cualquier manera sobre bushings que a veces tienen holgura y todo) se está zampando una paella de chirimoya caramelizada y piña rebozada. Eso para mí no admite discusión, aunque entiendo que otros lo verán de distinto modo. Si comparo esas Gibson con mi modesta pero decente Greco LP del 84 (cuerpo macizo de dos piezas que en verdad viene a ser una porque un cacho no hace ni cuatro dedos de ancho, long tenon en el encaje del mástil, peazo diapasón de palorrosa muy probablemente brasileño o cuando menos lo más parecido que me he echado a la cara y puente ABR bien amarrao al cuerpo con dos postes estrechos roscados directamente a la madera) yo creo que "no hay color"... no es cosa de marcas, esa discusión la dejo para los más cerriles, es cuestión de qué materiales se han usado y de qué manera los hayan puesto juntos... y puedo decir que los japoneses se tomaron mucho más en serio todo eso que cualquier gran fabricante yankie de los años 70 para acá, y que a nivel de maderas (e incluso de metales, pues hoy en día "tampoco son lo que eran") construir una LP realmente "como toca" viene a ser como pretender elaborar unos spaghetti a la carbonara en un hipotético mundo donde el trigo se extinguió dos décadas atrás (claro que uno podría usar pasta de sémola de guanamino, pero desde luego ya no sería pasta de trigo duro y por tanto tampoco iba a saber igual, eso creo que sobra decirlo).
... y si nos ceñimos a la calidad constructiva, la cosa se pone aún más interesante si cabe. Por poner un ejemplo, el tema del encaje de los mástiles: debo reconocer que algunas vintage tienen los talones mejor enrasados en su zócalo que otras (por ejemplo en las Greco rara vez encuentro huecos entre las superficies que teóricamente al menos deben estar completamente planas y en contacto, y en las Burny / Fernandes lo raro es no encontrar algún hueco por un lado u otro del talón o incluso a ambos lados) pero es que hoy en día están haciendo esos encajes "de cualquier manera" y confiándolo todo a la solidez de las colas utilizadas, que tampoco es mucha a decir verdad porque son más gomosas que la cola de pescado usada décadas atrás (mucho más cristalina y dura que el Titebond que usa to dios ahora). Un compañero del foro me dijo "In person" que se gastó una morterada en una LP Custom de la Custom Shop y cuando fue a cambiar la pastilla de mástil alucinó con el peazo huecarro que tenía el talón del mástil en uno de los lados (si eso no afecta a la transmisión sonora y la durabilidad del instrumento, pues "que venga Buda y lo vea"). Una vez vi una Melody Maker hecha en el 2000 o por ahí que se la llevaron a un luthier japonés y cuando vio el percal no pudo evitar sacar fotos y postearlas para que todo el mundo lo viese igualmente: os juro que el mástil estaba sustentado por tres pegotes de Titebond que ni siquiera abarcaban todas las superficies supuestamente en contacto, eran eso, tres "pegotes" como tres mocos sujetando precariamente en su sitio un mástil que debía tener como entre tres y seis mm de holgura por todas partes (o sea, que no tocaba el talón con el zócalo por ningún lado... un puto desastre, vaya). Como es lógico la guitarra tenía un mástil super inestable y a poco que lo flexionaran la afinación sufría, el luthier forzó una miaja el mástil y se desprendió como una rama seca mostrando "la cruda realidad". Vale que esos casos son muy extremos, pero yo como luthier autodidacta me pregunto cómo es posible que a día de hoy, casi cuatro décadas después de la introducción de las máquinas de corte por control numérico / CNC en la industria guitarrera, uno pueda encontrar réplicas muy económicas con un mástil tan bien encajado que no le cabe ni un pelo por ninguna parte entre talón y zócalo... y a la vez ciertas guitarras "del pastazo" presentan unos huecos "pa cagarse y no limpiarse". He visto cada cosa que como decía aquel en la peli de Blade Runner, no os lo creeríais... pero no me enrollaré más con eso, la verdad.
Solo insistiré en que para mí el "qué" y el "cómo" son las dos únicas preguntas y respuestas válidas a la hora de evaluar una guitarra (aparte de cómo esté de bien o mal conservada si se trata de un instrumento usado, claro, pero eso queda bastante fuera de la ecuación por lo que respecta a lo que estamos hablando ahora). Solo busco corrección material y constructiva, y creo sinceramente que todos vosotros deberíais hacer otro tanto por la cuenta que os trae (no lo digo en plan puyita, es que es de suma importancia y si uno no se lo toma lo suficientemente en serio "luego pasa lo que pasa"). Entiendo que es mucho más que probable que un número indeterminado de personas, probablemente MUCHAS a día de hoy, esté encantao de la vida con su guitarra "marca X" que le ha costado su dinero, sea más o menos el pastizal desembolsado... pero eso no quita que si luego prueban una réplica bien parida de veras, con todos los materiales y complementos hechos con los materiales correctos de veras, a poco que tengan oídos más que orejas van a decir (o cuando menos pensar aunque no lo exterioricen) aquello de "hostia, hostia" y a buen seguro les surgirán un buen puñado de dudas. Recordad que se puede vivir en la inopia y por ende, no ser consciente de ello!
En fin, conste que no busco faltarle el respeto a nadie... solo me gustaría contribuir aunque fuese en modesta medida a que la verdad se sepa, carallo, que "información es poder" y parece mentira que a estas alturas aún estemos así... que si rojos que si azules como en el 36, cuando lo suyo sería hablar de hechos y circunstancias más o menos probados, que digo yo que sería lo más práctico en estos casos.
Espero sinceramente que no se me malinterprete y eso sirva para algo... realmente me importa que todo cristo tenga acceso a una guitarra lo más parecida posible al icono que tenga en mente, no un "quiero y no puedo" cuyo parecido queda a veces prácticamente reducido a la cuestión estética.
Salud y guakanrol, compañeros de fatigas.
Mestre
19
