¿Tengo que saber teoría?

Si señores #34 y #35 .

Creo adivinar en lo que estás pensando cuando dices "teoría".
Probablemente sea más importante la destreza a la hora de resolver tu inspiración, ideas, imaginación, etc.
Por otra parte, el conocimiento siempre va a sumar en positivo, y seguramente a restar y limar lo innecesario, ampliando el ancho de la carretera por la que transitas.

Por ejemplo, si escuchas "Lithium" de Nirvana es admirable como a base de puro instinto Kurt resuelve una melodía redonda en la parte en la que sale de la tonalidad de la canción, (Re) que probablemente muchos con cientos y cientos de estudios no harían tan brillante. Pero si supiera acerca de lo que estaba haciendo desde un punto de vista teórico, quizás hubiera pulido la canción con algún acorde o arpegio mas rico y esto te lo digo con muchas comillas y como un ejemplo que podría ser muy visual.

Hay que saber muy bien donde se mete uno. Si hablamos de guitarras eléctricas en concreto, yo no dudaría en aprender el máximo posible pero solo con quien respete el valor del instinto. Academias y profesores de guitarra, la mayoría producen guitarristas en cadena (si echas un vistazo a las tendencias de Youtube es para vomitar sobre el teclado, y mira que "tocan" bien y "sin fallos"). Puedes plantearte una educación cogiendo lo que te interese de aquí y de allá, si necesitas que te expliquen algo en concreto pues toma clases para algo en concreto, busca, investiga, etc. Pero yo no me obsesionaría, la mayoría de los músicos que han cambiado la historia de la guitarra practicamente no sabían nada de teoría, o lo que habían aprendido en la escuela, basicamente lo que desarrollaron fue el oído a base de escuchar mucha música.

Bueno, yo creo que a veces se confunde lo que significa el conocimiento de la teoría con el hecho de aplicar un método analítico a lo que haces. Son cosas que están relacionadas, y a veces son indiferenciables. Los casos de Hendrix o Paco de Lucía ejemplifican como músicos con un gran conocimiento práctico, incorporan elementos teóricos según lo necesitan para una mejor comprensión o ejecución. Seguro que llevan tocando acordes menores y disminuidos mucho antes de ser conscientes de su denominación o de las notas que los componen.
Por supuesto, lo que te permite aplicar este análisis a lo que haces, lo que te ayuda a comprender e incluso a mejorar, son elementos teóricos.
Yo no lo sé, pero sospecho que Paco de Lucía cuando tocaba una escala, aplicaba su conocimiento práctico e intuitivo, y con posterioridad, en caso de necesitarlo, la analizaba aplicando los elementos teóricos que tuviese o los buscaba. Yo, en este sentido, hago algo parecido a Paco de Lucia cuando toco una escala, sólo que la toco más lenta porque en general voy con menos prisas.

Si querés ser realmente bueno, definitivamente que sí. Todo lo que implica la teoría musical te lleva a entender música, no solo a mover dedos sin tener idea de lo que andás haciendo y pensando que no hay nada más allá de una simple guitarra.
Por ello tantos confunden un gusto personal con creer que alguien es buen o mal músico. Y por ello admiran a tanto rockero y se olvidan de los verdaderos músicos.

#40
En esto no estoy de acuerdo, porque sencillamente no hay reglas. Cuando uno emprende su propio camino ha de seguir precisamente su propio camino.

Podemos sugerir o recomendar, pero hay gente realmente buena que prácticamente tiene conocimientos muy básicos, pero tienen lo más importante que es el talento. Bien enfocado puede ser mucho más eficiente que uno que haga estructuras muy formales pero anodinas. Y en ese caso la teoria no te sirve para nada, si acaso para amalgamarte en una masa de personas haciendo lo mismo.

Que yo repito que creo que es importante o vital según donde quieras dirigirte, ojo.

Willkyns escribió:

Y por ello admiran a tanto rockero y se olvidan de los verdaderos músicos.

Tela la frase...

#39 Desde mi punto de vista, o al menos como lo pienso yo para tocar, ya que me las he tenido que ver yo con la guitarra en formaciones de música que no usan la teoría estándar al estar basadas en músicas con tradiciones diferentes a las occidentales, aplicar un método analítico a lo que haces y teorizar es exactamente lo mismo. En el caso que citas, volviendo a los capos de marras, cuando tocan un acorde menor o disminuido saben perfectamente las notas que lo componen y como se forman y para qué les sirven y el efecto sonoro y emotivo que logran con ello. Otra cosa es como denomines y relaciones esos sonidos en una teoría global más o menos explicativa. A lo mejor, por los motivos que sean, no te conviene llamar acorde menor a un menor, porque para tu música las terceras no significan lo mismo ni tienen la misma importancia que para otras tradiciones. Y lo mismo con un disminuido. Un tritono puede significar cosas muy distintas. Todo depende del estilo y del contexto.

La teoría estándar, lo que solemos denominar armonía clásica y moderna, es una forma explicativa muy amplia y poderosa, pero no la única y para músicas como la hindú, el balkan, armenia, etiopí, turca, el serialismo dodecafónico, el free jazz de Ornette Coleman o el disco de Miles Davis "Bitches Brew", por citar algunos ejemplos, no funciona por lo que no resulta universal. Estas músicas que cito tienen sus teorías y hay cientos de tesis doctorales y estudios que tratan con más o menos éxito de traducir todo este lenguaje a la gramática occidental estándar. Y lo mismo ocurre con el pasado. Justamente hace algunos meses Tom Tom Tombola, que está compartiendo sus ideas en este mismo hilo, me pasó un tratado de armonía que resumía, integraba y unificaba decenas y decenas de tratados formados en siglos anteriores. "La hijoputez" en lo que a teoría musical se refiere. También está, por citar otro ejemplo, un tratado de armonía basado en el modo lidio y desarrollado por George Russell, que integraron músicos como Coltrane o Miles Davis y que tuvo muchísimo éxito en el jazz-fusión de los sesenta y setenta, ya que fue una época en que, por motivos estéticos, era muy importante la innovación y la vanguardia. Al igual que ahora lo es la globalización y la estandarización de la visión occidental y la mecanización digital y perfección de las producciones.

Por último, hay muchísimos músicos que no se aprenden escalas en el sentido que suele entenderse. Trabajan con motivos que ya les proporcionan el color de la escala con un fondo armónico determinado. Al igual que trabajan con armonizaciones no basadas en triadas. Yo no he escuchado nunca a Paco de Lucía tocar una escala en ningún disco. Sólo oigo melodías.

Con todo esto no pretendo tener razón, sólo expongo como lo veo yo que es una forma complementaria. Aquí hay muchos puntos de vista y pueden funcionar juntos e integrarse sin problemas. Si a un músico le funciona separar la teoría de la práctica, o la música teórica y la música tocada es perfecto. No hay ningún problema en ello. Yo prefiero verlo como un todo integrado. Lo que tocas y lo que oyes es lo que sabes.

Recuerdo ahora una anécdota de Maradona, joer vaya tocho me está saliendo, que me viene a la memoria. Un día, tras un entrenamiento, se le acercó un periodista y empezó a criticar su juego y su rendimiento. Maradona tenía un balón en los pies y se lo lanzó al periodista. Este cogió el balón con las manos y Maradona contestó: "Cuando la toques con el pie hablamos".

Muy de acuerdo.
Creo que básicamente coincidimos. Es la eterna dicotomía teoría-práctica, conocimiento analítico-intuitivo. Se teoriza desde la práctica mediante el análisis, o se va desde la teoría hacia la práctica en las maneras de proceder más formales o académicas... o algo mixto, que es lo que hacemos casi todos, creo yo.
Lo de las diferentes marcos teóricos en relación con otras realidades culturales que mencionas... interesante. Yo de eso tengo poca idea. Mis escasos conocimientos están dentro de la musica occidental, con la base pitagórica de las escalas de 12 semitonos y demás. Puede ser tema para un hilo, y el que sepa que nos explique cosillas.

astrako77 escribió:

Yo no he escuchado nunca a Paco de Lucía tocar una escala en ningún disco. Sólo oigo melodías.

Hombre, melodías siempre. Geniales sin duda. Pero alguna escalilla... en Panaderos Flamencos hay algunas descendentes. De todas maneras, era una forma de hablar...

#42
Ya se sabe. Los rockeros nunca tendrán reputación e irán al infierno.

#44 Sí, estamos de acuerdo. Era sobre todo para puntualizar o explicar mejor. Es que hablar de música es bien difícil. Por cierto, cuando dijiste lo de las escalas en la obra de Paco de Lucía también me vino a la cabeza Panaderos Flamencos y alguna farruca y guajira que también tienen movimientos escalares de inspiración sabiquera. Toda la razón. Yo lo veo como un remate, pero es una escala por grados conjuntos a todas luces. Veo que compartimos afición. Un saludo.

Es mejor no saber teoría, viviendo en la ignorancia uno es más atrevido.

#47

El que no te conozca, va a malinterpretar tu comentario.

El atrevimiento, tal vez tomándolo como experimentación, no tiene porqué ser malo.

Sigo de vez en cuando tus vídeos.

Ánimo y salud.