ahuarita escribió:Y hay alguna encuesta o estadística que confirme eso??
Estadísticas no hay, ni valores empíricos. La música es un arte, no es fácil poner orden a los datos, aunque mil revistas lo intenten constantemente haciendo listas de "los 100 mejores quéseyo".
Lo que indica juancar51 es que, cuanto menos, Slash es un tipo muy relevante. La gente quiere (o ha querido) sacar sus temas, solos etc. Es un clásico en ese sentido como lo puede ser Blackmore. Ha tenido impacto, eso es indudable.
Ahora, "si es bueno o no"... yo es que soy muy benévolo con la gente, para que un tipo esté ahí arriba es que lo debe hacer bien.
No tiene un estilo técnico, no, tampoco lo tenía Hendrix o Gallagher.
Luego está el tema que lo que se escucha en GnR son 2 guitarras, una por cada altavoz, uno es Izzy y el otro es Slash. Tocan de forma diferente siempre, nunca están haciendo lo mismo, ni usan la misma guitarra, suenan muy distinto y eso es lo que da fuerza y ese rollo "garage" al grupo. También lo hacían en esa misma época los Black Crowes, otra banda buenísima.
Pero eso tampoco te hace "buen guitarrista", hace que sea una banda que suena bien, y que sabe como conseguirlo. A mí ésto me parece suficiente para calificar a este hombre como un guitarrista notable, y a Izzy Stradlin también. Son unos guitarristas sólidos que van a hacer sonar bien cualquier banda de rock.
Que no vayan haciendo pirupiru a toda velocidad, pues no... pero mira, hay niños coreanos de 8 años que lo hacen más rápido que Yngwie ¿Qué sentido tiene eso hoy?