Vídeos didácticos de canciones famosas: polémica en Youtube

Fym08 escribió:

Supongo que todas esas personas no cogen imagenes de internet sin permisos, ni descargan series ni peliculas...

Ni el protools, ni el reaper, ni el office, ni otras cuantas cositas :]

Creo que el problema estriba en los rastreadores que pone el youtube para detectar piratería. La nueva ley que se quiere aprobar pasa a culpabilizar a la platarforma, en este caso youtube, de los contenidos que en ella se exponen. Como youtube no quiere arriesgarse a recibir una multa eliminará muchos contenidos y canales aunque dicho canal no vulnere el ningún derecho de reproducción.
En cuanto a la didáctica: para aprender a tocar un instrumento es básica la transcripción de temas. Los profesores de música enseñan como se transcriben los temas. Los profesores o youtubers se lucran enseñando como se interpretan dichos temas. Su valor no es la canción de otro, sino enseñar a tocar dicha canción y a extraer las posibles aplicaciones musicales de dicha transcripción. Para ello, en ningún caso utilizan una grabación o un contenido con derechos de autor (grabaciones, videos, partituras, tabs, etc.). Reclamar derechos de autor por este uso, aún siendo legal (o no), me parece un abuso de la ley de propiedad del contenido intelectual.

Me hace gracia que la gente priorice los intereses de grandes empresas al derecho a la difusión del conocimiento bajo la bandera de la defensa de los derechos de autor. Por más vueltas y contorsiones filosóficas que le déis, si yo hago un tutorial de una canción, ya sean dos acordes o de la primera nota a la última, yo no me estoy lucrando con esa canción, no he usado la pista original para mi propio beneficio; estoy lucrándome con un material que he creado desde cero, invirtiendo esfuerzo y trabajo, creando un contenido que la fuente original a la que aludo no proporciona, y de paso, dando difusión y acceso a la cultura (de un modo que probablemente repercuta en el propio beneficio del artista).

Es que los músicos somos muy exquisitos, y parece que todo lo que no sea obtener rédito de cada pedo en Fa menor que nos tiramos sea un agravio terrible a los derechos de autoría. En escuelas de pintura, mismamente en canales de YouTube de ilustración y dibujo, se promueve la enseñanza a partir de los clásicos, los estudios realizados a partir de la imitación de los maestros; hay gente que vive de enseñar literatura, analizarla, descomponerla. Nada de esto interfiere en modo alguno en la creación original ni en el legítimo derecho del autor a vivir de su trabajo. Porque hay otro ámbito diferente, tan legítimo y necesario como aquel, que es el de la enseñanza y la difusión. Y es tan necesario para una cultura viva y fuerte que la gente cree contenidos como que haya quien lo analice, enseñe e instruya, y me parece de recibo que esta gente cobre por ello.

Y sí, los tiempos y los formatos cambian, la difusión (por fortuna) llega a más gente...pero en esencia, eso que cuestionáis es exactamente lo mismo que el profesor privado que enseña a sus alumnos a tocar su tema favorito o les pasa la fotocopia de turno con los acordes de una canción. Todo dios a pasar por caja, claro, no sea que enseñar a la gente a disfrutar y valorar la música vaya a dejar a los artistas bajo un puente. Y, de paso, paguemos también cuando tarareemos una canción por la calle, o mejor, cuando se nos quede en la cabeza...

Fran C. escribió:

, no he usado la pista original para mi propio beneficio;

Ese es el punto que marca el quit de la cuestion. Desde mi punto de vista si que estas usando la pista original para tu propio beneficio ya que la usas para atraer al personal y conseguir un beneficio, cosa totalmente licita siempre que se pague por derechos de autor.
La creatividad se tiene o no se tiene. Da igual lo mucho que te lo curres y lo adornes. Si copias copias, si usas material ajeno pues estas haciendo eso no otra cosa.
Como dices, por más vueltas y contorsiones filosóficas que le déis, estais usando material de otro para lucraros ya que es mas conocido que el vuestro, y no quereis compartirlo con ese otro que os permite lucraros. Lo tuyo es mio y lo mio es mio tambien.
Si alguien se lucrara con vuestros videos seguro que no tendriais la misma opinion.

Entonces con las mismas, fender podría reclamar también a todos los canales que hacen una review de cualquiera de sus productos, no? Y si hablamos de coches o de cualquier otro producto, lo mismo, no?

A mí me parece que lo de los derechos de autor se está saliendo de madre, una cosa es que un tío haga un cover de un tema y se hinche a ganar pasta con ello a costa del autor original, y otra distinta es que un tío tenga un canal y utilice esa canción con un fin didáctico, el objetivo en este caso no es explotar una canción sino explotar tu trabajo de enseñanza, para lo cual, además de utilizar una canción utiliza también una guitarra fender, un ampli marshall, un pedal boss, una camiseta de los simpsons y un taburete de ikea.

Aquí debería intervenir la justicia y fijar unos límites para que los buitres de las editoriales no quieran llevárselo todo a costa de un bien general como es la cultura. El ejemplo del profesor de literatura y los libros viene que ni pintado en este caso, porque además no se le está provocando un perjuicio al autor sino todo lo contrario. De hecho muchas veces son los propios autores los que abren sus propios canales con este fin didáctico, como Bonamassa.

Yo creo que el hecho de que un señor salga enseñando a tocar una canción a su manera por su cuenta y riesgo no puede prohibirse ni penalizarse , otra cosa es que cuelgue uno en su canal de youtube un vídeo hecho y comercializado por otro, como están de artistas famosos , pero que yo me grabe tocando la guitarra y enseñando como lo hago a otros para que lo puedan tocar , es como si yo doy clases dude guitarra a domicilio ¿me van a prohibir ir a casa de alguien a enseñarle atacar la guitarra?

#161
Si me compro un ampli Fender y hago una review como que ya he pagado el ampli no? Entonces que derecho tiene Fender a quejarse?
El profesor de literatura enseña sobre unos libros que ha comprado y si hace fotocopias, no permitidas, para pasar a los alumnos lo que no seguro no es, es un buen educador, enseñando que se puede piratear.

#162
Nadie habla de prohibir solo de que si ganas dinero con eso que le des una parte al que ha creado la cancion. Sino ganas dinero con ello nadie te va a pedir nada.

#164

Entonces un profesor de música del conservatorio o cualquier escuela de música que gana un sueldo por dar clases debería pagar derechos de autor de las obras que enseña?

#159 totalmente de acuerdo contigo. No entiendo muy bien por que un músico junto con una discográfica que crean un álbum además de ganar dinero con la venta de los discos y los conciertos deben hacerlo por explotar los derechos de la obra. Entiendo que debe haber alguna restricción para evitar piratería, plagio, etc... pero el resto no me parece muy lógico. Puedes estar vendiendo el mismo puñetero disco que grabaste en dos semanas durante 50 años si la gente lo quiere comprar, puedes estar viviendo de tocar en directo los mismos clásicos durante 50 años hasta que te jubiles (como muchos artistas que hay por ahí, alguno español y no voy a nombrar) pero no es suficiente. Si compras un disco no lo puedes poner en tu bar o negocio sin pagar los derechos, pero si compras unas mesas y unas sillas para tu negocio no tienes que pagar derechos de autor...un diseñador creativo de muebles y ambiente no tiene el mismo derecho de cobrar de su autoría que el que crea música?

Es que parece se venga a decir que el autor original deberia estar agradecido al personal que gana dinero a costa de su creacion, pero tan agradecido que no tiene que pedir que le retribuyan nada, vamos que es una suerte para él que otro gane dinero a su costa.

Y si en la portada del álbum sale una rubia en un Ferrari podrá la marca de coches pedirle a la discográfica que le pague derechos de autor por utilizar la imagen de su deportivo para atraer al consumidor? De verdad tiene que haber límites para cosas importante no para chorradas.