Vídeos didácticos de canciones famosas: polémica en Youtube

¿Y si le damos otra vuelta?

Cuando un usuario de youtube aprende a tocar un tema con un vídeo como los de guitarraviva, después de ver el vídeo y practicar lo que en esos canales se divulga, ¿no busca la canción original y toca sobre ella?

Osea, que gracias al vídeo del tutorial, el vídeo oficial (que ha colgado la distribuidora) va a tener visitas, de las cuales va a cobrar. Por lo tanto, si gracias a que ha colgado el tutorial, la distribuidora ha recibido también ingresos; ¿No debería tener un porcentaje de éstos, ya que esas visitas han sido gracias a su trabajo?

Por otra parte, muchos decís que si el youtuber cobra por el vídeo, debe pagar, pero si no cobra, el uso de la obra debería ser gratis. ¿entonces qué hacemos con youtube, que al final se forra igualmente, ya que la publicidad la cobra en cualquier caso? Y los usuarios nos hartamos a ver anuncios.

Y para terminar: si estos tutoriales no estuviesen pagados, o no existirían o serían una bazofia. Esta gente dedica unos recursos y un tiempo muy valiosos, si no recibiesen a cambio, dejarían de hacerlo. Estos canales están tan trabajados y tienen esa calidad porque los autores son profesionales, y viven de ello. Quien ha grabado, editado y producido un vídeo mínimamente digno sabe que esto requiere un trabajo brutal... Y todo trabajo debe ser convenientemente remunerado, lo demás es esclavismo (voluntario o no)

Desmo escribió:

Esta gente dedica unos recursos y un tiempo muy valiosos, si no recibiesen a cambio, dejarían de hacerlo

No se está diciendo que no reciban nada a cambio, sino que una parte de lo que reciben debería de ganarlo el creador de la música. ya que usan esa música para ganar dinero.

Si explico una rueda de acordes, y se me ocurre citar a los cientos de canciones que utilizan esa rueda ¿tengo que pagar a todos los autores?

Sigo sin entender nada.

Sin entrar en polemicas, la realidad supera a la ficción.

Primero vamos a poner las cosas en contexto, conozco el canal de guitarra viva, la verdad es que esta muy bien y para aprender una canción a grandes rasgos sin matizar mucho es perfecto. Las canciones que se exponen no son precisamente de gente que este pasando hambre, son temas super conocidos y comerciales que la gran mayoria conoce. Clasicos del pop y rock, tanto nacional como internacional.

Segúndo es como tener un profe (Carlos es perfecto en eso), pero sin pagarlo, es un contenido didactico y si el se gana la vida asi por mi perfecto, a mi me hace la función y yo que la agradezco.

No entiendo la polemica, los artistas de esos imnos estan mas que pagados sin animo de ofender a nadie. Y ya sea en guitarra viva o en cualquier otro canal les estan haciendo publicidad y algo mas, que es enseñar esa cultura musical de nuestra epoca y transmitirla, haciendola accesible y divertida.

Y alguno pensara, pero Carlos de guitarra viva vive de eso................pues ole sus cojones, mientras pague impuestos por ello como todos, perfecto y me refiero a que declare sus ingresos y haga su renta como todo hijo de vecino, de lo cual estoy seguro.

Las cosas van mas rápido que lo que imaginamos y esto es ponerle puertas al campo. Hay gente que se dedica hacer en sus canales el famoso "umboxing" ¿a esos también les vamos a cobrar?¿a las influencer por la ropa que se ponen en sus canales?¿a los que hacen test de distintos articulos?

Y a la polemica de que hay que pagar al "Creador", bueno Fleming invento la penicilina y creo que su familia no vive de eso, la humanidad le estara eternamente agradecido de las vidas que salvo y salvara este farmaco. Asi que en esto la musica es lo mismo muchas gracias a AC/DC por Highway to hell (estaremos de acuerdo en que no necesitan a los canales didacticos) y a Carlos por enseñarmela.

Solo mostrar mi apoyo a Carlos y a otros muchos canales similares, sigo mas extranjeros que nacionales, de verdad que no entiendo la polemica.

Hay cientos de miles de personas lucrándose con el trabajo intelectual de otros, y me parece vergonzoso.
Ludwig Van Beethoven fue uno de los primeros músicos en tener ciertos ingresos constantes gracias a los conciertos de subscripción y la publicación de sus obras impresas. Si no hubiera percibido estos derechos, una vez comenzaron sus problemas de audición, que hubiera sido de él. Nos quedamos sin sus obras de madurez, que probablemente son las mejores.

Si no se respeta algo tan básico como la posesión intelectual de tu obra, ya me diréis. Que nosequién ya ha ganado suficiente.... no jodas hombre.

Entre dj's, bandas tributo, youtubers y bloggers vamos bien.

Venga que al final van a acabar monetizando aquí los hilos , y luego discutiremos de quién son los derechos, por cierto ete hilo lleva muchas visitas y comentarios, con lo que se confirma lo que algún forero decía, que los hilos polémicos son los más populares, de ahí que el sálvame triunfe....
Creo que no hay que darle muchas más vueltas al tema, youtube es una plataforma privada, igual que guitarristas.info, ellos ponen sus normas, el que publica un vídeo ahí las acepta, sean justas o no pero las acepta si quiere publicar, y el que se las salte lo pueden echar, igual que aquí. La última palabra en principio la tienen ellos, que por cierto podían dar su versión.

Hay otro polo del que no se habla. De los vídeos didácticos que provienen de fuera de Europa. Personalmente son los que más uso. Con esta ley, estos contenidos se podrán ver en el resto del mundo (ya que son legales) menos en Europa y países con restricciones de censura como Arabia Saudí, China, Irán, etc., ya que los algoritmos de las plataformas funcionarán de forma muy diferente en distintas partes del globo.
Repito que no hay polémica posible. Esos vídeos no vulneran la ley. Las empresas pretenden cobrar una tasa por un "posible uso ilícito" que no se da de facto. Es como si a alguien lo meten en la cárcel por un posible delito que pudiera cometer en el futuro pero que todavía no ha cometido.
Aquí los únicos que perdemos somos los europeos.
Tendremos que buscarle el truco y utilizar redes Tor o lo que sea.

Tom Tom Tombola escribió:

Si no se respeta algo tan básico como la posesión intelectual de tu obra, ya me diréis. Que nosequién ya ha ganado suficiente.... no jodas hombre.

Esa es la cara del dado que tu ves o quieres ver, pero en realidad lo que se esta haciendo es publicidad que seguramente redundara en ingresos. En marketing se suele decir "Lo importante es que hablen de uno aunque sea mal". No veo el agravio de verdad, lo veo mas como un reconocimiento. Mas quisieramos que algún dia Guitarra Viva o cualquier otro canal hiciera un tutorial con un tema nuestro. Yo lo veo mas como un reconocimiento y un tributo, pero como estamos en un pais "libre" que cada uno piense lo que quiera.

kanasmetal escribió:

kanasmetal escribió:
Desde mi punto de vista si que tendria que pagar la revista a no ser que haya un acuerdo tacito o legal de que no sea asi. El propietario puede decidir y acordar no cobrar en unos casos y en otros si. Eso creo yo

y entiendo que una ley es un acuerdo legal. Por que las leyes en este pais se hacen por un acuerdo entre políticos, y los políticos son gente en las que has delegado el voto, y por tanto, el acuerdo es tuyo también. Eso es la democracia.
Así que no pongas ya más palabras tuyas ni más logicas tuyas en mi "boca", por favor.

Lo que está en negrita lo has escrito tú, no estoy poniendo nada en boca de nadie. Propones que se lleguen a acuerdos caso a caso. Lo que yo he dicho es que no procede porque ya hay legislación al respecto - que no hay que pagar.

kanasmetal escribió:

El según yo que no estás leyendo dice que el material no lo ha puesto Guitarristas.info sino un usuario, y que por tanto, Guitarristas.info no debe pagar, y como el usuario no cobra no hay nada que pelar. Además, es probable que la ley, el acuerdo legal del pais, permita que la situación de Guitarristas.info sea legal. Esa es mi lógica, es lo que digo. Puede no gustarte, puede que pienses que me equivoco, pero es lo que digo, no lo que dices tu que digo yo

Ya sé que el material lo suben los usuarios y no Guitarristas.info. Pero quienes se "benefician" de ese material es la página; por tanto, si alguien tuviera que pagar por citar obras o marcas, serían ellos. De ahí lo de las páginas de torrents:

kanasmetal escribió:

Me puedes explicar que tiene que ver Torrent con Guitarristas info, por favor? No entiendo, pero si se exponen a un buen castigo legal es porque no será legal, digo yo.

Tiene que ver porque ilustra el punto anterior. Los usuarios no sacan dinero, pero la plataforma de torrents, sí. Por eso, de cara a la ley, ellos son los responsables de las infracciones contra los derechos de autor. Los usuarios, desde el momento que comparten en redes P2P también lo son, pero no viene al caso. De la misma manera, si hubiera que pagar por citar obras o marcas, y los usuarios lo hicieran aquí, sería Guitarristas.info quien tendría que pagar.

Todo esto viene porque, en resumen, defiendes (que estás en todo tu derecho) que los titulares de derechos deberían cobrar cada vez que se cite su obra. Has llegado a decir que una revista que publica una reseña de una canción debería pagar. Ok. Te he dado ejemplos para mostrar que esto, aplicado en toda su extensión, sería una locura.

De todas formas, si te has sentido ofendido por algo que he dicho, te pido disculpas, no es mi intención.

astrako77 escribió:

Tendremos que buscarle el truco y utilizar redes Tor o lo que sea.

El truco es sencillo, como ya dije no se pueden poner puertas la campo, por ejemplo usar un proxi, estremadamente sencillo solo tienes que poner en google free proxy y navegas desde el servidor del pais que quieras sin mucho esfuerzo.

Si yo quedo con un amigo y le enseño a tocar un tema de Prince ¿creeis que es correcto que venga la discografica para decirme que tengo que pagarle?
Este tema es muy serio. Guitarraviva es un gran canal de youtube y Carlos un grandisimo profesional, que se ha tenido que reinventar porque la industria de la música es una mafia gorda.
Un profesional lo tiene muy duro para poder sobrevivir en este pais, es como ser surfista en el Sahara.

Ahora te llega una idea genial, que es hacer videos para ayudar y enseñar a los demás y empiezas a tener visitas y a las grandes multinaciones dicen, yo quiero parte de ese dinerito "casi inexistente" Los videos didacticos, son eso. No se pone el tema entero, se muestra un trozo y ayuda a que la cultura musica siga adelante,


Desde aqui mi Maximo apoyo a Guitarraviva a Carlos y a todos los que se dedican a esto.

Les cuento mi caso:
Hace más o menos un año cuando trabajaba en una institución estatal, hicimos una transmisión en directo por Youtube y la transmisión incluía la reproducción del video oficial de la Presidencia de la República con el Himno Nacional (para que todos lo cantáramos), luego de la transmisión y publicar el video en el canal institucional llegó una notificación de que habíamos violado las leyes de Copyright y que una empresa extranjera (¿Cómo carajos?), demandaba el contenido porque según ellos el Himno Nacional de mi país y una imagen en la que aparecía el Pabellón Nacional con unos deportistas les pertenecía ¡Ridículos!