yodaferth escribió:Me gustaria saber por si lo dices por mí, en que punto digo que los modelos de Gibson está solo en los acabados, porque que recuerde no lo he dicho ni diré nunca. (si no lo dices por mí perdona).
Tokai, si me vas a citar. cita toda la frase, por eso pido perdón por anticipado por si me había pasado de frenada y no iba por mí.
Por cierto, a veces no se expresa todo lo que se quiere con las letras, me explico un poco mejor, TODAS, y me refiero a todas las compañias nos engañan, ponen especificaciones que muchas veces no cumplen o directamente sacan la madera de forma ilegal, como la caoba de Honduras que usan muchas marcas; o bien es mentira que sea caoba de Honduras o la sacan ilegal, puesto que está prohibida la exportación por ser una especie protegida.
Otro de los puntos en los que queria hacer hincapie es lo que he comentado de los mástiles, con la tecnologia que hay ahora se podria copiar ( y lo hacen cuando quieren, vease la Music man Eddie Van Halen, o un mástil que le hizo Gibson a Dave meniketti) cualquier perfil de mástil y replicarlo para todas las gamas, pero el argumento del mástil mejor acabado y mejor "tacto", lo usan para cobrarte 500 pavos más de una guitarra a otra (vease las series Prestige de Ibanez, que en catalogos de los noventa lo unico que se variaba de las normales eran 7 pasos más en el acabado del mástil).
Con lo cual estudian cuanto está dispuesto a pagar una persona por algo y si por algunas mejoras marginales cuanto pagarian más. En los noventa las Ibanez, hasta más o menos el 92-93 tenian todas el mismo tipo de madera de cuerpo y puentes de una serie,a otra del mismo modelo y las más caras solo variaban las pastillas. No recuerdo si fué en el 93 o así cambiaron toda la línea, ahora las más baratas ya no llevaban el edge, tenian floyd genericos, y los mástiles como los antiguos, ahora eran Prestige, aparte de las pastillas, cambiaron también la electrónica, y además el precio subió (inflacción creo que lo llaman), pero se supone que esa bajada de calidad es para mantener precios, no fue así. Pero es que la subida de las que tenian mejores prestaciones, ya no eran 15000 pesetas, como era antes con las otras, casí se duplico el precio.
A lo que quiero ir es artificialmente las compañias estudian las gamas y les ponen piezas peores y mástiles más incomodos para animarnos a dejarnos más pasta en la siguiente gama, o cuando ya controlas un poco más, "buscar una guitarra mejor".
No me voy a quejar porque las guitarras que hay ahora por 200 euros son infinitamente mejores que las que se compraban en los 80 y 90 por 50000 de las antiguas pesetas (300 euros de hoy).
Pero que todo está estudiado y nadie da duros a cuatro pesetas, fijaté y si quieres te escaneo de cuando salieron las series custom de Cort, hacia el 2003 o 2005, que valian 1800 euros de entonces. No tuvieron el exito que pensaban, y las tuvieron que bajar de precio. Si hubiesen tenido más exito hoy día veriamos Cort de más de 2500 euros.
Todo esto son ejemplos, pero el que piense que las compañias les hacen un favor, que se lo vuelvan a pensar, y yo no defiendo ni a Gibson ni a nadie, porque como he dicho más veces si pudieran te cobrarian más todavía. Las que no lo hacen es porque no pueden.
Aparte Gibson no es mi marca favorita, yo crecí en los 80 con los grupos de hair metal y las guitarras que se usaban entonces, aun hoy día son ,mis favoritas: Ibanez, Jackson, Charvel, Kramer, esa es mi onda, lo digo por si alguno me acusa de marquitis a favor de Gibson, y hasta el 2013 no había tenido ninguna Gibson (es más cuando compré mi Jackson en el 90 las Les Paul Custom estaban a 175.000 pesetas y la Jackson costó más de 200.000).
