¿En qué os fijáis?

Metalmaniac escribió:

Charvel, Jackson, PRS, LTD, Schecter, Ibanez...

De las que mencionas, en gamas de hasta 1500 euros me gustan mucho las Charvel con golpeador (sin golpeador me parecen feas), las Ibanez de la serie RG y las Schecter en general. Por ese orden.

De las gamas superiores, indudablemente las PRS.

Las Jackson están muy orientadas al mundo metal, no me van tanto. Me gustan más las Schecter.

Y las LTD son para mí una gran decepción, fundamentalmente en cuanto a tacto y sensaciones. Ninguna de ellas me dura colgada más de 30-40 segundos. Y suenan en general bastante bien, pero cuando estoy tocando me acuerdo de mi Cort, y del resto de LP que he probado de todas las marcas y gamas, y las LTD-1000 me parecen chinosas y plasticosas. Las de gama inferior ya me parecen una estafa. Y son preciosas, ojo. Muy muy bonitas. Pero a mí al menos todas me han decepcionado.

Sandman escribió:

las LTD-1000 me parecen chinosas y plasticosas.

A mí, sin embargo, me parece una guitarra brutal, tal vez la que mejor relación calidad-precio tiene de las que haya probado jamás.
No sé si desde que mudaron la producción a Indonesia habrá bajado la calidad, pero la que tengo yo (coreana) me parece un guitarrón sublime. Para mí, no hay ninguna guitarra por debajo de 1200€ que supere a la Ltd eclipse 1000.
Cuestión de gustos, supongo. Es curioso -y a la vez enriquecedor- lo diferentes que podemos ser las personas en general, y los guitarristas en particular, en cuanto a apreciaciones.
Las Shecter también me gustan mucho, con alguna excepción. De las Charvel sólo he probado una y me dejó un tanto frío. De las Ibanez y las Jackson me tiran para atrás sus mástiles tan sumamente delgados y finos, ya que me resultan incómodos. Y obviamente, las PRS están en otro nivel (salvo las SE, que también las pondría un par de escalones por debajo de las Ltd ec-1000).

Yo me fijo en si estoy cómodo y la guitarra se adapta a mi estilo de tocar o por el contrario me voy a tener que adaptar yo. O sea, me fijo en el perfil del mástil, tamaño de trastes y que el radio del diapasón me sean cómodos...y que la pintura no sea una capa gruesa como la piel de una morsa que no deje vibrar la guitarra

Sonido. Esto implica como suena desenchufada y enchufada y también que configuración de pastillas/ switch tiene.

Luego está la estética que tira pero no es determinante, "podria bailar con la mas fea del baile si baila bien"

Y tambien esta el precio que si que influye, pero uno se busca las vueltas para adquirir lo que quiere. Básicamente buceando en el mercado de segunda zarpa y dejando los precios de guitarras nuevas de gama alta para los ricos o ahorrando como un loco, comiendo mortadela todo el mes para juntar pasta para cumplir el sueño/capricho

Hola, compañeros...
Me fijo en estos factores y en este orden...
Precio, comodidad, sonido, construcción y estética...
Precio, pues, lógicamente, si no está a mi alcance, ni las miro, jajaja....
Comodidad... tiene que resultarme cómoda, buen mástil, cuerpo grande tipo 335, jazzmaster, con acción bajita, etc...
Sonido... que sea agradable, cálido, equilibrado... que no chirríe en mis oídos... ya no busco sonidos "mágicos" ni súper específicos de pastillas carísimas ni nada de eso...
Construcción... que tenga la mejor calidad y los mejores materiales según el precio que pago por ella... quiero que duren y duren, como las pilas duracell, jajaja, aunque las acabe vendiendo..
Estética... lo dicho, que sea de corte clásico y de colores lisos o sunbursts o naturales, me da un poco igual... purpurinas no, claro está... Me encantan las palas setenteras de fender y odio las palas de parker y las de G&L, que son horrorosas, jajaja...
Según este criterio (el mío), las marcas que más y mejor me han dado todo esto son, Yamaha y Fender, sin duda...
Un saludo...

Rossend Bruch escribió:

ni las palas sobredimensionadas de las Fender setenteras

Quizás no sabías que las palas pequeñas de las stratos, se debían unicamente a que de un tablón se podían sacar dos mástiles con un corte adaptado.
Se conocian, en la época, como "el pie", y aunque parezca increíble llegaron a ser objeto de burla entre la juventud por el tamaño pequeño. Con el cambio a pala grande en 1966/67, sin embargo le entra por el ojo a los guitarristas más aguerridos e innovadores: Hendrix, Wayne Kramer, Ron Asheton, Blackmore..
La pala grande en el catálogo de Fender, significaba status y gama superior (Jazzmaster y Jaguar), ya que era también más caro construirlas porque no podían sacar dos mástiles de un solo tablón.

Saludos.

La estética es importante para mi, no me siento cómodo con una guitarra que no me guste, ni con un coche que no me guste, ni con una sinfonía que no me guste.

Luego me interesa el equilibrio, la armonía entre las partes. Luego que la construcción sea buena.
Después me tiene que resultar agradable al tacto, y que sea divertida de tocar desenchufada.
Luego enchufada me tiene que permitir sacarle detalles detalles y voces diferentes, tiene que ser fina en los potes de vol y tono.

Y el color también, stratos solo mastil arce y cuerpo olympic white o 2 tone sunburst "vintage", también todo negro me mola.

Juan M. escribió:

Las Shecter también me gustan mucho

Muy fan, guitarrones.
A Schecter se le ha espiado tradicionalmente el modelo de producción y no es por casualidad.

#41 Cómo cambian las modas ¿eh? Cuando yo era chaval las de pala grande eran las que "molaban" jajaja
A mí me gustan, y las pequeñas también, no le hago asco a nada.
Lo que sí que me parece superior es el logo como doblado hacia abajo de las palas de los 70s, lo prefiero a los tipo spaguetti.

Y lo que sí me parece para un aplauso es toda esa gente que popularizó la pala grande y que aunque haya dejado de estar de moda nunca han cambiado a la pequeña, salvo ocasionalmente. En concreto: Malmsteen, Blackmore, Robin Trower, The Edge, etc.

#44

Qué gran intervención! En mi caso, de las palas setenteras (que en realidad provienen de finales del 66 y el 67) me gusta todo, también

¿Porque será? que le damos mas oportunidad a las lindas…cuando las feas también te pueden dar amor…digo armónicos…

Depende si es una guitarra acústica o eléctrica...

Acústica:
-Que tenga una escala intermedia, ni muy larga ni muy corta, una escala muy larga me suena muy grave, y una escala corta (como las gibson) me suenan a lata, muy estridentes.
-Casi siempre, que tenga aros, tapa trasera y brazo de caoba o parientes cercanos como el nato
-Que la tapa sí o sí sea de madera sólida, me gusta el spruce
-Que el diapasón y el puente sean de rosewood
-Que no tenga cutaway, importantísimo para mí
-Que suene bien, un sonido bien balanceado
-Que no sea parlor, sobre todo me gustan las dreadnought y las concert, las jumbo más o menos

Eléctrica:
-Que tenga el diapasón de rosewood, si tiene otro material muy difícil la voltearía a ver
-Que el puente sea del tipo fijo, sobre todo del tipo TOM o similares, los tipos fixed no me gustan nada nadita. Podría tener puente semi flotante, pero siempre prefiriendo el puente fijo, me es más cómodo y la verdad que a un puente flotante yo casi no le saco partido
-Que los trastes no sean jumbo o super jumbo, tengo preferencia por los medium
-Que el brazo no sea tan delgado, prefiero un brazo muy grueso a uno muy delgado, pero prefiero más uno intermedio tirando a grueso
-Que el cuerpo de preferencia no sea de madera laminada
Creo fuera de eso me da igual, que si es bolt on, set in, que si la escala, que si clavijas seis en línea o tres más tres, da igual

En ambos casos que no cueste más de unos 500 dólares, es para lo que se ajusta mi presupuesto
También le doy importancia a la antigüedad de la guitarra, si su antigüedad es mayor a 20 años (hablando de segunda mano, claro) prefiero buscar algo no tan viejo

Yo con la pala grande no puedo. Es símbolo del robo de la empresa a Leo por parte de CBS y de su decadencia. CBS exprimió Fender como un limón y la dejó tirada cuando ya no valia nada.