Florentino Pérez....¿Imperialista prepotente o inversor en tiempos de crisis?

Belial_Baez escribió:

Creo que os equivocáis, el Madrid pasó a ingresar más, pero no lo rentabilizó.
De hecho, en la etapa post-Flo se redujo el presupuesto para fichajes porque aún le debían dinero al banco de la vez anterior, una de las cosas más criticadas de Florentino, ya que al no ser una Sociedad Privada, él no se juega su dinero y puede jugar a ser dios
Como ha dicho Rafa, el Real Madrid hoy por hoy es una de las sociedades con más deudas dentro del ámbito deportivo a nivel mundial.
Si según vuestra tesis funciona tan bien... ¿Cómo tiene esa deuda? De hecho, si lo hubieran convertido en sociedad privada, habría quebrado de seguir esta política económica, al contrario que el Manchester, que gana más dinero cada año (salvo ahora, con la crisis, pero se mantiene)

Respecto a lo que dices, no sigues un razonamiento válido.
Yo no digo que ellos hubieran dado el dinero a quien lo necesitaban, digo que ese dinero no es suyo, que se lo dio el estado y que por tanto se les puede exigir responsabilidades, desde que es una inyección propiciada estatalmente deben tener TODA LA RESPONSABILIDAD.
Y si no, que no acepten inyecciones del estado o subvenciones estatales, entonces no me meto en como administren el dinero

En el fondo no se trata de que siga o no un razonamiento válido (si nos ponemos meticulosos tu razonamiento de que un proyecto futbolístico ha de der exitoso a nivel deportivo para serlo también económicamente tampoco lo es, no hay casualidad; apenas correlación), es que yo no hablo de responsabilidad, y ni siquiera de parados, mi comentario de mezclar churras con merinas iba (o pretendía ir) referenciado a las imágenes que hay justo encima de mi primera intervención, donde se ve la multitud de cosas que se podrían hacer con el dinero invertido en Cristiano Ronaldo. Yo digo que ese dinero que ahora está en los bolsillos de Florentino no hubiese ido a parar a esas obras de diverso tipo. En eso me reitero de forma inamovible, y no hay ningún razonamiento en ello. ¿El dinero que ahora tiene Flo, de no estar en su bolsillo, estaría en la construcción del ave, o en la boca de africanos? No, seguiría en el mismo sitio. Yo no digo ni disputo nada más, el resto son subdebates emergidos sobre la marcha.


Por lo demás podemos teorizar sobre la situación pretérita de las arcas del madrid en el pasado y como se la pegará o no en el futuro, y podemos discutir toda la noche sobre que ese dinero no es suyo (¿cuándo he discutido yo eso?) y sobre la responsabilidad que tiene Florentino con ese banco y con los españoles, cosa que tampoco he puesto a colación. Una cosa es decir "Cuidao presi del madrid, andas con pelas públicas así que no nos jodas" y otra "menudo sinvergüenza gastando pelas a diestro y siniestro mientras la gente muere de hambre". Lo primero es una preocupación legítima que nunca he puesto sobre la mesa ni sacado a colación, lo segundo es una muestra de demagogia sin pies ni cabeza que me parece absurda y que es la que provoca mi indignación.


Y por si nos apetece seguir discutiendo sobre lo discutible (si el madrid ganó dinero o no gracias a su imagen y si lo ganará), pongamos un poco de carne en el asador :

Ronaldo, el nuevo Beckham en Cincodias.com

David Beckham: el galáctico más rentable

¿Será rentable Cristiano por 94 millones? | Fútbol | deportes | elmundo.es

(parece que el United sí tiene algunas deudas)

Un par de ideas para rentabilizar a CR7 - Expansión.com

Análisis: Los expertos avalan la mega-inversión del Madrid por sus estrellas - Goal.com


P.D: Danny, al parecer fue Beckham el más rentable.

Yo soy un pobre mortal con un coeficiente de inteligencia prestado porque soy pobre y con una neurona no doy para mas.

Pero que si un banco tal y como están las cosas le ha dejado el dinero, el asunto tiene que estar más que seguro.

No están las cosas como para jugar al poker y menos aún cuando el dinero que le dará el banco era (en teoria) para dar creditos a la gente de a pie .

Si pero el banco que le presto el dinero esta bien calladito, porque sabe que como se haga publico, al dia siguiente la mitad de sus clientes estan cancelando sus cuentas.

Josep escribió:

Yo soy un pobre mortal con un coeficiente de inteligencia prestado porque soy pobre y con una neurona no doy para mas.

Pero que si un banco tal y como están las cosas le ha dejado el dinero, el asunto tiene que estar más que seguro.

No están las cosas como para jugar al poker y menos aún cuando el dinero que le dará el banco era (en teoria) para dar creditos a la gente de a pie .

El banco le presta la pasta porque si el asunto sale rana con otro pelotazo se apaña la deuda y listo. No creo yo que veamos al Madrid en Tercera por no pagar las deudas...

R_DeNIRO escribió:

En el fondo no se trata de que siga o no un razonamiento válido (si nos ponemos meticulosos tu razonamiento de que un proyecto futbolístico ha de der exitoso a nivel deportivo para serlo también económicamente tampoco lo es, no hay casualidad; apenas correlación), es que yo no hablo de responsabilidad, y ni siquiera de parados, mi comentario de mezclar churras con merinas iba (o pretendía ir) referenciado a las imágenes que hay justo encima de mi primera intervención, donde se ve la multitud de cosas que se podrían hacer con el dinero invertido en Cristiano Ronaldo. Yo digo que ese dinero que ahora está en los bolsillos de Florentino no hubiese ido a parar a esas obras de diverso tipo. En eso me reitero de forma inamovible, y no hay ningún razonamiento en ello. ¿El dinero que ahora tiene Flo, de no estar en su bolsillo, estaría en la construcción del ave, o en la boca de africanos? No, seguiría en el mismo sitio. Yo no digo ni disputo nada más, el resto son subdebates emergidos sobre la marcha.


Por lo demás podemos teorizar sobre la situación pretérita de las arcas del madrid en el pasado y como se la pegará o no en el futuro, y podemos discutir toda la noche sobre que ese dinero no es suyo (¿cuándo he discutido yo eso?) y sobre la responsabilidad que tiene Florentino con ese banco y con los españoles, cosa que tampoco he puesto a colación. Una cosa es decir "Cuidao presi del madrid, andas con pelas públicas así que no nos jodas" y otra "menudo sinvergüenza gastando pelas a diestro y siniestro mientras la gente muere de hambre". Lo primero es una preocupación legítima que nunca he puesto sobre la mesa ni sacado a colación, lo segundo es una muestra de demagogia sin pies ni cabeza que me parece absurda y que es la que provoca mi indignación.


Y por si nos apetece seguir discutiendo sobre lo discutible (si el madrid ganó dinero o no gracias a su imagen y si lo ganará), pongamos un poco de carne en el asador :

Ronaldo, el nuevo Beckham en Cincodias.com

David Beckham: el galáctico más rentable

¿Será rentable Cristiano por 94 millones? | Fútbol | deportes | elmundo.es

(parece que el United sí tiene algunas deudas)

Un par de ideas para rentabilizar a CR7 - Expansión.com

Análisis: Los expertos avalan la mega-inversión del Madrid por sus estrellas - Goal.com


P.D: Danny, al parecer fue Beckham el más rentable.

De verdad crees en los informes de los clubes de Futbol y en lo que dice la prensa?, supongo que sabes lo que es la contabilidad Creativa... pues eso de rentabilizar fichajes no me lo creo ni harto de vino, a parte que no lo sabe ni dios. Hasta a Calderon le han tenido que soltar guita, porque con lo burro que es y empezara a sacar mierda de Flo no parabamos...
Aqui hay gato encerrao, o el ser superior lo es realmente, porque solo lo hace él? Yo ya estoy empezando a creer en los OVNIS, extraterrestes, los milagros de Lourdes... cada vez entiendo menos cosas, pero creo que lo mejor es que se este hablando de esto, que no esta sentando nada bien, ni a los clubes españoles ni europeos.

Alguien escribió:

Creo que te equivocas en cuanto la amortización de estos fichajes, recuerda que el madrid estaba endeudado como para desparecer ya del mapa si no hacia frente a esa deuda, y ahi apareció Aznar y Florentino con aquello del pelotazo, sólo en el hipotético caso de Ronaldo fué así, pero con los otros no

perdona pero Zidane y sobre todo Beckham generaron igual o mas dinero que Ronaldo. Beckham es un icono mundial, y los derechos de imagen, anuncios, camisetas, entrevistas en todo el mundo, fotos... todo eso pertenecia al Madrid. Asi como partidos amistosos concertados en los que pagaban al Madrid entre 1 y 2 millones de euros tan solo porque jugara él.

Y por otro lado sigo sin entender que tiene que ver Aznar en todo esto, las recalificaciones de terrenos se siguen realizando hoy en dia, y en estos 5 años se han realizado muchisimas, y no creo que tengamos datos para decir que con Aznar se hagan mas que ahora o viceversa.

Alguien escribió:

Si según vuestra tesis funciona tan bien... ¿Cómo tiene esa deuda? De hecho, si lo hubieran convertido en sociedad privada, habría quebrado de seguir esta política económica, al contrario que el Manchester, que gana más dinero cada año (salvo ahora, con la crisis, pero se mantiene)

si buscamos datos oficiales el club mas rico, y que mas beneficios generaba era el Real Madrid, en ese periodo de tiempo. Otra cosa es que los mantuviera o no debido a cosas ya comentadas anteriormente.
Si quieres hablar de la deuda,y los 2 o 3 ultimos años pesimos de Florentino, podemos hablar de los 350 millones que se ha gastado solo en fichajes Ramon Calderon, sin conseguir una estabilidad con ellos, mas las fichas de esos jugadores, sin obtener apenas beneficios de ningun tipo. Calderon ha sido el peor presidente de la historia del Madrid. lo primero que hizo cuando llegó fue abolir el codigo etico en el que todos los directivos aceptaban no obtener beneficio propio a costa del club ( entre otra cosas), y luego corrupacion tras corrupcion, nanines, farsas, jugadores encarecidos sin ningun sentido...

Alguien escribió:

Yo no digo que ellos hubieran dado el dinero a quien lo necesitaban, digo que ese dinero no es suyo, que se lo dio el estado y que por tanto se les puede exigir responsabilidades, desde que es una inyección propiciada estatalmente deben tener TODA LA RESPONSABILIDAD.

Perdona pero el Estado no ha dado ningun dinero al Real Madrid, entiendo que se critique a los bancos, de hecho comparto contigo esta opinion, pero al Real Madrid, o cualquier persona que va a pedir dinero a un banco, el dinero viene del banco, no sabe si de un narcotraficante o del mismo Estado, eso da igual y el cliente no tiene culpa del lugar de procedencia. Otra cosa es que hoy en dia Florentino tenga la confianza de los bancos porque son coscientes de que responderá, y la mayoria de ciudadanos de a pie, por desgracia no.

Evidentemente parece una brutalidad gastarse 96 millones de euro en un fichaje, pero si en vez de eso fueran 96 millones de euros en comprar una empresa u otro club( el mismo betis se vende ahora por unos 60 y pocos), no nos resultaria tan raro. Pero sigo diciendo lo mismo, auque sea desorbitado, los 96 de CR daran mas dinero y repercusion mundial que los 60 que puede costar el Betis entero.

Buenas.

No había leído que era el Santander el que le había prestado el dinero. Se ve que el rollito Florentino-Botín sigue y sigue, y es que no nada como tener buenos amigos (aunque te odien a muerte y te hayan amenazado públicamente).

Un saludo.

Hola!
Yo creo que es más sencillo que todo ésto. Es. simplemente, un tio muy inteligente y un economista impresionante, de los que apenas hay, conocedor de cómo se mueve el dinero, de qúe es caro y de qué es barato, y de cómo invertir 10, donde nadie lo haría, para ganar 20.
Todo lo demás, me parece demagogia, envidia (más o menos sana) y ganas de criticar cuando la realidad es que uno no es capaz de hacer cosas asi.

Saludos!!

Yo ahí algo que sigo sin entender. Si estos fichajes tan mediáticos y caros salen tan rentables al cabo de un tiempo, ¿por qué solo es el Madrid el que los ficha? ¿Es que los demás equipos son gilipollas o hay gato encerrado? ... Soy más de lo segundo...

Y hablando en términos deportivos, pienso que tal y como está el Madrid ahora mismo, el fracaso sería total. Con Kaká y CR9 (porque el 7 es para super Raulito), más Villa o Forlán y sin ningún medio creativo, el estilo ideal de juego sería el contraataque. Sin embargo, un equipo que se gasta casi 200 kilos en nuevos fichajes debería de practicar un juego tres veces superior al del Barça, ganar la Liga a 10 jornadas del final y hacer triplete. Pero estos fichajes no te dan esa seguridad ya que estos jugadores no construyen, finalizan o dan el último pase. Además, el Barça de hoy día no es el del año 2000.
En fin, ya sabemos como son los medios y como es Florentino. Si el año que viene no ganan nada, Florentino se irá igual que hace tres años.

R_DeNIRO escribió:

En el fondo no se trata de que siga o no un razonamiento válido (si nos ponemos meticulosos tu razonamiento de que un proyecto futbolístico ha de der exitoso a nivel deportivo para serlo también económicamente tampoco lo es, no hay casualidad; apenas correlación), es que yo no hablo de responsabilidad, y ni siquiera de parados, mi comentario de mezclar churras con merinas iba (o pretendía ir) referenciado a las imágenes que hay justo encima de mi primera intervención, donde se ve la multitud de cosas que se podrían hacer con el dinero invertido en Cristiano Ronaldo. Yo digo que ese dinero que ahora está en los bolsillos de Florentino no hubiese ido a parar a esas obras de diverso tipo. En eso me reitero de forma inamovible, y no hay ningún razonamiento en ello. ¿El dinero que ahora tiene Flo, de no estar en su bolsillo, estaría en la construcción del ave, o en la boca de africanos? No, seguiría en el mismo sitio. Yo no digo ni disputo nada más, el resto son subdebates emergidos sobre la marcha.


Por lo demás podemos teorizar sobre la situación pretérita de las arcas del madrid en el pasado y como se la pegará o no en el futuro, y podemos discutir toda la noche sobre que ese dinero no es suyo (¿cuándo he discutido yo eso?) y sobre la responsabilidad que tiene Florentino con ese banco y con los españoles, cosa que tampoco he puesto a colación. Una cosa es decir "Cuidao presi del madrid, andas con pelas públicas así que no nos jodas" y otra "menudo sinvergüenza gastando pelas a diestro y siniestro mientras la gente muere de hambre". Lo primero es una preocupación legítima que nunca he puesto sobre la mesa ni sacado a colación, lo segundo es una muestra de demagogia sin pies ni cabeza que me parece absurda y que es la que provoca mi indignación.


Y por si nos apetece seguir discutiendo sobre lo discutible (si el madrid ganó dinero o no gracias a su imagen y si lo ganará), pongamos un poco de carne en el asador :

Ronaldo, el nuevo Beckham en Cincodias.com

David Beckham: el galáctico más rentable

¿Será rentable Cristiano por 94 millones? | Fútbol | deportes | elmundo.es

(parece que el United sí tiene algunas deudas)

Un par de ideas para rentabilizar a CR7 - Expansión.com

Análisis: Los expertos avalan la mega-inversión del Madrid por sus estrellas - Goal.com


P.D: Danny, al parecer fue Beckham el más rentable.

Si que existe
Cuando Ronaldinho se marcha del Barcelona y deja de ganar ligas y títulos, su cotización baja.
La de Ronaldo bajó el segundo año en el Inter, precisamente porque dejó de ganar títulos, y cuando volvió a ganar la liga, su precio se disparó.
El precio de Figo baja no solo por la edad, sino por la sequía de títulos.
Y eso pasa con casi todos los casos, existe una correlación clara.

Un equipo puede ser más mediático por fichar estrellas, pero si no gana títulos deja de ser mediático. El ejemplo, el Madrid de la última época de Florentino, en el que la cotización de los jugadores bajó una barbaridad porque dejaron de ganar títulos, y los ingresos del club por publicidad bajaron muchísimo.
Sin embargo, un club menos mediático, si gana títulos, se convierte en mediático.
No olvidemos que CR se ha convertido en quien es porque ha sido pichichi europeo y su equipo ha ganado liga y champions...

Y respecto a lo otro, si los bancos no iban a mover el dinero como debían, y encima lo usan para esto, para mi la cosa está clara. No más subvenciones ni excensiones fiscales para la banca mientras no haga lo que tiene que hacer. Y para la próxima inyección, un precontrato que especifique un número mínimo de inversiones para personas con un sueldo de clase media.
Y si rompen el precontrato, que devuelvan todo lo que se les da con intereses.
Verías tú si se espabilaban.

Otra cosa es que me digas que esto es una utopía porque el Banco es el dueño del estado, y no al revés. Pero eso no implica que nos quedemos calladitos sin más.

trullols escribió:

Hola!
Yo creo que es más sencillo que todo ésto. Es. simplemente, un tio muy inteligente y un economista impresionante, de los que apenas hay, conocedor de cómo se mueve el dinero, de qúe es caro y de qué es barato, y de cómo invertir 10, donde nadie lo haría, para ganar 20.
Todo lo demás, me parece demagogia, envidia (más o menos sana) y ganas de criticar cuando la realidad es que uno no es capaz de hacer cosas asi.

Saludos!!

Yo no critico a Florentino, critico a los bancos, que es de lo que estamos hablando, y es lo que hemos hecho todos aquí

Si estuviéramos en su posición, el dinero del club no fuera nuestro (no fuéramos dueños) y encima el banco nos diese cheque en blanco, seguramente trataría de hacer como él, fichar a los mejores.
Lo que si creo es que es mucho más inteligente que los "presidentes medios", que muchas veces son lo más gañán y paleto que te puedas echar a la cara.
Este hombre tiene educación, cultura, y don de gentes, algo que en el fútbol no suele abundar, al menos en el futbol español, y sabe jugar con la ventaja que eso conlleva.

Eso si, tampoco es un ser superior Que parece que coincides con Butragueño y quieres divinizarlo

Respecto a lo de economista, seguramente sea muy bueno, su empresa es muy rentable, pero tampoco es eso de "de los que apenas hay", que existen economistas acojonantes por todo el mundo...

Hablando un poco de fútbol, y no de economía, parece que los madridistas no se acuerdan de que la gestión deportiva de Florentino acabó deportivamente mal, con un vestuario dividido y con un antimadridismo generalizado (muuucho más generalizado que de costumbre). Y eso nunca lo olvidaré porque culminó con el doblete de mi Valencia:yahoo:

Me dan igual los argumentos sobre bancos, sobre fuga de capital y sobre amortización de fichajes. Yo lo único que sé es que con los tiempos que corren me toca los c..j..s que un tipejo se gaste una millonada de dudoso origen en un niñato que no sabe hacer la o con un canuto.

Sé que no tengo razón, pero lo siento, me crispo.