#110 Lo irritante es que se intente confundir a la gente,yo tambien soy un aficionado,toco en un par de grupos y he grabado algunos discos,no me considero un fenómeno pero ya llevo unos años en esto,y es que el foro últimamente es hablar de que si esto es mejor o le da cien vueltas a esto otro,en la mayoría de los casos escrito por gente que no ha probado nada o que no tiene la suficiente experiencia creo yo,es un quiero pero no puedo y por eso soy más listo,cuando uno se compra lo que busca y le sirve le da igual que haya cosas mejores que seguro que las habrá o peores,simplemente lo disfruta con sus defectos o virtudes.
Aunque a veces no queda otro remedio que comprar de segundamano o por internet lo mejor es probar las cosas,hay guitarras muy buenas en las tiendas y otras no tan buenas que nos sorprenderían,cada guitarra es única.
1
El hilo ha derivado en algunos subtemas y bueno, según mi opinión, está bien que así sea siempre que sea una derivación natural y no un cruce de acusaciones o una monopolización del diálogo. Intentaré dar mi modesta opinión a los temas que se han tratado.
La sobrevaloración de Fender, Gibson y demás: Las guitarras de la marca que sea no están ni infravaloradas ni sobrevaloradas. Hay que tener en cuenta que estamos hablando de empresas, más o menos grandes, que invierten buena parte de sus recursos en mantener todo un equipo de profesionales dedicados a calcular el precio exacto de las guitarras teniendo en cuenta parámetros como la producción (cuantas guitarras construyo) y la venta según la demanda (cuantas guitarras vendo). A partir de estos parámetros básicos y otros (la cosa es más complicada, obviamente) se calcula el precio de mercado con la finalidad de vender todas las guitarras que construyo bajo unos estándares de calidad sin que se produzcan stocks. Así que el precio está supercalculado. Ni infravaloradas ni sobrevaloradas. Tienen el justo valor que la gente está dispuesta a pagar por ellas; a la vez que maximizan las ganancias de la compañía.
Si con sobrevalorado nos referimos a que por un determinado precio hay mejores cosas en el mercado, creo que estamos utilizando mal el término "valor económico" o simplemente "valor" y no se está teniendo en cuenta el poder adquisitivo del consumidor ni lo que cada persona valora de forma subjetiva (la historia, el logo, el made in USA, etc). 2000€ es un cifra cuyo significado es muy diferente según la pasta que manejemos. No es lo mismo alguien a quien le cuesta llegar a fin de mes que, por ejemplo, yo mismo que me salen los billetes por la nariz. Para mi comprar una Gibson es como comprar un sugus y si no me tengo ninguna en casa es porque me considero un antisistema y tengo que guardar las apariencias delante de mis colegas de la CUP. Así que sí, desde mi punto de vista, las Gibson están tiradas de precio.
Con respecto a los Logos: Hay gente que le gustan y los paga, hay gente que no le gustan (pero transige: mi caso) y otros que no consumen logos. El otro día en un ensayo, cuando estaba descansando justo enfrente de la guitarra y la pedalera, me quedé un poco aturdido. Miraba desde ese ángulo la pedalera (era la primera vez) y me asusté. Parecía una pared de anuncios como el fondo de una rueda de prensa de Mauriño o como coños se llame. Leía: pedaltrain, digitech, Cry baby... La imagen os prometo que no me gustó nada. Me sentí como cuando pago una pasta por ver una peli en el cine con mi hijo y mi pareja y nos meten media hora de anuncios.
Si fuera por mí, quitaba cualquier tipo de logo de las guitarras. Tengo Fenders y otras marcas y os prometo que me jode ver el logo en la pala. Pero aún así, la guitarra me gusta a muerte y qué le voy a hacer, las cosas son así y para mí, al final, es una cuestión de estética y hay que pensar que no existe la guitarra perfecta. Casualmente la guitarra que más toco y más uso lleva un mastil encargado a un Luthier y en la pala no se puede ver otra cosa que herrajes y madera. Todo un descanso para mis ojos. De todos modos este asunto es muy personal y está muy relacionado con la estética y la visión del mundo que maneje cada uno.
Con respecto a la distorsión, manipulación o mal uso de los foros: Pues sí, desgraciadamente esto sucede muy a menudo y es difícil no encontrarte con trolls, cazurrillos, egocéntricos y demás que giran las conversaciones hasta quitarlas todo el interés que suscitaban. Este hecho ha conseguido rebajar el nivel y los contenidos del foro. Hago especial hincapié en los hilos que tratan sobre teoría musical. En este ámbito suelen comentar casi siempre los mismos foreros, todos ellos con un muy buen nivel y formación y de los cuales he aprendido muchas cosas y estoy agradecido. Pero tienen una tendencia a monopolizar los contenidos y unas ansias anodinas de querer tener razón a toda costa. Hacen todo tipo de argumentaciones basados en la autoridad (igual que se hacía con Aristóteles o Platón en la Edad Media).: "Esto es así porque lo dicen todos los tratados""Eso no lo he leído en ningún libro y por tanto es falso""Pero ¿Tú tienes estudios, piltrafilla?. Además recurren a infravaloraciones del otro constantemente: "no tienes ni puta idea" "Lo que dices es un gilipollez", etc. No hace mucho estaba siguiendo un hilo en el que participaba un magnífico guitarrista (no doy nombres) dando sus opiniones. Pues bien, básicamente lo crucificaron y le trataron como un mero principiante. Desde aquel día ya no ha vuelto a participar en ningún hilo. Y así con muchísimos foreros que no voy a nombrar pero que todos conocemos. Me gustaría escuchar, por pura casualidad, a alguno de estos foreros con tantos conocimientos teóricos y tan absolutamente sobrados, maleducados y malintencionados en una impro con público delante y a cara de perro.
Es una pena lo que ha sucedido pero los que de verdad saben o están escribiendo en otros lugares o simplemente se dedican a tocar y ya no opinan en la red. Este hecho ha provocado que el nivel de los contenidos y las opiniones o consejos baje muchísimo.
Disculpar la holgura de mi intervención pero escribo poco en el foro y cada vez que lo hago me desquito un poco. Por ello agradezco a quien lo haya leído entero.
Un saludo para todos y todas.
Aportaré un poco de información no como guitarrista, sino como estadístico que soy. En estas multinacionales, tienen un departamento de analistas de datos en el cual analizan miles y miles de variables para poder asignar un precio a cada producto. Como decía el compañero está todo estudiado al milímetro y mediante programas de análisis matemáticos. Y esos precios están puestos así ya que realizan una estimación de ventas a un determinado precio y piensan que ese precio es el que les va a dar mayores beneficios.
Creo que nos vamos un poco del tema, y lo de los precios es correcto pero inexacto:
Gibson y Fender, como todas las compañías, establecen un precio de venta en general que aplica sus puntos de venta (a minoristas) que se basa en datos de coste de fabricación (materiales, sueldos, etc..), distribución, marketing (anuncios, etc...) y algunas variables más.
Pero, el precio final que vemos, es el que LA TIENDA le pone a la guitarra. Ahí hay un margen que depende del minorista (son muy pocas las compañías, aparte de Apple, que ponen PVP obligado al vendedor de sus productos) y que también tiene sus explicaciones (posible competencia, histórico de ventas, márgenes de gastos de la propia tienda, etc...)
Por tanto, pese a que los precios de casi todas las tiendas se parecen, ya que suelen trabajar con márgenes similares, varían en función de lo que el distribuidor final quiere. Y, además, estos precios pueden variar: hay "protecciones de stock" a menudo: cuando algo se rebaja, se pone en promoción temporal, no se vende lo suficiente, etc... la gran compañía "proteje" su stock con ayudas a estos comercios para que puedan bajar el precio sin comerse mucho sus márgenes de beneficios.
Que sea el precio correcto, al final, lo decide la gente comprando o no. El consumidor tiene más poder de lo que la mayoría cree.
Baneado 
