¡Guitarras de 3000 pavos no! ¿Estáis de acuerdo?

fugaz escribió:

¿Y qué pasa con los precios? (...)

Que es un condicionamiento inevitable, creo yo, y eso sesga la objetividad en cierta medida

En todos los hilos estos que se abren periódicamente sobre lo mal que están las ventas se puede sacar la conclusión de que hay unos "valores refugio" , que es muy limitado, 4 ó 5 marcas, modelos, añadas, etc.

Luego está el tema vintage, que, al fin y al cabo, es con lo que se ha tocado y grabado, y acaba siendo una referencia ineludible, pero también distorsiona en cierta forma el valor real de un instrumento por sí mismo, y ya si entramos en el tema del coleccionismo, pues nos vamos a apreciaciones que no son de índole técnica

También es muy difícil que alguien que tenga y toque instrumentos de gama alta, toque guitarras baratas de forma habitual.

A lo mejor, por razones sentimentales tiene el trastero su primera eléctrica que era un palo y ésa es su referencia . Y habrá el caso opuesto también, quien dé clases habitualmente y esté al cabo de lo que se ha ido ofreciendo en las gamas menos "nobles" los últimos años -y si ha cambiado para mejor o peor-

Prudencia compañeros. En este foro nos hemos vuelto muy críticos con la música, el sonido, los instrumentos,.....

Según creo, comentar experiencias está permitido. En este caso un vídeo de un tercero sirve de inicio para un debate. Es inevitable que salgan referencias a sus comentarios. Sin darnos cuenta entramos en un terreno resbaladizo al comentar impresiones personales sobre la tienda. Y más si esa persona no está en el hilo.
Entendería la voz de alarma con indicios de mal hacer, pero hasta ahora no se ha dado el caso. Podemos hacer daño aunque no sea nuestra intención. Este foro tiene cierta repercusión pública.

En las normas del foro hay recomendaciones sobre el tema.

Saludos

Hilo muy interesante y divertido sobre un tema clásico, con respuestas para todos los gustos.
Al hilo de las comparaciones con relojes, coches o móviles, yo compararía también con los gourmets de la comida y con las obras de arte. Varios de los compañeros son gente con mucho conocimiento y son, como los gourmets con un paladar entrenado, capaces de 'saborear' matices que existen pero poca gente distingue. Para algunos profesionales esos pequeños matices son un mundo y les ayudan a estar super motivados con un instrumento que encuentran especial. Y eso se puede pagar caro, 3.000 € y más. Y, oye, si tienes la pasta y te puedes permitir una Pensa-Suhr aunque no toques mucho y no la vayas a aprovechar como Mark Knopfler, adelante. El guitarrón lo tienes.
También como en todo mundo artístico hay algunos esnobs que buscan distinguirse con producto de lujo y ven diferencias donde no las hay, minusvalorando las guitarras económicas. Hoy día, con las CNC puedes encontrar guitarras baratas y de gama media estupendas y sacarles un gran sonido. Algunas mejores que muchos productos artesanales.

A lo mejor todos tenemos un punto de gourmet y otro punto de snob, y finalmente está el punto anarquista visceral de 'que les jodan a esos cabrones ricos que se pueden permitir lujos que no valen un pimiento' y 'las empresas nos estafan vendiéndonos humo', que también tenemos casi todos, jeje.

Aquí hay una cuestión muy evidente, estamos hablando de guitarras eléctricas, y este instrumento no se puede considerar por separado de la amplificación. El resultado final viene por la combinación de los dos, y todos estamos mas o menos de acuerdo en que la guitarra es de los dos el componente menos importante.

Con esto quiero decir en que una vez llegado a cierto nivel, que probablemente se pueda alcanzar en una guitarra de entre 1500 y 3000 euros (o ese orden de magnitud) el resto ya son preferencias personales. Que son importantísimas también, ojo. Pasamos muchas horas con el instrumento, queremos algo que sea cómodo y nos parezca bonito, o incluso lujoso si es lo que nos gusta. Aquí entrará cada uno. Pero en cuanto a calidad de sonido las diferencias van a ser increiblemente marginales.

Y esto no pasa en los instrumentos acústicos. Yo he tocado alguna guitarra flamenca que me han entrado ganas de llorar, no podía imaginar que algo podía sonar tan bien. Particularmente estoy pensando en la guitarra de un amiguete, de los años 40 y heredada de su padre. Hace un par de años se valoró en cerca de 14000 euros principalmente por su timbre (también por valor histórico por supuesto, pero en bastante menor medida).

Chedu Sietesiete escribió:

Que es un condicionamiento inevitable, creo yo, y eso sesga la objetividad en cierta medida

Ya me gustaría que no me condicionara. Pero de un lado o de otro, como tú dices, sesga la objetividad. Puedo acabar no siendo objetivo para convencerme que mi guitarra de 100€ suena tan bien como la de 1000€.

Mitch MacBlues escribió:

A lo mejor todos tenemos un punto de gourmet y otro punto de snob, y finalmente está el punto anarquista visceral de 'que les jodan a esos cabrones ricos que se pueden permitir lujos que no valen un pimiento' y 'las empresas nos estafan vendiéndonos humo', que también tenemos casi todos, jeje.

A veces, es difícil ser objetivo.



Saludos

Miguel M escribió:

Y esto no pasa en los instrumentos acústicos. Yo he tocado alguna guitarra flamenca que me han entrado ganas de llorar, no podía imaginar que algo podía sonar tan bien

La guitarra acústica, a primera vista, puede parecer más simple que la eléctrica. Y precisamente en las acústicas es más complejo el estudio del sonido. He encontrado bastantes más estudios serios sobre la guitarra acústica que de eléctrica.

Saludos

Fugaz, la explicación de que la cuerda vibra, hace vibrar la madera y está vuelve a hacer vibrar la cuerda, te la di unos cuantos mensajes atrás. Y te lo ejemplifiqué con el caso del vecino, su música y el vaso de agua en la mesilla.
Cualquier cuerpo en vibración transmite esa energía que recibe, en mayor o menor medida (en función del material de que se trate y aquí es donde entran las características de transmisión de cada madera). Eso es física y está demostrado. Cuanta más cantidad de energía es capaz de retener y no transmitir de nuevo tiene un material más capacidad de aislamiento nos aporta. De hecho, en eso se basan a la hora de elegir materiales para aislar acústicamente.
Bien, en eso no hay discusión alguna. Ahora, tú compara un vaso de agua en una mesilla de un casa bien aislada y como responde ese agua frente a las vibraciones provinientes de manera casa del vecino, frente a otro vaso de agua en la mesilla de otra casa pobremente aislada.
La diferencia en ambos casos puede ser abismal, llegando a la posibilidad de no notar nada en un vaso mientras que en el otro el vaso se ha caído al suelo incluso.
Con esto quiero decir que los materiales, claro que influyen y mucho en la transmisión de la vibración y resonancia. Si no, el mundo del aislamiento es una pantomima y ambos sabemos que no es así.

No tenía intención de ampliar la anécdota del famosillo y el luthier. Pero, ya que la nombras en tu comentario, te diré que me puse en contacto con el luthier para tratar de aclarar ese punto de vista. Fue muy amable en su contestación y entre otras cosas me dijo que no tenía intención de hacer caso a la matemática o a la física. Dijo que se fiaba de su oído y de lo que le dijo una persona de un centro de estudios de materiales. Me hubiera gustado conocer el contexto de esa conversación.

Y repito, no soy yo quien tiene que demostrar nada. Solo tengo que justificar los argumentos que he dado para debatir. He aplicado las leyes de la física para argumentar el intercambio de energía entre las oscilaciones de la cuerda y la propagación de la vibración. (si he cometido algún error no dudéis en indicármelo)
Puede que el punto más débil de mi argumentación fuera que, esa vibración de poca amplitud que pudiera volver a la cuerda, al ser de la frecuencia de resonancia de la cuerda, aún con poca intensidad afectara la envolvente. Pero de ahí a modificar armónicos, o distinguir maderas, por más que lo intento no veo justificación física.

Yo entré en esta afición como muchos. Leyendo y muchas veces aceptando lo que escribía gente con más experiencia. Agradezco a todos los que me han ayudado, no solo a aprender sino a comprender. Pero también me he encontrado con mucho dogmatismo y mitos.
Como en muchas cosas en la vida, admito que tengo errores y sufro equivocaciones.

No necesitamos debatir en este hilo hasta el infinito y más allá. Solo con que alguien me indique (incluso por privado por no marear más el hilo) un artículo, estudio o exposición del fenómeno sin vulnerar las leyes de la física, prometo estudiarlo y hasta podría cambiar de opinión.

Fugaz, con todo el respeto, creo que te estás aferrando a un argumento que carece de sentido, bajo mi punto de vista. El hecho de que no hayas visto ningún estudio respecto a la transmisión de energía a través de la vibración entre materiales, que concretamente haga referencia a la guitarra eléctrica no quiera decir que no le aplique. Me explico y lo llevo un poco al absurdo: El hecho de que no haya un estudio que diga que la fuerza de la gravedad afecta concretamente a la guitarra ni en qué sentido le afecta, no quiere decir que la guitarra sea ajena a ello.
Hay numerosos estudios que demuestran las transferencia de energía a través de la vibración y de los efectos de está al transmitirse de un cuerpo a otro. Hasta tal punto que hay numerosísimos en el campo de la prevención de riesgos laborales.
Todos los estudios en este ámbito, pero también en el ámbito de la acústica manifiestan que la cantidad de energía que se transmita de un cuerpo a otro a través de la vibración es directamente proporcional al material del que estén compuestos esos cuerpos. Un cuerpo hecho de "X" material con unas propiedades únicas y exclusivas transmitirá la energía (en forma y en cantidad) que reciba de una manera distinta al de otro cuerpo "Y", que presenta otras propiedades diferentes.
Bien, la guitarra, no es ajena a estas leyes, porque está hecha de materiales, no es éter. Es indiscutible que dos maderas diferentes tienen propiedades diferentes, porque la histología o la composición del tejido de cada especia arbórea es diferente, personal e intransferible. No tengo que demostrar nada respecto a estas cosas que te he dicho, porque ya están demostradas.

fugaz escribió:

Solo con que alguien me indique (incluso por privado por no marear más el hilo) un artículo, estudio o exposición del fenómeno sin vulnerar las leyes de la física, prometo estudiarlo y hasta podría cambiar de opinión.

Estamos en las mismas. Los papers que se presentaron antes demostraron en casos concretos a través de mediciones que el cuerpo no tenía incidencia en la captación acústica de los micros de la guitarra... pero aún así sigue sin convencerme del todo. ¿Qué factores influye en el timbre de una guitarra? Esta claro que las pastillas te ofrecen una determinada EQ, que el tipo y material del puente también te dan una determinada EQ, que la altura, la forma que tiene cada uno de pisar las cuerdas, el tipo de trastes, la escala de de la guitarra, el ajuste influyen. En mi experiencia, es pura opinión, el material con que se hace el mástil influye (todas las guitarras con diapason de arce que he tenido eran más brillantes que las de polisandro o ébano). Lo que me parece increíble es que con la cantidad de conocimientos que disponemos no seamos capaces de estableces hasta qué punto o qué factores influyen en este sonido y cómo se relacionana.
Luego está el asunto de las sensaciones: la guitarra independientemente de lo que salga del ampli o el cabinet vibra. Y esta vibración, por lo menos para mí, es muy importante.

Por último, desde mi punto de vista, no conviene comparar instrumentos acústicos con guitarras eléctricas. Unos suenan por sí mismos y de ahí el pastizal que pueden llegar a valer. La guitarra eléctrica depende de unos micros y todo un procesado eléctrico que puede llegar a ser muy complejo para terminar sonando por un speaker.

Esto se puede alargar muchísimo.

Me voy a sentir obligado a volver a la Facultad a estudiar esos temas que no me motivaban entonces.

Si las vibraciones de retorno son tan caprichosas, el caso del vaso del vecino que se mueve implicaría que ese vecino moviendo el vaso conseguirá que modifique el sonido de la guitarra. NO lo creo.
No necesito ningún estudio específico de la guitarra eléctrica. La transferencia de energía sonora o vibracional, bien se puede estudiar en sismología, aparatos de biomedicina, el sonar de los barcos, climatología,.......

¿Qué elementos del instrumento afectan o pueden afectar al timbre? Se me ocurre alguno, y estaría encantado en aprender más, pero no es el tema de este hilo.

No quería comparar la eléctrica con la acústica. Ha surgido en la conversación. Buscar un sonido o timbre en un instrumento acústico es mucho más difícil, a mi entender, que en una guitarra eléctrica. Tal vez sea que, aunque distinto apellido, el instrumento tiene el mismo nombre. Y eso nos induce a confusión.

Saludos.

joelgs escribió:

gastos administrativos y marqueting 10

Los de marketing siempre tan mal pagados
...aunque bien pensado tenemos lo que nos merecemos: deberíamos saber vendernos mejor.