Hablando de mitos y misticismos.....

Estaba leyendo esta mañana un artículo en La vanguardia sobre el secreto de los Stradivarius

https://www.lavanguardia.com/historiayvida/edad-moderna/20200824/32924/secreto-stradivarius.html

Y hay un párrafo muy interesante sobre una prueba a ciegas y la sorpresa de los resultados. Os dejo leer y sacar vuestras propias conclusiones, yo ya he sacado las mías, aunque hace ya tiempo que estoy convencido de que los mitos son eso, mitos. Y por ello subjetivos y no comprobables. Pasa constantemente en pruebas a ciegas, tampoco es ninguna novedad.

Así que seguiremos con discusiones estériles por los siglos de los siglos. Porque sino sería muy aburrido, no ?

Si os interesa realmente el tema, aquí tenéis el enlace al estudio completo al que hacen mención. Muyyyy interesante para el que quiera ver las cosas más desde el punto de vista científico que del punto de vista mítico. Total, que hay mucho vendedor de humo por ahí

https://www.pnas.org/content/114/21/5395


En septiembre de 2012, el auditorio Jean-Pierre Miquel de Vincennes, en París, fue testigo de un experimento musical peculiar. Unas trescientas personas, entre músicos, lutieres, ingenieros de sonido y críticos, observaron desde sus butacas la actuación de diez virtuosos del violín llegados de distintos rincones del planeta. La investigadora al frente de esta prueba, la experta en acústica Claudia Fritz, los había invitado a participar en un test a ciegas.

Los solistas debían decidir qué instrumento se llevarían a una hipotética gira entre doce violines: seis modernos, fabricados por lutieres franceses y estadounidenses, y seis antiguos, de las marcas Stradivarius y Guarneri. Debían tocar en la penumbra, con los ojos cubiertos con gafas de sol y las fosas nasales tapadas por una mascarilla perfumada, para no tener ningún referente visual y olfativo. Durante setenta y cinco minutos, cada uno de los participantes pudo tocar los doce violines y comparar las diferencias tonales entre todos ellos.

Los resultados del estudio, publicados en 2014 en la prestigiosa revista estadounidense Proceedings of the National Academy of Sciences, fueron sorprendentes. Seis de los diez intérpretes prefirieron los violines de fabricación reciente, y ninguno de ellos supo distinguir los instrumentos antiguos de los modernos. Según Fritz, investigadora del Instituto Jean le Rond d’Alembert, estos datos contradicen la opinión generalizada, según la cual los Stradivarius presentan unas cualidades tonales que no pueden ser igualadas por los instrumentos actuales.

Hombre, es que el amplificador también influye. Habría que ver a qué amplificador enchufaron los Stradivarius esos. Con un buen plexi la diferencia de tono sería evidente. Je, je.

Estaba claro.

No hay que irse tan lejos...

Hace unos años la revista Compra Maestra de la OCU reunió en un auditorio a músicos y aficionados para hacer una audición a ciegas de guitarras eléctricas.

Tras un telón alguien iba tocando varias guitarras en las mismas condiciones; desde la gama más básica a guitarras ya de cierto nivel y creo que ganó una Yamaha Pacifica, o algo así, una guitarra de batalla.

Si hubiesen usado otro ampli, otra musica u otro guitarrista, a lo mejor habría ganado otra, pero lo que venían a demostrar es que a nivel de sonido hay una gran subjetividad y que no hay que gastarse una fortuna para sonar muy muy bien.

Una epiphone con pastillas gibson suena a gibson

No va de guitarras pero si de sonido

http://matrixhifi.com/pruebasciegas.htm

Samelix escribió:

no hay que gastarse una fortuna para sonar muy muy bien

Por ahí iban mis tiros. Es imposible que en una guitarra eléctrica las maderas y barnices tengan más influencia que en un violín, instrumento totalmente acústico y sin amplificar.

Sin embargo, nos pasamos la vida hablando del sonido único de Gibson, del secreto de la caoba de Honduras o el fresno de los pantanos, que si los instrumentos vintage sí que suenan y no como los de ahora...y somos capaces de pagar 6000 € por una Reissue porque es igualita a una LP del 59, hasta se supone que "imitan" el proceso de envejecimiento de maderas, imanes, y barnices

Pues eso, mucho mito (por no repetir misticismo) y pocas nueces

Poned en vuestro equipo reproductor doméstico un disco, cd, usb, .... lo que queráis. Cuando lo estéis oyendo en vuestra habitación o sala preferida, poned las palmas de las manos detrás de las orejas, o forzad los cartílagos como orejas de soplillo. ¿a que cambia el sonido y su percepción?
La acústica es compleja y con un cierto misterio.
Y nosotros que si maderas, válvulas, marcas, precios ...........
Saludos.

Pero si "ejque somos asin"

Yo estoy en algún foro HIFI, antes más activo, ahora no tengo tiempo, y la gente se gasta unos dinerales impresionantes en un puto cable de alimentación para que de grabes más definidos ( ), y luego tiene los altavoces de miles de pavos reflexionando en una puta baldosa sin ni siquiera poner una alfombrita.... y dices, de que vamos, "amos"

El problema de rebatir los mitos es complicado en los días que corren. Más si cabe si estos mitos contribuyen a alcanzar experiencias místicas.

La mística o el misticismo se define como el estado de grado máximo de unión del alma humana a lo sagrado durante la existencia terrenal. Si lo llevamos a un terreno de los instrumentos como los violines del ejemplo, o en nuestro caso de la guitarra, podríamos decir que hay músicos que solo experimentan ese grado de conexión íntima con su instrumento, si este posee una serie de características, otros lo experimentan sin prestar atención a esas características o sin tenerlas, y otros no la experimentan nunca, sean cuales sean las características del instrumento.

¿Son esas características mitos? Llevado al ejemplo de los Stradivarius, los sucesivos estudios que se hacen, así lo indican (este no es el primero ni el último que habrá). Recuerdo otro experimento donde el mismo músico violinista dueño de un Stradivarius tocaba la misma pieza con su violín y como con cuatro o cinco replicas modernas ante un grupo de críticos de música clásica. Ninguno de ellos escogió el Stradivarius como el que mejor sonido tenía, ni obviamente acertaron cuál era. En cambio el violinista seguía pensando que solo alcanzaba su mejor nivel con el Stradivarius, aunque nadie compartiera esa percepción.

Si esto lo llevamos a la guitarra eléctrica, hay quien dice ser capaz de escuchar las diferencias ya no de maderas, sino de si una guitarra está acaba en nitro o no, y no alcanzan esa conexión íntima con el instrumento a menos que sea nitro. ¿Es un mito que la nitro es lo que hace sonar a determinadas guitarras de una determinada manera?

Lo que sí que tengo claro es que cuando los debates entran en el terreno de lo místico, es bastante complicado que nadie cambie su punto de vista inicial. El que tenga un punto de vista más científico difícilmente va a aceptar que se tumben resultados obtenidos frutos de la investigación con resultados estadísticamente significativos. Y el que cree a pies puntillas en algo porque así lo percibe, ningún estudio científico ni ninguna otra experiencia ajena le va a hacer cambiar de opinión.

Me ha parecido muy interesante el hilo, y estoy de acuerdo en que hay dos dimensiones paralelas cuando se habla de instrumentos musicales: lo deseable del producto por su fama y su rendimiento real.

Me pasa a menudo que, revisando reviews antiguas de pedales o amplis, no siempre recuerdo con qué guitarras hice cada demo — me refiero, obviamente, a cuando no aparece en el vídeo, como en los no talkings o cuando he hecho simplemente clips de audio.

De vez en cuando alguna me llama la atención por lo bien que suena la guitarra, y cuando comprueba cuál era, ni mucho menos es siempre la más cara. Así que sí, se trata de un tema de cerrar los ojos de vez en cuando...pero es tan difícil resistirse al encanto de algunas guitarras, jeje.

En el estudio no cuenta la opinión de los oyentes, sólo la de los ejecutantes. No solo por el oído, si no también el tacto. 'El instrumento que se llevarían a una gira' no solo el que mejor suena, mucho menos para el público.