Hablando de mitos y misticismos.....

Hace poco visioné un video en el que Ariel Pozo entrevistaba a un guitarrista/coleccionista, poseedor de guitarras de la epoca "gloriosa", de un dineral, vamos. Le preguntaba acerca del tono y tocaje de esas guitarras. Según el entrevistado, aparte de su valor histórico y de la cantidad minima de piezas que existen, tenian un tono especial, maravilloso. A sus preguntas, intentó razonar de el porque de eso. Que si la madera al tener tantos años no tenia ni gota de agua...que si la parafina se habia desgastado... y cien chorradas por el estilo, vamos, que cuanto más hecha polvo está la guitarra, mejor suena. Vendedores de segunda mano: la edad de la guitarra y su estado lamentable, sí importa, revaloriza la guitarra. No dió ni una sola explicación convincente, aparte del "placebo" que es tocarla. Ni termine de ver el video.
Los instrumentos, como todo, de calidad, tienen calidad, y valen lo que cuesta. A veces no. A veces, cuesta más de lo que vale. Sobre todo si tienen gente que las compra. Tienen que ganar dinero y te la venderán al máximo que puedan sacar.
Hay mucha mitomanía en todo, pero sobre todo, en los guitarristas, perdidos en maderas, cuerdas, pastillas y demás chirimbolos y sumamente anclados al pasado. Parece que si una Paula no suena como la que tocaba Jimi Page, no es una Paula auténtica y demás tonterias. Tu puedes grabarte y al escuchar la mezcla, sonar lo que estabas buscando, "en tu equipo" y luego yo, me descargo el archivo y en mi equipo suena de forma totalmente distinta. Esos armónicos que te sonaban a gloria, yo ni los distingo y demás. Mucha pijotada.

Manu escribió:

llámame romántico pero me gusta pensar que tocar la guitarra es algo más que eso.

Bueno, creo que esta frase resume muy bien lo que en este hilo se discute. El romanticismo tiene un componente indudablemente místico, y a todo esto es lo que apelan muchas de las estrategias de marketing, a los sentimientos que son las que determinan en muchas ocasiones las decisiones de compra.

juancar51 escribió:

Hay mucha mitomanía en todo, pero sobre todo, en los guitarristas, perdidos en maderas, cuerdas, pastillas y demás chirimbolos y sumamente anclados al pasado. Parece que si una Paula no suena como la que tocaba Jimi Page, no es una Paula auténtica y demás tonterias. Tu puedes grabarte y al escuchar la mezcla, sonar lo que estabas buscando, "en tu equipo" y luego yo, me descargo el archivo y en mi equipo suena de forma totalmente distinta. Esos armónicos que te sonaban a gloria, yo ni los distingo y demás.

Recuerdo hace unos años que estaba viendo tocar a un grupazo de chavales de por el norte de Europa y le comenté a un amigo: "fijaté el esfuerzo que han hecho para sonar como a finales de los 60 principios de los 70 con sus Plexis de época sin sustain y esas cosas (aunque con tonazo) y lo poco que tardaron los guitarristas a quienes imitan en dejar todo eso en cuanto empezaron a fabricarse equipos con otro rendimiento y que les hacía más fácil tocar y expresarse". Resumiendo, esforzarse en sonar antiguos para parecer más auténticos (o simplemente porque les gusta). Algún día veremos a un jovenzuelo rajando altavoces para conseguir ese tono clásico que busca.

No sólo hay misticismo/romanticismo, hay mucha nostalgia de tiempos no vividos pero muy admirados.

Jimmy Page tocó algunos temas con Danelectro, una guitarra más barata imposible. Todo lo contrario de su colección de Les Paul.

Nosotros tenemos interiorizado el sonido Fender y el sonido Gibson porque la mayoría de nuestros guitarristas favoritos anteriores a los años 80, cuando estalló el boom de otras marcas como Ibanez, Kramer, Jackson o BC Rich, tocaron con Fender y Gibson. Aún así hubo excepciones

Lo que quiero decir es que, si nuestros héroes hubiesen usado Epiphone o Tokai, querríamos tener Epiphone y Tokai. Pero la calidad de Fender y Gibson USA se nota, por mucho que nos pese. Ahora, claro que no es necesario gastarse una fortuna para sonar bien. Con una guitarra de 500 euros, si sabes tocar obviamente, suenas muy bien; con una guitarra de 3.000 suenas mejor. Y ya está. Todo lo demás son especulaciones. Como poder sonar, puedes sonar bien hasta con una de 100 euros, aunque la comodidad y el tacto brillarán por su ausencia. Las guitarras tienen que tener un mínimo de calidad y tacto que ofrezca comodidad al guitarrista.

fjbull escribió:

500 euros, si sabes tocar obviamente, suenas muy bien; con una guitarra de 3.000 suenas mejor

Lo que decimos algunos es que no, puede que la guitarra sola suene "mejor", bueno.., con más cuerpo, con más definición, con más "noseque",. vamos a decir que todo esto son cualidades de "mejor", pero puede que en el contexto de un grupo o de una canción en concreto no sea mejor la de 2000 que la de 500.

O2O escribió:

Bueno, creo que esta frase resume muy bien lo que en este hilo se discute. El romanticismo tiene un componente indudablemente místico, y a todo esto es lo que apelan muchas de las estrategias de marketing, a los sentimientos que son las que determinan en muchas ocasiones las decisiones de compra.

Pero estás sacando la frase de contexto,yo lo que quiero decir con que para mi la guitarra es algo más que eso me refiero a que la guitarra es algo más que una herramienta capaz de reproducir una sucesión de notas “planas”, estaba hablando de conceptos como dinámica ,sustain,resonancia ,definición etc que entiendo que tienen una incidencia directa en el tono ya que otro compañero sostiene que dichos elementos no influyen en el tono de la guitarra.

El tono de una guitarra es algo muy complejo. Influyen en mayor o menor medida todos los elementos que la componen. Tu puedes sonar tocando solo a gloria bendita, al menos para ti, y luego tocar con el resto de la banda y comprobar que la guitarra no corta bien en la mezcla. Igual son las pastillas, la madera, los potes, el capacitador, el cable o lo que sea. Eso va a depender también de como suenen el resto de instrumentos, o la base que toques por encima. No se puede generalizar. No existe la guitarra "excelente". Una guitarra de calidad no tiene porque costar un dineral, salvo por los mitos y las mitomanias de los guitarristas.

#12 Totalmente de acuerdo en lo del tacto. Hay matices que se notan una vez eres tu el que coge el instrumento. Y eso puede pasar con instrumentos de muchos rangos de precios y calidades.

Manu escribió:

otro compañero sostiene que dichos elementos no influyen en el tono de la guitarra.

Bueno yo lo que entiendo que comenta Samelix no es eso. Yo lo que le he entendido es que todos esos matices a los que tu haces referencia que están presentes en según qué guitarras (que no lo estoy negando), a la hora de la verdad en una audiencia o experimento con publico que escucha a ciegas, resulta que lo que les gusta no es la guitarra con todos esos matices, si no otras, como en el ejemplo de la Pacífica en uno de los comentarios iniciales. Al menos así lo he entendido yo...

Lo comentaba otro compañero en las primeras entradas, cuando repasas pistas que has grabado y no te acuerdas con qué, tu mismo te sorprendes que te gusten más cosas que están grabadas con equipos que en teoría debían dar peor resultado que lo consagrado. Son experiencias reales de compañeros en las que yo me también me he visto y me reconozco en ellas.

También después de leer todas las entradas al hilo (todas muy respetables) estoy concluyendo lo siguiente en relación a guitarras:

- Se prueban a ciegas para la audiencia X guitarras de varios precios y características.

- La audiencia concluye que la que mejor les suena y la que más les gusta es una Pacífica (por poner la del ejemplo en cuestión), aunque no saben que es una guitarra económica porque la han escuchado a ciegas.

- Conclusión de muchos guitarristas tras saber los resultados: "Las guitarras de 3000€ suenan mejor que las de 300€ esto es un hecho irrefutable"

Bueno, yo me quedo con la de 3000 también, pero tengo que reconocer que a lo mejor mi audiencia no opina lo mismo, o le da igual y que realmente le doy importancia a cosas que para el resto del mundo o no las nota, o no le gusta o le gusta menos que algo que en teoría es peor.

Cuando entra el batería, no se sabe si la guitarra tiene long tennon o no, estamos de acuerdo.

Quizá tu guitarra preferida, no sea la adecuada para esta canción, esta banda, o se pegue con el sonido del otro guitarrista, de acuerdo.

Pero ..... como ya han mencionado varias veces, el tacto, los matices, me da igual que no los capte el oyente, los capto yo. Y en mi experiencia, a mayor precio mejor tacto.

¿Habrá excepciones? Seguro. Son eso, excepciones.

Maranello escribió:

Seis de los diez intérpretes prefirieron los violines de fabricación reciente,

Pues tampoco es tanto.... si fuese nueve de cada diez, como en el caso de los dentistas aún.
Ya le gustaría a cualquier político del país que le votase el 40% de la gente.

Maranello escribió:

seis modernos, fabricados por lutieres franceses y estadounidenses, y seis antiguos, de las marcas Stradivarius y Guarneri

Que conste que soy de letras, pero aquí la estadística también puede chirrirar un poco. Los seis modernos ¿eran todos diferentes, de diferentes luthieres,o sea seis unidades distintas? y los antiguos como eran ¿3 y 3? ¿por cuales se decidieron? porque cambia mucho la cosa...igual los 4 que se decidieron por los antiguos se decidieron por el mismo y los seis que escogieron los modernos optaron por uno distinto cada uno... en ese caso, el antiguo gana de calle.

Samelix escribió:

Se la das a alguien que toca Metal Extremo y se la sopla la dinámica; se la das a un blusero de los que toca con sonido "gordo" y te baja la presencia para quitar esas frecuencias que a él le sobran y se la das a alguien que sólo toca en limpio y se la trae al pairo como se comporte con distorsión.

Creo que esto es muy acertado.

Pasa, por ejemplo, si te pones a tocar jazz y a querer sonar "típicamente jazzero" (que por supuesto se puede sonar de mil maneras diferentes, pero hay algunos topicazos), y es interesante, porque casi todo lo que es deseable para un buen tono de rock pasa a no serlo y se invierte y pasas a buscar casi todo lo contrario..