Hablando de mitos y misticismos.....

#23

JC Denton escribió:

el que tenga un punto de vista científico, si realmente lo tiene, se adecuará a los datos con lo que llegar a una conclusión,

Creo que no has entendido lo que he querido decir, o no debo haberme expresado bien. Esto que comentas del punto de vista científico lo doy por hecho. Lo que quería expresar con esa frase que has comentado, es que alguien que llega a una conclusión siguiendo un método científico, difícilmente va a aceptar que un "cuñao" se la tumbe a base de mitos. Y el cuñao como tira de mitos, le importa bien poco lo mucho que se lo demuestres científicamente. Por tanto estos debates no cambian la opinión de nadie, lo cambiarán los estudios para aquellos que tengan un punto de vista científico, para los terraplanistas, ya les puedes explicar con dibujos las cosas que no van a bajar del burro.

Espero ahora se entienda mejor lo que quería comentar. Si por el contrario lo has entendido así pero aun así discrepas, tampoco hay problema

Para que se entienda y amenizar el hilo lo que quería comentar, a la del vídeo de aquí abajo, ya le puedes explicar lo que quieras con pruebas científicas, para ella la tierra es plana y la gravedad no existe, "las cosas se caen por su propio peso"

Se realizo un experimento, hacer un violin con maderas tratadas con hongos. Tratandobde recrear mas o menosnlonque es uns stradivarius. Al final llamaron a un violinista para que toque con su stradivarius, el violin hecho con madera tratada con hongos, y otros tres violines. El violinista ejecuto la misma poeza musical. Los espextadores, entres cientificos y musicos, luthiers y gente normal, tenian quebdecir cual de losn5 era el stradivarius.

Cane aclarar que el violinista era dueño delnstradivarius y es el violin quentoco toda su vida, por lo que podia haber ventaja ahi. Al final, estaba muy peleado entre dos violinis, y terminaron eligiendo el del experimento, segundo quedo el stradivarius. Evidentemente ,determinada madera con determinado tratamiento, hace suene de determinada forma, por mas subjetivo que sea para nosotros los mortales.

Es mejor o peor el sonido? Ni idea, pero es lo que esta estandarizado como bueno, y es el baremo para el resto de los violines.

Pero loncurioso es que estos alemanes midieron con un aparato re loco, como escapaba el sonido del violin, como que era mas envolvente. Y eso es lo quenlo hace tan particular.

Para sorpresa mia, estoy mirando el docu y dicen "se realiza la prueba en tal ciudad de alemania bla bla", y es la ciudad en la que actualmente vivo

Les dejo el video, que esta en youtube. Super interesante.

O2O escribió:

alguien que llega a una conclusión siguiendo un método científico, difícilmente va a aceptar que un "cuñao" se la tumbe a base de mitos.

Solo una puntualización, al primer cuñao que le lea un argumento y no una falacia me rapo, y mira que estoy supercontento con la melenilla que tengo ahora, mejor que Santiago Segura oiga usted, "habla sin saber " https://www.fundeu.es/recomendacion/cunadismo-nuevo-significado/ por su propia definición no es posible que den argumentos, si los das, ya dejas de serlo, así de simple, y la fundeu es la organización que utilizan los filólogos para los términos que no se han incorporado todavía en el DRAE. Solo eso.

#24 Eso se responde fácil, ahí voy con los modelos en los que se alcanzaron la perfección según todos los estudios de la Universidad de mis C....es, la más citada en el foro:
LP= la del 59, esta era fácil. Más información en el magufo de cabecera, Ariel del Pozzo, ese tiene buena data, de esta marca y de cualquiera. Las del 2014? o 2015, una de las dos fue cuando cambiaron el logo, que todos sabemos que afecta mucho al sonido, el richlite también y el afinador robótico, pues las de ese año serían las némesis de las del 59 en la eterna lucha de la luz contra la oscuridad o aquí, el tono y el mojo contra lo históricamente incorrecto.
Strat= cualquiera preCBS pero por ejemplo la del 62 puntúa alto.
Tele= Esquire, mira los comentarios de la noticia de hace poco o preCBS.
Ibanez= LoPro de puente, lo demás pues finales de los 80 principio de los 90, por aproximarnos digamos del 87 al 93, después, chustilla salvo las J. Custom.
BC Rich= años 80 y que fueran de la Custom shop.
Epiphone= las de antes que la adquiriera Gibson, las de ahora tienen buena prensa pero es pronto para decir.
Schecter= las de la custom shop de los 80.
Greco= si son LP creo que se comen con patatas a las Gibson si son más o menos del 80 al 85.
Aria= si son LP hay una pro por solo 1900 euros que es la LP killer, no lo digo yo, lo dice el dueño en el anuncio que está ahora mismo puesto y los comentarios son un poema, solo sería cuestión de preguntar el año.

De todas las que he dicho las del 59 se llevan la palma porque de todos es sabido que fue el propio San José el que las hizo y Jesucristo las fue probando y bendiciendo una a una por lo que si pillas una de esas vives más que Matusalem, empiezas a tocar como todos los guitar heroes juntos solo que un poco mejor y aunque toques el cumpleaños feliz fuera de tempo la gente se echa a llorar emocionada por el "tono", el sustain y los armónicos de las maderas, además de que las mujeres se postran a tus pies y los del FMI te piden consejo.

Samelix escribió:

Ahí está el mito; antepones tu creencia ante una prueba objetiva de percepciones subjetivas. ¿Qué es sonar mejor, que a ti te guste más? Para otro puede ser todo lo contrario.
Si consigues responder a esto con una respuesta convincente, me como mi guitarra más cara con patatas: ¿qué suena mejor una Les Paul o una Stratocaster?

4

Pues me parece muy fácil contestar a eso, una pacífica de 300e suena peor que una Yamaha SG2000, y es objetivo : si las conectas a un ampli mínimamente aceptable notarás que la SG tiene muchísima más dinámica,eso es un hecho objetivo, y notarás también que la SG reproduce un rango de frecuencias mucho más rico que la pacífica, eso es totalmente objetivo (no sólo por las pastillas,la propia calidad de los herrajes y el tipo de madera ),además la pacífica a cierto nivel de distorsión no define las notas mientras que la SG si.

Luego está el tema del “tono” en sí,si a ti te gusta más el de la pacífica pues suerte que tienes (a mi por desgracia no), pero en eso no me meto porque es muy subjetivo ya.

Y me puedes creer o no pero yo soy un defensor de las pacíficas porque he tenido una,pero soy consciente de lo que es.

Tener más dinámica, más rango de frecuencias o más definición no es sonar mejor.

Se la das a alguien que toca Metal Extremo y se la sopla la dinámica; se la das a un blusero de los que toca con sonido "gordo" y te baja la presencia para quitar esas frecuencias que a él le sobran y se la das a alguien que sólo toca en limpio y se la trae al pairo como se comporte con distorsión.

El sonido, y sólo el sonido, no puede ser ni mejor ni peor, sólo diferente. A un oyente ajeno a estas cosas sólo le vale su criterio: le gusta más o menos, al margen de cualquier otra consideración. Y de eso trataba la prueba que he comentado.
Por supuesto esa gente hizo el resto del trabajo: materiales, acabados, comodidad, precio, etc., etc. y ahí ya no recuerdo que guitarra ganó en cada apartado ni en el global, pero esas cosas no le interesan al oyente.

#30
Pero vamos a ver hombre,¿como puedes decir que el rango de frecuencias que reproduce un instrumento ,el rango dinámico o la definición no tiene nada que ver con el tono?
Yo no se como tocas tu la guitarra pero yo cuando toco ,le da igual en limpio o con distorsión ,disfruto de cada matiz que saco en función de como apoyo la púa en la cuerda o de como hago vibrar la propia cuerda y precisamente ese es el kit de la cuestión , si tú no valoras esos matices entiendo tu postura,pero yo desde luego los valoro,de hecho para mi es ahí donde está la salsa ,cualquiera puede tocar una pieza entendida como una sucesión de notas , ahora bien,los matices al tocar esa progresión son los que hacen que surja la magia, como no va a influir en el tono la forma en la que atacas la cuerda ? Ese tipo de cosas sin las que buscas cuando te gastas 2000e en una guitarra o en un ampli ,una guitarra de 2000e tiene un sonido mucho más complejo que una Yamaha pacífica.

No quiero faltar al respeto a nadie pero yo cuando empecé a tocar la guitarra hace unos 24 años no sabía apreciar eso,tenía suficiente con centrarme en “pulsar” las notas correctas y no desafinar,pero coño, después de 24 años yo busco algo más que eso, llámame romántico pero me gusta pensar que tocar la guitarra es algo más que eso.

Más que mitos lo que hay es mucho marketing.

Los mitos se amplifican y se extienden debido a los miles y miles de personas que los repiten sin haber tenido la experiencia (sean o no verdaderos), al igual que el estereotipado millonetis que entiende de marcas de vino sin saber ni apreciar lo que es el vino. Son las ovejitas de "Rebelión en la Granja" + la economía de mercado (la de toda la vida pero con tecnologías de hoy, no me refiero al capitalismo).

Además está el tema de las creencias y los hechos. "Mañana iré a trabajar y la tierra seguirá girando alrededor del sol" es una creencia, no un hecho. Y nuestro mucho guitarril, como cualquier mundo humano, está basado en miles de creencias y un puñado de hechos.

#26 La chica esa del youtube presidenta. A ver si nos saca de la crisis.

astrako77 escribió:

"Mañana iré a trabajar y la tierra seguirá girando alrededor del sol"

Eso es una creencia? Lo del tajo bueno... Pero lo otro? Hay opciones de que la tierra no siga girando?

La tía esa del yutuve.. Pues que quieres que te diga....deberían quitarle los datos y dejarle unos libros de EGB.

Aaa, y un poco de silicona

#31 Estoy hablando de que alguien escuche algo y que le guste más o menos. Sonido, nada más. Hay quien flipa con el de Dimebag Darrell y a mi me parece un horror. Lllevo toda mi vida de guitarrista peleandome con todo eso que tú dices, con decenas de guitarras y unos cuantos amplis para conseguir mi mejor sonido; pero es eso, "mi" mejor sonido. A quien me escucha puede no parecerle bueno.
Es que nos cuesta horrores separar lo que escucha la gente de lo que sentimos nosotros. Siempre que alguien dice que su guitarra barata suena de maravilla aparece alguien y dice que seguro que es incómoda, desafina o se le va a deteriorar en breve. ¿Pero que tiene que ver todo eso con el sonido?.

Voy a poner un ejemplo para dejar de dar vueltas al mismo tema.

Te llevas a un amiguete no músico al local y tocas con una guitarra barata. Después coges tu guitarraza de 2.000 € y tocas con ella y le explicas las virtudes de esta y las carencias de la otra. El amiguete te mira con cara de no entender nada y te dice: "pues a mi me gusta más como suena la otra".

Esto puede suceder, no vayamos a negarlo ahora porque sería negar la subjetividad de la percepción humana.

Samelix escribió:

no vayamos a negarlo ahora porque sería negar la subjetividad de la percepción humana.

a parte del gusto, y de como funciona en el entorno, en el grupo vamos. Y si suena de puta madre un pavo con su mierda de equipo no se lo cambies nunca, y menos para grabarle algo.