[Hilo cíclico] ¿Realmente la madera influye en el sonido?

Sandman escribió:

Al menos eso es lo que dicen los artículos que han compartido aquí y que evidentemente no has leído.

Te refieres a esto?

These results are more consistent with the previous graphs. On average, the harmonics
above the fundamental have a greater amplitude on the maple guitar for the low E string,
whereas the mahogany has more for the D string. The mahogany has slightly more for the high E
as well, but the end average of the three strings again shows that they balance each other out; one
wood does not have more harmonics than the other on average, but the timbres are not the same

O a esto:

Even though this study did find differences in timbre, it would be useful to research whether or not one could
actually hear the difference. Such research is outside the scope of this study;

Yo no dudo sobre los resultados que pueden arrojar algunas mediciones y pruebas, lo que no se es si la metodogía empleada es la correcta y si se está mirando correctamente. Lo que quiero decir es que quizás es como mirar al universo con un telescopio tradicional cuando realmente si no utilizas uno de infrarrojos etc, no ves nada.

Porque vaya, a mi oído es una evidencia la diferencia de sonido entre unos y otros materiales y realmente no se qué explicación tiene. Es más, conozco músicos muchos mejores que yo, y me dicen que ni entrarn a discutirlo, que la madera importa.

Esto que sale en este video, lo puede realizar cualquiera, con el mismo resultado. Te vas a una tienda ahora mismo, y te pillas por ejemplo una Performer de cada tipo de diapasón, y ahí está.
Parece que a la que las cuerdas toman contacto con uno u otro material, la propiedad tímbrica cambia.

#3002

Lo que yo veo en este hilo y muchos comentarios que cualquier diferencia en el sonido, que se puede dar por infidad de motivos, se le atribuye directamente a la madera. Y de una manera exagerada.

Sólo con que pongas la pua unos centimetros más a la derecha o a la izquierda del puente ya te cambia el sonido y . Que sentido tiene analizar sutilezas que quedan totalmente enmascaradas y en nada sólo de cambiar de pastilla o dar un toquecito a cualquiera de los potes de tu ampli? Seguro que no es GAS psicológico. Y lo digo desde todo el respeto, porque los efectos de psicacústica nos afectan a todos, me incluyo, de hecho y esto sí está provado, la forma que percivimos el sonido es psicoacústica 100%, para bien o para mal.

Y sólo pregunto, no afirmo. ¿Seguro que no se busca disfrutar de diferencias que sólo vienen de creencias pre establecidas? Porque todo lo que se ha argumentado de la influencia de la madera en el sonido lo superamos cambiando el lugar donde rascas las cuerdas, cambiando de pastilla o un toquecito en el ecualizador del ampli, o incluso del pote de tono de la misma guitarra.

¿No tiene mucho más sentido ecualizar 'un poquito' e ir a lo práctico y a lo que nos interesa que rascar donde no hay o casi no hay?

Dr. Neve escribió:

Sólo con que pongas la pua unos centimetros más a la derecha o a la izquierda del puente ya te cambia el sonido

En mi caso, soy perfectamente consciente de la diferencia en concreto que produce desplazar la pua, etc, es característico, y yo hablo de otros cambios tímbricos. Además toco con los dedos el 95% del tiempo.

Dr. Neve escribió:

¿No tiene mucho más sentido ecualizar 'un poquito' e ir a lo práctico y a lo que nos interesa que rascar donde no hay o casi no hay?

Eso es lo primero siempre, pero insisto.. en mi caso es que encuentro esas diferencias trasteando por aquí y por allá, etc. Es decir, yo me compro una guitarra porque me gusta y listo, aunque la sienta más "brillante" que otra igual con otros materiales, etc. Ahora las stratos me gustan con diapasón de arce, y con el botón de tono me pongo el asunto a mi gusto.

Aquí entra mucho en juego el efecto "caritis" "marquitis" "exclusivitis" "placebitis" y muchos "itis" más, que son los que realmente influyen en los guitarristas cuando discutimos sobre guitarras.

No hace muchos años, había enconadas discusiones entre los "Gibson" y los "Epiphone".Era frecuente opinar que si las Paulas Gibson eran de una pieza....., que si la madera..... que si no suena bien si no es Gibson....y todos sabemos ahora que las Paulas Gibson por esa época llevaban otras maderas y además agujereadas porque eran mas pesadas y además y más grave, sin comunicarlo a los compradores. Sin contrar con los diapasones de richlite, papel prensado con resina, que ponían en los mástiles. Daba lo mismo. Ponía Gibson y sonaban a Gloria. Y era cierto, sonaban a gloria.

Este hilo amerita un libro o algo. Creo que es el mejor del foro por mucho.

En este hilo veo más contradicciones y más cambios de perspectiva que en un carril reversible, la madera no influye, la construcción si, que mas dará la construcción si las cuerdas tensadas entre dos mesas custom shop, sonaban a telecaster, 335, lp, strato, sg, super strat, banjo, ukelele... y demás sugestiones cerebrales que se marcan los de la marquitis, marquitis en el siglo 21? Cuanta sugestion placebica.
Este hilo lo unico que enfrenta es a los haters de la marquitis, los que tienen guitarras del copón que justifican el precio por la calidad de sus maderas, y a los que llevan 20 años con su misma guitarra y sin ninguna base ni fundamento empírico opinan que lo unico que diferencia una cort de de una tokai ls320 son las pastis.

Sigo sin creerme que haya peña que siga creyendo que da lo mismo que la guitarra sea de madera goma espuma o cartón, el hilo no habla de si influye más o influye menos, influye o no??? Ceñiros a la pregunta inicial
Salud hermanos.

daniguner escribió:

En este hilo veo más contradicciones y más cambios de perspectiva que en un carril reversible

Exacto. Parafraseando al gran Pazos en Airbag "lo mismo que te digo una cosa te digo la otra, ahora, el concepto es el concepto".

daniguner escribió:

Sigo sin creerme que haya peña que siga creyendo que da lo mismo que la guitarra sea de madera goma espuma o cartón, el hilo no habla de si influye más o influye menos, influye o no??

Respuestas simples para preguntas complejas. Ya sabes lo que pasa con esto... Si lo quieres simple no va a ser verdad, si lo quieres verdadero no va a ser simple. Puta democracia, cada vez me gusta menos.

Voy a ir por partes, que aunque no mola, a veces es útil reducir a lo más simple:

1. Las guitarras están hechas de madera. Si las hacemos de cartón o de metal, la cosa cambia.

2. El sonido se crea porque las cuerdas al vibrar generan un pequeño campo magnético que captan unas pastillas, que no son más que unas bobinas.

3. Ese campo magnético se convierte en una corriente eléctrica que pasa por un sistema de filtros, un cable, un amplificador y un cono (en su versión más simple).

4. La diferencia en las propiedades físicas entre una madera cualquiera, cartón y metal, tiene un orden cuantitativo cientos de veces superior a la diferencia que existe entre maderas similares. Las maderas que se utilizan en la construcción de guitarras son todas muy similares, si tenemos en cuenta las maderas que se destinan habitualmente para otros usos.

5. Se duda de que concretamente la madera del cuerpo de una guitarra (no del mástil, no del diapasón, del cuerpo) tenga una influencia significativa en el timbre de una guitarra eléctrica. No se afirma que no exista, se afirma que "es probable que la influencia sea mínima y practicamente inapreciable".

6. Determinados individuos notan una clara diferencia entre guitarras similares fabricadas con maderas diferentes. Otros muchos no.

7. Determinados individuos no entienden el concepto "guitarras similares". Esto es divertido pero real, como para establecer "controles", tócate los cojones mariloles... Otros no entienden el concepto de significación estadística. Esto es más normal. Aunque luego opinen, que también es habitual, qué le vamos a hacer.

8. No existen artículos que demuestren que existen diferencias significativas entre timbres de guitarras similares fabricadas con cuerpos diferentes. Esto no quiere decir que no existan estas diferencias, solo que no se han encontrado.

La respuesta a la pregunta: ¿Influye la madera en el sonido?

- Probablemente sí, la madera del diapasón o la madera de la tapa de una guitarra acústica influye mucho en el sonido y es sencillo demostrarlo. Además tiene toda la lógica del mundo. Pero no hemos demostrado que la madera del cuerpo de una guitarra eléctrica tenga una influencia significativa en el timbre de una guitarra. De hecho, no parece probable que pueda demostrarse.

#3007

Te contesto con una pregunta: ¿En un concierto influye en el sonido del saxofón la entrada o salida en la sala de un nuevo espectador?

Estrictamente, la respuesta es sí

Sandman escribió:

Se duda de que concretamente la madera del cuerpo de una guitarra (no del mástil, no del diapasón, del cuerpo) tenga una influencia significativa en el timbre de una guitarra eléctrica. No se afirma que no exista, se afirma que "es probable que la influencia sea mínima y practicamente inapreciable".

Vete veinte páginas más atrás y verás como eso no es de lo que se duda ni lo que se está debatiendo.
Aquí varios usuarios que han afirmado entre unos y otros:
1. Que las guitarras eléctricas no resuenan, eso sólo lo hacen las acústicas.
2. Que la madera del mástil, diapasón y cuerpo no tienen absolutamente ninguna influencia.
3. Que lo único que importa es el puente y la electrónica.
4. Que el ataque lo define exclusivamente la mano del guitarrista
5. Que da lo mismo si la guitarra es de resina, que suena igual.
6. Que es todo autosugestión.
7. Que esto lo decimos para justificar el haber pagado guitarras de gama alta, como si fuéramos subnormales o algo.

Y de por medio, estudios supuestamente científicos, que no están publicados como tienen que estar y con su Peer revision (por lo que tienen la misma validez que lo que diga Sweetwater). De hecho, el último, que es supuestamente el más riguroso, no es ni siquiera un estudio científico, es una tesis universitaria de un alumno que acaba concluyendo lo que copié y pegué unos mensajes más atrás, a lo que por cierto, no me has contestado: que hay diferencias tímbricas pero que no se sabe a qué nivel son discernibles y que habría que hacer un estudio sobre eso y no está hecho. Pero te mandan a la escuela y te dicen ignorante .
Tócate los cojones, Mariloli 🤣

BudSpencer escribió:

Vete veinte páginas más atrás y verás como eso no es de lo que se duda ni lo que se está debatiendo.

Es cierto, tú no debates esto. Los demás, algunos sí. Contesto a ellos. Gracias.