El hombre de la maza y las elecciones vascas

shredder escribió:

pues hombre, yo no tengo la verdad absoluta, y si bien batasuna/ehak/comoquierallamarse no han dicho publicamente nunca que apoyan la violencia, la verdad es que bajo mi punto de vista se les ve el plumero... pero con una ilegalización lo que haces es callar la voz de 100.000 personas, y cuando salen los resultados electorales se ve un reflejo falso de la opinion de la poblacion vasca, ya que no se está teniendo en cuenta la opinión de lo que podrían ser 7 escaños... y está claro que sin escuchar la voz de tanta gente el problema no se va a solucionar
y no votan a aralar proque aunque la finalidad sea la misma, siguen teniendo sus diferencias (la condena explícita, por ejemplo).

un ex-etarra dijo que cuando hablan las urnas se callan las pistolas....y coincido plenamente, no puedes ir por un lado sin condenar la violencia y justificarla como respuesta al estado opresor y por otro presentar un partido politico dentro de los parametros que marca el "estado opresor" o juegas o no juegas, pero jugar a dos barajas......me parece hipocrita...

shredder escribió:

pero con una ilegalización lo que haces es callar la voz de 100.000 personas,

¿Pero porqué se callan? ¿No hay un partido político que busca la independencia? ¿Y no es esa la finalidad de todo?
Pues que todos voten a Aralar. A no ser que la independencia no sea la finalidad. Debo estar tonto.

Rafamontcada escribió:

¿Pero porqué se callan? ¿No hay un partido político que busca la independencia? ¿Y no es esa la finalidad de todo?
Pues que todos voten a Aralar. A no ser que la independencia no sea la finalidad. Debo estar tonto.

Es que no lo entiendes Rafa, Aralar se escindió de ellos. Para ellos aunque sea lo mismo ideoloógicamente es un traidor y no merece sus votos. Según ellos les roban votos.

Los votos no se roban a los partidos porque los votos son de los votantes.

Ahora si. Está el independentismo de sangre azul y el plebeyo.
Y que haya gente aún que no lo vea claro............
Perdón perdón que se me olvidaba el independentismo de Otegui y Cia..... el de los billetes.

con esta ilegalizacion y el resultado de 100.000 votos nulos ahora batasuna podrá hacerse más aún la "víctima" y dar más el coñazo, algo que no podría pasar si se les venciese en las urnas

shredder escribió:

con esta ilegalizacion y el resultado de 100.000 votos nulos ahora batasuna podrá hacerse más aún la "víctima" y dar más el coñazo, algo que no podría pasar si se les venciese en las urnas

Lo mismo se puede aplicar si los delincuentes quieren hacer un partido que apoye el asalto de chalets
Una cosa es ser demócratas y otra que nos volvamos tontos y dejemos que nos tomen el pelo.
Si apoyamos la existencia de partidos que no condenan y apoyan la violencia tenemos que apoyar a todo partido que apoye cuestiones similares.

Si un partido apoya el terrorismo y lo legalizamos ¿qué mensaje mandamos?
Que la política no requiere ninguna responsabilidad y que incluso los chantajistas y los que apoyan actos ilegales pueden entrar en el juego político.
Esa sería la consecuencia real.

Y entonces, ¿cómo prohibir lo que he dicho? Si yo quiero montar un partido que aniquile a cierto sector de la población porque no pienso como yo, ¿Cómo me lo iban a impedir?
No, las cosas no son así. La política tiene que conllevar una responsabilidad moral, aunque luego sean casi todos lo que son...

Alguien escribió:

Hombre... Si 100000 personas apoyan la violencia y no la condenan igual no merecen ser escuchados.
Otra cosa es apoyar la independencia, pero no la violencia.

Según eso, si los nazis montan un partido apoyando que se gasee a la gente, habrá que darle paso, e igualmente si se monta un partido pederasta.

El terrorismo es ilegal, un partido político no merece existir si apoya esa premisa ilegal. Al menos es mi opinión.
Y lo mismo diría si unos dicen que quieren montar un partido que apoye a quienes torturen a los independentistas (que es, el mismo caso, pero al revés).
Igual así se ve mejor el ejemplo, porque es exactamente el mismo caso, solo que al revés. En vez de ir a por los no independentistas, un partido que apoya la muerte de independentistas no debería ser prohibido? Yo creo que si. O así no vale?

Belial, no voy a negarte que tengas razón. Para mi, tambien es una premisa basica el no apoyar la violencia, pero en este mismo hilo, y en multitud de opiniones se ha apoyado al ya famoso hombre de la maza. Tambien a esas personas (que estan apoyando la violencia) se les deberia prohibir el voto?

Por otro lado, las ilegalizaciones son totalmente partidistas, no nos engañemos. Las anteriores elecciones se presento EHAK que ahora es ilegal, aunque entonces no lo fue, porque no interesaba desde Madrid, aunque se vetaron a otros partidos. Estas ilegalizaciones éticas, lo son dependiendo quien las mire... y sobre todo dependiendo de intereses partidistas.

Aun asi, yo tampoco entiendo un partido politico que no condena los actos terroristas, no se puede tratar de ganar la partida haciendo trampas...

ikazategi escribió:

Las anteriores elecciones se presento EHAK que ahora es ilegal, aunque entonces no lo fue, porque no interesaba desde Madrid

Eso también es muy grave, y más grave que se pasen esas cosas por alto y más grave aún que nos quieran tomar por tontos.
Pero aquí a tragar to el mundo.

Lo de apoyar al tío de la maza no creo que sea comparable y ponerse a dar las razones del porqué es tiempo perdido si se tiene un mínimo de cordura. Y ya puestos, podríamos coger el ejemplo de Belial y crear un partido que se llame "Justicia con la maza" ¿Pero nadie votaría eso verdad? Supongo, porque una cosa es un arrebato y otra es la premeditación, organización y persecución de un fin con el "Todo vale".

Rafa, esta claro, solamente queria dar otro punto de vista.

Efectivamente, extrapolémoslo al fútbol: en la Liga pretende entrar un equipo que quiere también jugar con la mano y no se les deja. Pobrecitos, que los discriminan, qué malos son los organizadores que no les dejan participar, si total porque un solo equipo juegue con la mano no pasa nada, etc, etc.
Creo que éste es el gran problema que hay con los partidos, asociaciones , etc que han sido ilegalizados, QUE NO CONDENAN NI RECHAZAN EXPRESAMENTE EL TERRORISMO Y LA VIOLENCIA PARA LA CONSECUCIÓN DE UN FIN POLÍTICO, y si la regla del juego democrático dice que no se puede usar la violencia ni dar apoyo a grupos que lo hagan ¿de qué coño se quejan? Si quieres jugar a este juego ya sabes cuáles son las reglas, pero luego no vengas con lloriqueos porque no te dejan jugar como a tí te dé la gana o porque no te dejan instituir tus reglas. Aquí se juega al fútbol, y el que toca con la mano o da patadas repetidamente se le expulsa (valga la comparación, como decía Rosendo).
Como dice RAFA, que voten a Aralar o a cualquier partido que cumpla las reglas, o que no voten, se abstengan, voten en blanco, pero al menos que se dejen de polladas de papeletas amarillas para adjudicarse la totalidad de los votos nulos, lo cuál además lo hacen por la cara, pues seguro que también hay votos nulos de los de verdad que se apuntan estos individuos para ellos.
De todas formas es inaudito enterarse de los comentarios del Otegi a Aralar diciéndoles algo así como que no se hagan ilusiones que muchos de sus escaños no les pertenecen.
Último párrafo de esta noticia: Ibarretxe gana sin garantías de gobernar · ELPAÍS.com

vaya cara el otegi xDD

¿Entonces Otegui no quiere la independencia? Claro, tiene que ser eso, estos romanos........