Innovación o más de lo mismo

Paco escribió:

Quien toca música tradicional senegalesa, piano clásico o bluegrass no busca las mismas cosas.

Tienes razón en que pensamos en términos de "Rock" o similares, pero es que tío, esa gente no usa kempers ni amplis de gárgolas jajaja. Los usamos nosotros hagamos rock, blues, pop, metal, Country, ska...

Paco escribió:

¿Acaso no era impensable Megadeth a principios de los 50s? El tipo de los 50s pensaba como tú, que ya no había nuevos sonidos.

De nuevo te digo lo de antes, en los 50 no tenían placas electrónicas, ni diodos de clipping asimétrico,ni qué sé yo. La amplificación era una tecnología incipiente, pero a día de hoy no creo que lo sea.

No creo que esté diciendo algo tan descabellado al decir que los cacharros digitales emulan amplis bien conocidos porque son los que han triunfado y además son la base sobre la que hemos evolucionado a otros sonidos. Y además, porque es lo que la gente quiere.

gominolas escribió:

Las etapas de potencia clase D ahora son una maravilla

Se me había pasado esto.

Yo tengo un Bluguitar, que es clase D con una nanoválvula (que desde mi ignorancia tengo mis dudas de lo que pueda aportar o no), y doy fé. Es una pasada cómo suena.

BudSpencer escribió:

De nuevo te digo lo de antes, en los 50 no tenían placas electrónicas, ni diodos de clipping asimétrico, ni qué sé yo. La amplificación era una tecnología incipiente, pero a día de hoy no creo que lo sea.

En esto no estoy de acuerdo ya que yo aun prefiriendo a día de hoy lo analógico, creo que combinando analógico y digital puedes hacer cosas innovadores y muy serias, pasa que has comentado esto:

BudSpencer escribió:

No creo que esté diciendo algo tan descabellado al decir que los cacharros digitales emulan amplis bien conocidos porque son los que han triunfado y además son la base sobre la que hemos evolucionado a otros sonidos. Y además, porque es lo que la gente quiere.

Y en esto te doy la razón, pero esto es así por que nos han vuelto conservadores, no interesa vender algo innovador por que es una apuesta arriesgada en la que se puede perder mucho dinero, en cambio seguir vendiendo los clásicos es muy sencillo y como eso es lo que se escucha en todos lados al final nadie quiere innovar y todos sonamos igual.

Pero en mi humilde opinión, queda muchísimo por hacer y lo digital abre puertas que son muy muy interesantes, cada vez hay mas amplis propios que no son imitación de nada y solo están en formato digital y ojooooo esos son los mejores en su campo no las imitaciones. Al fin y al cabo, aun no se puede imitar al 100% un preamp una etapa o un cono con una IR, pero al igual que hay cosas que lo digital no puede hacer, hay cosas que lo analógico tampoco...

Y yo me pregunto ¿los pianistas tienen estos problemas de pajas mentales de si su nord stage molon no suena igual que su piano de cola? Y el publico que va a verles ¿tiene algun problema con ello? Y no hablo de pianistas clasicos. Creo que nos perdemos un poco mirandonos el ombligo. Y sí, la musica y tocar un instrumento esta para el disfrute de uno mismo, pero yo diria que casi mas para el disfrute de los demas. Y si ese publico se lo pasa bien y no le importa si usas 4 Boogies o un simple cacharro digital ¿cual es el problema?

Incluso diria que un alto porcentaje de personal que va a conciertos de "guitarristas" son de hecho guitarristas. Yo no suelo escuchar demasiadas quejas acerca del sonido. En general me suenan bien. Con que no haya bola de graves ni sea demasiado chirriante suele quedar bien. Y ultimamente no veo amplis en el escenario. Casi siempre digital

Y el que se tenga por gourmet del sonido, pues ole por él. Que lo disfrute. Yo me quedo con la sensacion de la musica. Es lo mismo que me pasa con comprar musica. Ya solo compro digital, nada en físico. Dicen que no suena igual. Yo, a 320 no noto la diferencia y no tengo problema en reconocerlo. Pero si alguien lo nota y dice que quiere el soporte físico me parece genial.

Qué manía con que el resto del mundo haga las cosas a mi gusto

kodro2 escribió:

Y el que se tenga por gourmet del sonido, pues ole por él. Que lo disfrute. Yo me quedo con la sensacion de la musica. Es lo mismo que me pasa con comprar musica. Ya solo compro digital, nada en físico. Dicen que no suena igual. Yo, a 320 no noto la diferencia y no tengo problema en reconocerlo. Pero si alguien lo nota y dice que quiere el soporte físico me parece genial.

Ahora siendo serios y sin cachondeo en este punto, si lo pasas por un analizador de espectro hay una clara perdida de frecuencias... que si tienes mas de 20 años no vas ni a notar.

Killer escribió:

Y en esto te doy la razón, pero esto es así por que nos han vuelto conservadores, no interesa vender algo innovador por que es una apuesta arriesgada en la que se puede perder mucho dinero, en cambio seguir vendiendo los clásicos es muy sencillo y como eso es lo que se escucha en todos lados al final nadie quiere innovar y todos sonamos igual.
Pero en mi humilde opinión, queda muchísimo por hacer y lo digital abre puertas que son muy muy interesantes, cada vez hay amplis propios que no son imitación de nada y solo están en formato digital y ojooooo esos son los mejores en su campo no las imitaciones. Al fin y al cabo, aun no se puede imitar al 100% un preamp una etapa o un cono con una IR, pero al igual que hay cosas que lo digital no puede hacer, hay cosas que lo analógico tampoco...

Muy de acuerdo con todo.

#111 Entiendo lo que queréis decir y reconozco que he pecado de generalista al decir que está "to inventao". Pero yo a lo que me refiero precisamente es a que veo muy difícil que salga algo que nos sorprenda y se convierta en canon en lo que a sonidos nuevos se refiere porque ya llevamos mucho tiempo dando vueltas de tuerca a la misma receta, que es modificar lo existente para llevarlo más allá.

Killer escribió:

Pero en mi humilde opinión, queda muchísimo por hacer y lo digital abre puertas que son muy muy interesantes,

En lo que sí creo que hay muchas posibilidades es en las soluciones prácticas como han sido las cajas de carga de IR, Oxes, fryettes y demás movidas. Pero ahí no estamos hablando de nuevos sonidos.

Y en lo digital estoy de acuerdo también, acaba acaba de arrancar como quien dice, pero lo analógico yo creo que ya está llegando a su fin evolutivo, sobre todo porque llegará un momento en el que todo el esfuerzo desarrollador se centre ahí lo queramos o no.

Killer escribió:

si tienes mas de 20 años no vas ni a notar

Igual esa es la cosa. Con mas de 50 tacos y abuso de volumen asi ando:risa:

Y aunque te cuides el oído, poca gente incluso siendo muy joven escucha mas de 20k de frecuencias agudas que es en el punto que corta un MP3 en esa calidad y por otro lado en los estudios suelen cortar siendo generosos y aunque se pase a vinilo o a flac sobre los 16k....
Se habla mucho de la perdida de frecuencias y nada sobre el rango dinamico, el cual el ser humano capta perfectamente a limites mayores que los que se usan hoy en día en cualquier formato, en un vinilo esta sobre los 20 y en un cd sobre los 44 y cuanto mas mejor... si la música le interesase a alguien se podrían utilizar rangos mayores y podríamos tener unas dinámicas preciosas... pero bueno luego se comprime a full y se lo cargarían igual.

kodro2 escribió:

Y yo me pregunto ¿los pianistas tienen estos problemas de pajas mentales de si su nord stage molon no suena igual que su piano de cola?

Los pianistas clásicos no, ni los guitarristas clásicos. Pero los teclistas andan peor que nosotros, buscando el sonido exacto del filtro de ese sintetizador alemán de 1957

Fran escribió:

Lo que ocurre es que hablamos de cosas distintas. Tú lo quieres para tocar en casa, y prefieres tener muchos sonidos a unos pocos. Perfecto, lo entiendo. Pero yo lo quiero para ensayar y tocar en directo, y prefiero unos pocos que suenan como yo quiero que muchos que se dan un aire pero no lo son. Nada es mejor ni peor, solo que cada situación requiere o admite herramientas distintas.

[Edito: Fran, se que te estás refiriendo a guitarrerosuperstrat... Yo también, aclaro...]

Es que este es uno de los puntos clave. A mí me gusta tocar, ensayar, mejorar, hacer bolos... Y sé qué sonidos quiero. Y mi esfuerzo no está en cacharrear y experimentar 15 tipos de reverb y 200 overdrives. Está en darle a una nota concreta dentro de un solo, que ya está sonando como yo quiero, el matiz concreto que quiero darle. Y a lo mejor a eso le dedico un día dos horas. Y no tiene nada que ver con el cacharreo. Y con los fucking plugins... amos no jodas... Es que no te queda otra que reirte.

No, no tiene nada que ver.

Pero lo mismo te digo de amigos que hacen progresivo y les preocupa la "atmosfericidad" de su sonido. Lo entiendo, pero no es mi rollo.

Y también voy con digital, no te creas, cuando hace falta. Pero lo mismo que cuando algunos se ponen "especialitos" con que un Katana no tiene nada de dinámica y no vale ni para tirarlo a la basura... Pues a otros hay que recordaros que lo digital no va de tener la emulación perfecta del cacharro real.

Deberíamos estar todos de acuerdo en que lo más inteligente y sensato es utilizar la herramienta que mejor nos venga, dependiendo de la situación. Ambos mundos son complementarios, no excluyentes.
Lo que veo absurdo es renegar de lo digital, afirmar que suena a culo, o que eres capaz de distinguirlo en una grabación. Ya el colmo es pensar que quien está a gusto con lo digital es porque tiene orejas de plástico. Cuando estoy harto de ver tests a ciegas en los que casi nadie acierta, los valvuleros tampoco. Notas la diferencia mientras estás tocando, nada más. No te voy a creer cuando afirmes lo contrario. Por supuesto hablo de cosas modernas, no me pongas de ejemplo una Zoom de hace 20 años.
Y de todas formas, ¿diferente es peor? ¿O sois como autistas, y en cuanto os sacan de la rutina de siempre sacáis las uñas?
Use cada cual lo que considere oportuno.