¿Qué le véis a Nirvana? Encuesta

polilla245 escribió:

Hombre, te voy a dar datos objetivos:
Nirvana tiene una carrera de apenas 5 años con tan solo 3 discos. Nirvana ha vendido más de 50 millones de discos en todo el mundo
Pink Floyd tiene una carrera de unos 45 años con no sé cuantos discos ¿20? Sus ventas sobrepasan los más de 300 millones de álbumes vendidos en todo el mundo. Pink Floyd se encuentra entre las 10 bandas de pop y rock que más discos ha vendido en la historia:

te voy a dar una pista: nirvana en tan sólo 5 años has calculado unos 50 millones de discos así a ojo (fijo son mas).
y pink Floyd 300 millones con más de 20 discos y más de 45 años de carrera, haz números sobre las ventas por año de carrera y número de discos lanzados a la venta.
ni digo que nirvana sea mejor que Pink Floyd ni mucho menos para mi Pink Floyd son de las más grandes e Influyentes bandas que han existido, (aunque de 20 discos solo pueda tararear 10 temas).
lo de nirvana es un fenómeno que en su solo 5 años cocecho más que la gran mayoría de grupos con más de 20 años.
es muy similar al fenómeno de hendrix que fue efímero pero intenso y que a pesar del paso de los años, los temas de nirvana no faltan en la radio y resisten al paso de los años, y seguro que después de 100 años la gente seguirá escuchándolos, eso los convierte en uno de los grupos más grandes.

Bueno, en realidad Pink Floyd tiene 15 discos de estudio 300/15=20
Nirvana tiene 3 discos de estudio 50/3=16,7
Pink Floyd sigue ganando.

http://miusync.com/los-mas-vendedores-de-la-historia-musical/ Gana 2 a 1

http://rockthebestmusic.com/2011/03/las-25-mejores-canciones-de-la-historia.html Gana 2 a 0

http://www.taringa.net/posts/videos/1372214/Los-50-mejores-temas-de-la-historia-segun.html Gana 2 a 1

En muchas de las listas que se publican en Internet sobre las mejores cancines de rock de la historia, Pink Floyd suele ganar a Nirvana. De hecho Nirvana no aparece en algunas listas

Y por favor, si para ti no dice nada que un grupo esté en el candelero durante 45 años. Para mí tiene un mérito increíble. Pocos grupos se pueden admirar con tan larga carrera y con tantos éxitos

#193 #195
Chicos no se peleen, independientemente de muchos factores son musica para diversas opiniones y por ende la madurez de diferente nivel, no quiero causar polemica, pero Nirvana es un grupo para adolescentes, para quien todavia sigue perdido en la instropección y subjetiva y no comprende que la realidad todavia no es como el la quisiera.

Pink Floyd trata tematicas maduras, si bien tambien abordan el analisis de la instropección se podria decir que llegan a una ontología de la actualidad desde la perspectiva critica.

De otra forma Nirvana es musica para pubertos, inmaduros, en el caso de pink floyd no, es música para hombres, y eso que no me gusta ninguno de los dos, debo de aceptar la superioridad conceptual de pink floyd, es abismal, saludos

#191
No, que no me has leído bien. No he dicho en ningún sitio que Nirvana sea mejor que PF.
He dicho que es muy pobre el argumento de "Nirvana no está entre los grandes porque los profanos no saben tararear sus canciones".
Yo tengo una opinión personal sobre a quien prefiero si a PF o a Nirvana (y ninguno de los dos está entre mis 15 grupos favoritos) y me la guardo para mí.
A mí que no me toquen a The Clash, es lo único por lo que estoy dispuesto a discutir,

xiscogg escribió:

He dicho que es muy pobre el argumento de "Nirvana no está entre los grandes porque los profanos no saben tararear sus canciones".

¿Cual es tu argumentación para decir que Nirvana está entre los grandes?

Y yo creo que es una buena argumentación.
Aunque no te convenza, es un hecho demostrable: Tanto Bethoveen, como Bach, como Mozart, como los Beatles, John Lenon, Queen, Deep Purple, Pink Floyd, Elvis, Michale Jackson... tienen canciones tarareables a lo largo de los 6 continentes. Nirvana NO. Por eso pienso que no llega a su nivel. Es una opinión personal y que entiendo que no estés de acuerdo.

Decir que Kurt cobain es buen guitarrista...

Hacer musica no es sólo tocar una guitarra con técnica, es transmitir, arrastrar a una generación, hacer melodias que se recordarán siempre...

y quien compara a Pink Floyd con nirvana, son de otras épocas otros estilos, Pink Floyd es la polla y nirvana también lo es, y quien no lo sepa ver es que no tiene la suficiente madurez como para saber apreciar la buena música en su amplio abanico de variedades.
no se trata de encasillarse, abrid los ojos se y mirad más allá, hay vida y buena música después de los 70.

#199
pues claro que no es un guitarrista con purificada técnica, pero la creatividad que tenía esta fuera de cualquier duda

#198
Por última vez me explico: entiendo perfectamente que, no ya tú, sino muchos prefieran otros grupos antes que a Nirvana, en eso estoy totalmente de acuerdo, o más bien no tengo nada que decir. Ahora bien, me sorprende sobremanera que tú hayas elegido como argumento definitivo lo de las canciones tatarareables. Cuanto más lo pienso, más extraño me parece.

#199
¿Es a mí? Me lo dices a mi, supongo.
Mira, hay muchas maneras de decir las cosas, podrías decir "hombre, decir que KC es un buen guitarrista tiene tela!" pero soltarlo como tú lo has soltado ha quedado un pelín despectivo, o al menos me lo ha parecido. Si quieres lo discutimos un rato, pero no el plan en que has empezado.

#201
Yo no digo que sea mejor ni peor, habra gente que prefiera unas cigalas a un buen cocido y viceversa. Lo que ofrezco son datos objetivos que hacen que Pink Floyd esté por encima de Nirvana