Mástil atornillado en Epiphones

Ante la subida de precios que está efectuando Gibson y más concretamente en sus modelos Epiphone me gustaría plantear la siguiente pregunta: ¿Es necesario que el mástil sea encolado?

Me explico. Por lógica, encolar un mástil es más costoso tanto en tiempo, en materiales como en mano de obra.
¿No sería una buena opción atornillar la unión y abaratar costes?

Puede que, diciendo esto, esté soltando una burrada y descubra mi ignorancia. No pretendo ser más listo que nadie, simplemente es una duda que me asalta.😅

Muchas gracias a tod@s.

Como poder, se puede. Pero no creo que la reacción de los clientes fuera buena, y el posible ahorro no compensaría ni de lejos la pérdida de ventas.
El comprador de Gibson y derivados, al igual que el de Fender, entiende que ciertas características de esas guitarras son inmutables, y no reacciona nunca bien a cambios drásticos.

Por eso lo decía en Epiphones. Ya que entiendo que es un mercado diferente.
Gibson es la calidad máxima, pero entiendo que Epiphone busca ser más económica y accesible.

Si ofrecen una filying o Les Paul idéntica a la que ofrecen hoy pero 200 euro más baratas por ser atornilladas, no veo a mucha gente rechazarlas.

Insisto, siempre que sea Epi. Gibson va en otra liga.

La gente que compra Epiphone son gente que quiere Gibson pero no puede o no quiere pagarlo. Y cuando la compran juegan con la idea de que es igualita que una Gibson (cuando no lo es ni de forma) y que sólo cambia la marca.

Epiphone introduce cambios respecto a Gibson poco visibles. Peores maderas, electrónica, pastillas... pero de aspecto similar. Pala menos inclinada, cuerpos más finos... pero que se nota poco a simple vista. Meterle tornillos al mástil es un cambio mucho más drástico que rompe la ilusión de que es igualita que una Gibson. La gente pediría a gritos que viniera encolado.

Pero si hasta se valora que la pala tenga la forma de libro de las Gibson o no...

Contra la tontuna de la gente, poco se puede hacer. Ahí tienes toda la razón. 😂

#1
Yo pienso más bien lo contrario, desde un punto de vista de cadena de producción y de recorte de gasto en materiales el encolado me parece más económico que el atornillado, en el que hay que añadir placa tornillos y operario, en cuanto a que lleva más tiempo encolar, no es asi, ya que durante el tiempo de secado no se para la produccion y se sigue con otros productos.

Y te lo dice uno que tiene, y muy orgulloso, una Epiphone Sheraton Pro II. Una guitarra magnífica. Pero sé lo que es: una guitarra estupenda para su rango de precio, no una Gibson 335. Y como quiero una semicaja decente y bonita sin arruinarme, para mí es perfecta.

Ya lo hacen en los modelos más económicos.

#8

Sólo lo he visto en la Special II. Lo cuál me hace pesar que no es algo tan descabellado.

#6 ¿Podrias detallar eso un poco más? Llevo toda la vida pensando lo contrario. Qué hace al encolado más barato??

Ya tienen modelos con mástil atornillado. No suenan igual. Lo mismo que siendo encolados, prefiero un long tenon. Y si me dan a escoger, un neck-thru.

Si Gibson y su filial, no paran de hacer bandera sobre la tradición y que Only Gibson is the reel, dudo que la inmensa mayoría de sus clientes lo aceptasen. El resto de marcas y constructores, se alegrarían de tal decisión y acogerían gustosamente a todos los espantados por semejante sacrilegio.

Los modelos de Epiphone con mástil atornillado solo hacen felices a los fabricantes de tornillos.

vedaabierta escribió:

el encolado me parece más económico que el atornillado, en el que hay que añadir placa tornillos y operario

Lo dices como si se encolasen solas las guitarras, compañero…