Medir la disonancia
OFERTASVer todas
-
-39%Boss RV-200 Reverb
-
-22%Epiphone LP Custom Figured TB
-
Harley Benton DNAfx GiT
carlosgama escribió:Te diré que, depende de la situación, " todo acorde puede preceder a cualquier acorde". Las matemáticas no importan aquí, la música de la que hablas es condicional y subjetiva, es un régimen, el régimen de las 12 notas.
Ese es el tipo de comentario que no aporta mayormente al tema. La música está subordinada a la acústica, así como esta última a la física, y el lenguaje de la física son las matemáticas. Lo que entra en el plano de la subjetividad son las diferentes emociones o impresiones que tenemos frente a un mismo fenómeno, que en este caso sería la música misma.
Hola
Interesante tema.
Aquí creo que es al revés, el 90% de la armonía "moderna-tradicional" (primera mitad del siglo pasado) son IIm7 V7 I y variantes, con lo que se puede decir que lo de subdominante-dominante-tónica impera en toda esa armonía. El análisis viene después de la práctica.
Hoy en día lo de las funciones tonales se ha ido al carajo en la mayoría de temas por la cantidad de cadencias modales que se usan y el análisis funcional tonal ha quedado en entredicho por mostrarse insuficiente o pobre, como dices.
Claro que es un error aunque nunca lo he escuchado de esa manera, decir que G7(9, 11, 13) y G7Alt son igualmente disonantes no es cierto aunque sí los puedes agrupar en el saco de los que tienden a resolver donde resuelva el tritono.
Creo que hay tantas variables en juego que hay que acotar un poco porque Carlos tiene razón, depende de la situación. Un intervalo, una triada, cuatriada.. pasaje, compás, negra… canción...
En cada época te tienen que dar una respuesta distinta ya que la disonancia evoluciona y no entendemos por disonante lo que entendían hace 200 años.
Cuando lo ponemos en contexto también cambia la historia. No es lo mismo un E7b9,#9,b13 sonando en un contexto en A que en un contexto en C, en éste el último caso va a sonar menos disonante.
Creo que la novedad importa mucho, por ejemplo; después de escuchar a Pat Metheny tocando la melodía de "All The Things You Are" por segundas y haberlo estudiado y hecho en varios sitios, la percepción de ello como algo "disonante" fue cambiando y ahora puedo escuchar un pasaje por segundas sin sentirlo como entonces ,tan "disonante". Supongo que el oído evoluciona y obliga a actualizar conceptos como; disonante.
Todo es relativo, todo puede sonar distinto dependiendo del tiempo. Aquí , pienso que hay que acotar porque no creo que puedas afirmar algo en conceptos absolutos tipo algo es más o menos disonante siempre. A no ser que no tengas en cuenta nada más que un intervalo o acorde prolongado en el tiempo, sin un contexto musical.
Un saludo
Interesante tema.
vanvinus escribió:El análisis tradicional de la función armónica es pobre (según yo), basándose principalmente en el tritono, y utilizando términos como “subdominante” o “dominante” para establecer grados de tensión o disonancia armónica.
Aquí creo que es al revés, el 90% de la armonía "moderna-tradicional" (primera mitad del siglo pasado) son IIm7 V7 I y variantes, con lo que se puede decir que lo de subdominante-dominante-tónica impera en toda esa armonía. El análisis viene después de la práctica.
Hoy en día lo de las funciones tonales se ha ido al carajo en la mayoría de temas por la cantidad de cadencias modales que se usan y el análisis funcional tonal ha quedado en entredicho por mostrarse insuficiente o pobre, como dices.
vanvinus escribió:y decir que un V, V7, V11, V13, Vb13, V7b5, V7b9, V79+, VIIm13b5, etc etc, tienen el mismo grado de disonancia es un error,
Claro que es un error aunque nunca lo he escuchado de esa manera, decir que G7(9, 11, 13) y G7Alt son igualmente disonantes no es cierto aunque sí los puedes agrupar en el saco de los que tienden a resolver donde resuelva el tritono.
Creo que hay tantas variables en juego que hay que acotar un poco porque Carlos tiene razón, depende de la situación. Un intervalo, una triada, cuatriada.. pasaje, compás, negra… canción...
En cada época te tienen que dar una respuesta distinta ya que la disonancia evoluciona y no entendemos por disonante lo que entendían hace 200 años.
Cuando lo ponemos en contexto también cambia la historia. No es lo mismo un E7b9,#9,b13 sonando en un contexto en A que en un contexto en C, en éste el último caso va a sonar menos disonante.
Creo que la novedad importa mucho, por ejemplo; después de escuchar a Pat Metheny tocando la melodía de "All The Things You Are" por segundas y haberlo estudiado y hecho en varios sitios, la percepción de ello como algo "disonante" fue cambiando y ahora puedo escuchar un pasaje por segundas sin sentirlo como entonces ,tan "disonante". Supongo que el oído evoluciona y obliga a actualizar conceptos como; disonante.
vanvinus escribió:La música está subordinada a la acústica, así como esta última a la física, y el lenguaje de la física son las matemáticas. Lo que entra en el plano de la subjetividad son las diferentes emociones o impresiones que tenemos frente a un mismo fenómeno
Todo es relativo, todo puede sonar distinto dependiendo del tiempo. Aquí , pienso que hay que acotar porque no creo que puedas afirmar algo en conceptos absolutos tipo algo es más o menos disonante siempre. A no ser que no tengas en cuenta nada más que un intervalo o acorde prolongado en el tiempo, sin un contexto musical.
Un saludo
La disonancia es matemática pura. Los tonos base tienen una frecuencia determinada (Hz) y en superposición con otros tonos, que lógicamente tendrán su frecuencia, ambas curvas chocan mayor o menor frecuencia, valga la redundancia. Entre menos tiempo pase entre un cruce de frecuencias y el siguiente, más disonante es.
[ Imagen no disponible ]
Ahora, un asunto muy diferente es la percepción sobre la disonancia, donde ya afectan otros factores como la instrumentación utilizada, la educación auditiva e incluso la adaptación reciente sobre la música oida.
Por ejemplo. Se podría decir que en nuestro sistema tonal la 2a menor es matemáticamente el intervalo más disonante, pero si estamos escuchando una pieza en la que constantemente se está produciendo este intervalo y por ej. de repente suena un trítono, este nos resultaría seguramente más disonante. Ocurriría lo mismo al contrario.
[ Imagen no disponible ]
Ahora, un asunto muy diferente es la percepción sobre la disonancia, donde ya afectan otros factores como la instrumentación utilizada, la educación auditiva e incluso la adaptación reciente sobre la música oida.
Por ejemplo. Se podría decir que en nuestro sistema tonal la 2a menor es matemáticamente el intervalo más disonante, pero si estamos escuchando una pieza en la que constantemente se está produciendo este intervalo y por ej. de repente suena un trítono, este nos resultaría seguramente más disonante. Ocurriría lo mismo al contrario.
También uno puede considerar la diferencia de volúmenes, timbres entre las diferentes voces, el temperamento igual... mil variables.
Puedes analizar después el espectro de frecuencias que se forma(que es complejo), sacar intensidades de cada uno de los armónicos.. mil cosas a analizar.
Luego en la percepción: no es lo mismo una disonancia a una frequencia que a otra, o el orden como han dicho...
Una locura! A mi parecer eso puede llegar a parálisis por análisis. Es innecesariamente complejo y como músico yo personalmente, paso
Pero me pasé pipa en su día educándome en la música de Aphex Twin hace años, música electrónica experimental en muchos conceptos de los que se discuten por aquí. Igual eso te puede gustar.
Puedes analizar después el espectro de frecuencias que se forma(que es complejo), sacar intensidades de cada uno de los armónicos.. mil cosas a analizar.
Luego en la percepción: no es lo mismo una disonancia a una frequencia que a otra, o el orden como han dicho...
Una locura! A mi parecer eso puede llegar a parálisis por análisis. Es innecesariamente complejo y como músico yo personalmente, paso
Pero me pasé pipa en su día educándome en la música de Aphex Twin hace años, música electrónica experimental en muchos conceptos de los que se discuten por aquí. Igual eso te puede gustar.
eryou escribió:"No existe disonancia en la música, solo un oído insuficientemente educado..." os suena??
Ya ves, aquí un hilo en inglés que va sobre el tema. http://www.reddit.com/r/musictheory/comments/1q5s59/could_someone_please_explain_to_me_the_definition/
Aquí un poco de música microtonal: https://www.youtube.com/watch?v=0IAFIKMM0l0
Aún así creo que Vanvinus habla de la disonancia en el contexto de teoría clásica: disonancia, consonancia, tensión y resolución; Lo cual está bien estudiado aunque aún así subjetivo. Según mi búsqueda por internet, este debe ser un libro que toca el tema: http://www.amazon.com/Twentieth-Century-Harmony-Creative-Aspects-Practice/dp/0393095398/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1360578028&sr=8-1&keywords=20th+century+harmony
vanvinus escribió:Ese es el tipo de comentario que no aporta mayormente al tema. La música está subordinada a la acústica, así como esta última a la física, y el lenguaje de la física son las matemáticas. Lo que entra en el plano de la subjetividad son las diferentes emociones o impresiones que tenemos frente a un mismo fenómeno, que en este caso sería la música misma.
Para el carro, ¿ Tu preguntas para saber o para llevar la contraria? la disonancia, son dos sonidos que se escuchan subjetivamente mal, y la consonancia lo contrario.
#9 Ahí estoy en desacuerdo. La disonancia no tiene por que ser un conjunto de sonidos que percibas como malos, es más, no concibo en mi concepto de buena música, la música sin disonancias. Una cosa es que ese sonido te resulte "duro" y otra cosa es mal. Sin la alternancia de consonancias y disonancias, la música se vuelve monótona y aburrida.
Una vez más, la educación auditiva afecta en ello. A los niños pequeños le pones música muy consonante (con poca presencia o ausencia de disonancias) y por lo general les gusta (fíjate en la música infantil de los dibujos animados por ej.) Sin embargo a la mayor parte de adultos esa música les aburre y le gusta aquella con más presencia de disonancias, y por supuesto, eso no tiene nada que ver con "sonar mal", aunque sea subjetivamente hablando.
Una vez más, la educación auditiva afecta en ello. A los niños pequeños le pones música muy consonante (con poca presencia o ausencia de disonancias) y por lo general les gusta (fíjate en la música infantil de los dibujos animados por ej.) Sin embargo a la mayor parte de adultos esa música les aburre y le gusta aquella con más presencia de disonancias, y por supuesto, eso no tiene nada que ver con "sonar mal", aunque sea subjetivamente hablando.
carlosgama escribió:Ahí estoy en desacuerdo
Creo que no entiendes en absoluto lo que quiero decir cuando hablo de disonancia, la pregunta es que es más disonante y mi respuesta se ha intentado rebatir con matemática a lo que yo he dejado claro que la subjetividad es lo más importante, así que al YO hablar de disonancia me refiero a cualquier sonido que se escuche mal de forma subjetiva, que es la única.
#11
Entonces es una cuestión de concepto. Tu consideras disonancia aquello que te suena mal, yo no
Si que estoy de acuerdo en que es algo muy subjetivo en cuanto a su percepción aunque las mátemáticas se puedan entrometer sobre todo a la hora de comparar diferentes intervalos. Pero en esa percepción subjetiva, no creo que esté implicada la consideración de bueno-malo, en todo caso reposo-tensión.
Entonces es una cuestión de concepto. Tu consideras disonancia aquello que te suena mal, yo no
Si que estoy de acuerdo en que es algo muy subjetivo en cuanto a su percepción aunque las mátemáticas se puedan entrometer sobre todo a la hora de comparar diferentes intervalos. Pero en esa percepción subjetiva, no creo que esté implicada la consideración de bueno-malo, en todo caso reposo-tensión.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo