Nucleares noooooooooo !

winterkiller escribió:

Luego, NO estaba preparada contra terremotos ni tsunamis.

Ya lo he escrito antes, pero como te has cansado de leer 6 post antes que el tuyo, pues no lo has visto: poner un "tope" para la seguridad de una central nuclear, jugando tan mal con la estadística es un disparate.

No la han atacado platillos volantes, ni un gozilla, ni un meteorito exterminador: la central estaba preparada exactamente para un terremoto de 8.2 y para tsunamis de "olas gigantes, pero no tan gigantes"...

Pues ya ves, el caso es que probablemente ya tengamos otro Chernovil.
Y es que siempre es igual; En chernovil fue la vasija de contención y los americanos "ya se lo advertimos". Ahora ha sido por los motores de refrigeración auxiliares "ya se advirtio ...el modelo es muy antiguo" han dicho los americanos . La proxima vez será por otro motivo que surja en ese momento y la siguiente por lo que toque en ese momento ... y así. PROGRESAMOS Y PERFECCIONAMOS sobre la marcha. Es la EVOLUCION nano, forma parte de la naturaleza.

Y el hombre, como ella, ES IMPERFECTO, cometemos errores (peor aun, porque somos los unicos que tropezamos dos veces con la misma piedra, tan listos que nos creemos) forma parte de nuestra naturaleza intrínseca.

¿Crees que si se contruyen para olas más grandes no seguirá pasando?

Dices que (y no eres el único) "como se puede preveer olas tan grandes ..." la naturaleza es imprevisible y caprichosa.
Antes te reias pero ... ¿Quien te dice a tí que esto no puede pasar?


Esto es muyyyyyyy poco probable, lo reconzco, pero pasa. Considerar esto para una refinería de petroleo, por ejemplo, sería de chiste.
Pero tratandose en una nuclear, donde el riesgo es tan enorme e inasumible ... TODAS LAS PREVISIONES SON POCAS. Y si no son todas .... fuera.

Volviendo a lo de antes, como el hombre es imperfecto todo lo que crea es así tambien. Por lo tanto si queremos seguir con ellas hemos de tener presente que van a seguir habiendo fallos, tenemos que vivir con ello. Unas veces serán de grado 3, otras de 4, otras de 2 ... y otras de 7 , lo vuelvo a poner porque es impresionante


http://viajandoenmoto.superforo.net/...pena-ser-leido


Imagina esto en japón, un pais poco más grande que España, tan densamente poblado, la segunda economia mundial ... posiblemente no llegue a recuperarse nunca. Y las consecuencias en la economia mundial a corto - medio plazo ...




Y otra cosa. DE VERGUENZA como están reaccionando los grandes mandatarios: el presidente de Japón dando un manotazo en la mesa ¡Que coño está pasando!. El de la comision de energia en la UE ¡¡¡¡Es el apocalipsis!!!!! , Los franceses (que mamones estos, con 60 nucleares que tienen en vez de dar ejemplo de serenidad ...) ... en vez de dar seguridad ... y es que es muy gordo, joder.
Lo dicho. Mucho protocolo, mucha seguridad ... pues nada, A IMPROVISAR. Y eso que es de grado 6, ya que no ha fundido el combustible ha llegado a las capas freaticas esas ... ¿¿¿NO ESTABA TODO TAN CONTROLADO???. Lo dicho, con este tema no somos de fiar.


Luego tambien los operarios que están allí ahora mismo achicando el barco (porque en Chernovil fueron engañados, no tenían ni puta idea de lo que era aquello. Pero ahora ...). NI ME QUIERO IMAGINAR LO QUE SE ESTARA VIVIENDO EN AQUEL LUGAR.
Pero bueno, hasta en eso tienen experiencia ...

[ Imagen no disponible ]


¿Estamos nosotros dispuesto a esto tambien por una tostadora, un cepillo electrico, dos televisores, la xbox, el movil ultima generación, la factura de la luz ...?

Crucemos los dedos de que la proxima vez no nos toque la china a nosotros


Esperad, un momento que me la cuelgue ....









Yaaaa está ...




---------------------------------

Aracat escribió:

Redimiros, esto de las nucleares es un todo por la pasta y punto , (GWh)

Francia Portugal Andorra Marruecos Total
2006 4.410 -5.458 -229 -2.002 -3.280
2007 5.487 -7.497 -261 -3.479 -5.750
2008 2.889 -9.439 -278 -4.212 -11.040
2009 1.590 -4.807 -299 -4.588 -8.104
2010 -1.387 -2.931 -270 -3.902 -8.490

Totalmente deacuerdo nano ...




EL MUNDO ES UN NEGOCIO, lo demas ... es secundario. Personas, naciones ... no son más que hormiguitas y un grano en mi culo



.

Toda acción tiene su consecuencia y por lo tanto, ante todo hecho, deberiamos ser consecuentes.

El hecho en este caso es que tenemos un nivel de vida que requiere consumir energia de forma desmesurada(acción) y no queremos renunciar a ello. La consecuencia es que dependemos de la energia nuclear y de los recursos fósiles y esto entraña unos riesgos (no solo lo nuclear tiene riesgos... ¿cuantos enfermos/año hay a causa de centrales nucleares?¿cuantos a causa de termicas?). Lo consecuente de todo esto sería asumir que dependemos de esta energia y aprender a controlarla de la mejor manera posible... O bien renunciar al estilo de vida que tenemos. Tambien se podría ser consecuente buscando alternativas reales (si las existe...) a la energia nuclear o de origen fosil.

Cuando tomas una decisión, siempre hay un factor riesgo determinado. Si el intervalo de confianza es alto, puedes aceptar la decisión es correcta. La energia nuclear tiene riesgos, pero cuantificarlos es lo correcto. Un accidente de coche, en el peor de los casos, supone el fallecimiento de 5 personas. Un accidente de avión, puede suponer la perdida de 300 vidas, si no más. Pero la realidad es que viajar en avión es muchisimo más seguro que en coche. Propondría analizar datos de "peligrosidad" de centrales nucleares y centrales termicas, porque estoy seguro que los resultados nos asombrarían.

Y aunque es una pena, no se puede depender unicamente de energias "verdes" tipo eólica. Aunque desde luego, deberia ser y es un apoyo fundamental de la red.

La gente sólo se acuerda de las nucleares cuando pasan cosas como éstas...ahora todo el mundo dice que no a las nucleares y rollos similares,¿sabéis que la nuclear de Japón se a jodido por una catástrofe natural?desde chernobil(hace 25 años)nunca a pasado nada tan grave...y en ese caso fue un error humano!las nucleares no exploran así como así..es la energía más segura y limpia,como los aviones contra coches,¿cual de los 2 tiene más accidentes?

felito escribió:

La gente sólo se acuerda de las nucleares cuando pasan cosas como éstas...ahora todo el mundo dice que no a las nucleares y rollos similares,¿sabéis que la nuclear de Japón se a jodido por una catástrofe natural?desde chernobil(hace 25 años)nunca a pasado nada tan grave...y en ese caso fue un error humano!las nucleares no exploran así como así..es la energía más segura y limpia,como los aviones contra coches,¿cual de los 2 tiene más accidentes?

No es comparable , hala veta a japon a predicar , feo tratarnos de oportunistas, no habias nacido que ya tenia claro que la energia nuclear es peligrosa. sin peros.
.... o sea que llevamos años acordandonos de las nucleares , de la ignominia y la miseria humana.... los billetes de tokyo a barcelona se han puesto en 4.000 euros.
Que bonito tener aviones para viajar, su p***a m***e.
El dia que los conductores de automovil dispongan de la tecnologia, la formacion y las condiciones de un piloto de avion, discutimos sobre como comparar la siniestralidad de ambos.
todos podemos ELEGIR viajar en un coche o montarnos en un avion o un tren ... y que una radiacion de una nuclear o sus residuos, nos fria??? Creo que habeis meditado poco al respecto.
salud!

A ver,tampoco exageremos diciendo que esto es Chernobyl.

En mi opinion,no creais ni una sola puta palabra de los medios de comunicación ESPAÑOLES.Una se les va y otra se les viene,y además solo saben decir "Chernobyl" y " Apocalipsis" en primera plana en todos los diarios para vender más.

Ahora parece que todos somos expertos en temas de energía nuclear ¬¬.

Ayer ya daban por hecho en los telediarios españoles que todos los trabajadores que estan ahora mismo en la central (unos 100 y pico) que iban a morir.Cuando la verdad es que la radiación es alta en algunas zonas de la central,pero ellas estan continuamente entrando y lavandose para mantener la radiacion en sus cuerpos bajo minimos.

Titulares sensacionalistas y mas enfocados al amarillismo que otra cosa,me parecen completamente repugnantes.

Aqui os dejo un video,curiosamente,bastante poco difundido,de 4 españoles que andan por tierras japonesas:
http://www.youtube.com/watch?v=vRZyPiinBHk&feature=player_embedded#at=48

Vamos,que yo de los medios españoles,no me fio ni una pizca.Aunque tampoco me fio de las declaraciones del gobierno Japonés.

Si quereis una información mas o menos "reveladora" o que se ajuste lo mas posible a la verdad,miraos la BBC por Internet.Cada hora suelen salir noticias de primera mano bastante fiables.

Por cierto,curioso lo de la embajada española: Tardando como siempre más de 2 dias en avisar a todos los españoles que se encuentran en Japón,y encima para mandarles un mensaje diciendo: "No visiteis Japón" ¿Pero qué broma es esta?? Jajajaajjaa ¿Alguien entiende dicho mensaje?? ¿Que utilidad puede tener para la gente que esta en Japon ahora mismo?? Jajajaja

Eso si,reconozco que si yo estuviera ahi,me iria de todas maneras,simplemente por esa cosa española que tenemos de : "Y si ocurriera...???" xD

Pero vamos,que no os fieis de ningun medio de comunicación español,porque todo lo que buscan es el morbo y el chascarrillo en la tasca del pueblo.Como he dicho,ahora parece que de la noche a la mañana toda la prensa entiende de centrales nucleares,millisierverts,fisiones del nucleo,y demas cosas...¬¬

Rock from 80´s escribió:

Ahora parece que todos somos expertos en temas de energía nuclear ¬¬.Titulares sensacionalistas y mas enfocados al amarillismo que otra cosa,me parecen completamente repugnantes.Eso si,reconozco que si yo estuviera ahi,me iria de todas maneras,simplemente por esa cosa española que tenemos de : "Y si ocurriera...???" xD

Ni ahora ni nunca he sido ingeniero nuclear, pero no hace falta serlo para tener opinion.
Que el peridismo en españa es una mierda ya lo sabemos, pero en occidente tampoco es mejor.
Eso si , nucleares si pero tu saldrias corriendo , eso es solidaridad!! con dos cohone!! , quiero energia nuclear pero en casa de otro ... ese tema no ha salido en el hilo? los que estais a favor de las nucleares os poneis una al lado de casa o no por si a caso??
Pobre el argumento de apantallar el tema con el fiasco periodistico.

Coño
es que yo he sido criado y educado en España,sobretodo con lo de "maricon el ultimo" xD.
No puedes comparar mi comportamiento español y occidental,al de la sociedad japonesa,que es otra cosa completamente.

Las centrales nucleares yo claro que no me la pondría al lado de casa,la pondría en una zona poco frecuentada por los peatones y la gente normal,vamos,eso es de perogrullo.

Por cierto,cito esto textualmente,de tu anterior mensaje:

"o sea que llevamos años acordandonos de las nucleares , de la ignominia y la miseria humana.... los billetes de tokyo a barcelona se han puesto en 4.000 euros.
Que bonito tener aviones para viajar, su p***a m***e".

Je,acaso tu,si trabajaras en vuelos aereos,acudirias ahora mismo como azafato a Japón??
Es logico que los precios de los aviones hayan subido,no ya solo por hacer negocio (que tambien) sino por la seguridad.
Una azafata o un piloto tendrian que pedir un plus de seguridad (ademas del que ya cobran) por volar a Japón.Lo logico es que si ellos piden que les paguen más,se suban los precios de los vuelos,¿no?

Pero bueno,Einstein,si a ti se te ocurre un modo mas seguro de producir energia electrica,ya estas tardando en hacer la patente y enseñarsela al mundo.

Que mucho decir de que mala es la energia nuclear,pero hasta el momento no tenemos nada más. (O a "ellos" no les interesa que tengamos nada más)

Asi que hay que apechugar con lo que toca.

Que que facil es decir "nucleares malas malas,no" pero este discurso casualmente le oigo cuando ya se ha producido alguna cagada en las centrales nucleares.Pero el resto del tiempo,no escucho a nadie rasgarse las vestiduras.

Asi que,si teneis alguna idea buena,proponedla.
De entrada ya os diré,que a mi lo de la energia eolica y la energia solar,me parece bastante deficiente.La energia eolica solo podria valer en las zonas donde soplara con más fuerza el viento (que generalmente suelen ser las zonas montañosas) mientras que la energia solar solo valdria donde hubiera sol,obviamente,y por el Norte no te creas que hace mucho sol...Viento si que hay,pero no sé si seria suficiente para proporcionar energia a toda la poblacion...

Que no hijo,que no,que no todo es blanco ni es negro.Hay muchos claroscuros en este tipo de temas y te tienes que saber poner en todos los puntos de vista posibles.

Hombre, yo creo que lo de Einstein sobraba compañero . . . .

El amigo aracat tiene su punto de vista, el cual yo tampoco comparto, pero tampoco es pa vacilarle "asin" . . .

Ah, se me olvidaba, si los billetes suben de precio no es por la seguridad de la tripulacion, no seamos ingenuos . . . es por un simple aumento de la demanda de dichos vuelos de salida. El motivo es dinero, no seguridad.

A los 19 años es lo que se tiene...

Aracat escribió:

A los 19 años es lo que se tiene...

Hombre,la edad no tiene nada que ver eso lo primero...por tener más edad sabes más?
Y antes has dicho que los que estén a favor de las nucleares que vivan al lado de una...pues yo hasta hace 4 años que trabajo en madrid siempre he vivido a 20 km de la nuclear de almaraz en extremadura...y sí,estoy a favor de la energía nuclear(como todo el mundo,que cuando llegais a casa lo primero que hacéis es encender la luz que viene de....¿?....ahí lo dejo)

Lo que hay que leer, con la que está cayendo .
"En una zona poco frecuentada por los peatones". ¿Pero es que piensas que las emisiones radioactivas son como el perro de los dibujos animados al que se le acaba la cuerda? ¿Qué es para tí gente normal? ¿ Te has creído que cada vez que hay un problema en una central sea la que sea mandan un comunicado a la BBC ?
Anda léete el siguiente enlace y entérate de lo que somos para cierta gente , aunque no sé si te interesará reconocer como válidas las fuentes. Ya irás aprendiendo con los años

http://www.rtve.es/noticias/20110317/propietaria-central-fukushima-falsifico-datos-inspeccion-segun-the-times/417533.shtml

Estoy completamente de acuerdo contigo Aracat.

por algún lado leí que EEUU lo estaba avisando, que las centrales en japon no eran seguras ni estaban en condiciones...
http://www.nacionred.com/acceso-a-informacion/wikileaks-un-politico-japones-aviso-a-eeuu-sobre-las-tramas-del-poder-nuclear-en-su-pais
solo he encontrado eso