#33 No estaba hablando de una signature, si no de la guitarra original de esos artistas. segun tu clasificacion, ninguna entraria en el baremo. Por eso te decia que las cosas no son tan simples como 3 puntos y ya.
#34 Obviamente. Era un ejemplo para ilustrar al forero que no se puede usar una clasificacion tan sumamente simplista como la que indica en #30 , que eso hace mas aguas que las pateras del estrecho. Que hay muchos mas factores implicados.
#35 tienes mucha razon en lo que dices, sobre todo en lo de que "fuera del entorno del coleccionismo no tiene sentido fijarse en lo vintage porque no es practico, sobre todo habiendo hoy en dia recreaciones de instrumentos vintage hechos con las mejores manos y de primeros fabricantes a precios que un mortal puede asumir, ademas se pueden usar y todo"
Ya dije en mi primera intervencion en este hilo comenté que lo unico que no se puede replicar hoy por hoy de una guitarra vintage es LA MADERA con la que se construye por una unica razon: Las maderas se extinguen, se acaban.
Tteneis el ejemplo de la caoba de honduras, casi extinta o el richlite en las custom shop de Gibson, que antes era ebano de verdad. Ademas la demanda creciente ha hecho que los procesos de curacion y secado se aceleren artificialmente mediante hornos y secaderos con maquinas de desecado en lugar de secar al aire, empeorando la resonancia y el producto final.
Esa es la parte que una guitarra de ahora no puede mejorar. En lo demas hay muchisima mitomania, leyendas de unicornios y cuentos dignos de salir en cuarto milenio.
Sigo creyendo que cualquier instrumento producido mediante fresadora de control numerico (maquina que se como funciona porque se usarlas) y ensamblado a mano por un buen luthier tiene un nivel de precisión muchisimo mas elevado que el de cualquier guitarra vintage.
Bueno, la madera se extingue... veamos.
La industria es una voraz consumidora de madera desde hace siglos.
Desde la industria del ferrocarril, navieras, constructoras, fabricantes de todo tipo, desde muebles a lapiceros la madera siempre ha sido junto con el hierro la materia prima por excelencia.
Me parece que creer que la guitarra ha contribuido a la extincion de alguna especie esta mas cerca de un relato de ficcion que de la realidad.
En cuanto a dotar de propiedades esotericas a determinadas especies o a la edad de determinadas maderas... pues que quereis que os diga,
Una cosa es utilizar madera verde, sin secar convenientemente y otra muy diferente es que para que suene bien un instrumento, la materia prima deba estar cincuenta años en un secadero de la sierra como si fuese un Joselito.
Los procesos industriales mejoran, una fresadora con control numerico es mucho mas fiable haciendo cuerpos o mastiles que el mejor de los artesanos, una planta de secado de madera es tan eficiente como para poder recrear el secado natural que se hacia antaño.
Y los grandes fabricantes siguen manteniendo la mano de obra especializada para los trabajos mas delicados que una maquina podria hacer, pero ya ves... son asi de romanticos...
Dicho esto, un buen instrumento lo era hace cincuenta años y lo es hoy, siempre que todos los procesos que intervienen en su fabricacion se hagan bien y se monten los componentes adecuados de manera profesional.
1
#40 Si, si, estoy de acuerdo. Yo no he dicho que la deforestacion sea consecuencia directa de la produccion de guitarras, eso seria un poco estupido. Si lo he dicho o lo he dado a entender, mal por mi, porque los bosques no se deforestan por la construccion de guitarras, mas bien por otras cosas. Lo que pasa que en ese proceso de deforestacion las maderas preciosas y "musicales" se van acabando. Eso es lo que las hace cada vez mas escasas.
El ebano o la caoba de honduras son solo dos ejemplos de maderas preciosas que estan a punto de extinguirse. No se usan solo para hacer guitarras, se usan para miles de usos, desde muebles hasta puertas de casas o suelos de barco.
Pero como bien decis, la ganaderia extensiva o los monocultivos deforestan mucho mas que cualquier otra cosa.
un saludo.
xB