La orgía de la desinformación

#52
Te he entendido perfectamente, demasiado. Si quieres exponer el tema de la calidad de la información en internet o sus problemas la cita que parafraseas para apoyar tus argumentos no es la más adecuada. Afirmas que no eres 'tan drástico', pero te apoyas en él. Este es el argumento que desde siempre ha utilizado el fascismo para vetar el derecho a opinar y el libre acceso a los medios de comunciación. Te he hecho una crítica al planteamiento. No debes sentirte ofendido por ello, para nada era mi intención.
Sin entrar en más mi intención es sólo una crítica a esta argumentación. Si no compartes la argumentación de Eco y te opones a ella, pues no va contigo, va a quien has parafraseado.
un saludo

#73

El uso gratuito y abusivo del término fascismo es otro de los males que asola la red y los medios de comunicación en general. Cualquier opinión o manifestación contraria a lo que piensa una determinada parte se suele acabar calificando de esa manera infinidad de veces, aquí, en los diarios deportivos, generales, televisión, en política (Cospedal diciendo aquello de "criticarnos o manifestarse contra nosotros en un scratche es nazismo puro") A mí la utilización tan alegre de ese tipo de términos me siguen pareciendo muy desafortunados.

Que alguien pueda entrar en un foro y tildar de fascismo intelectual la opinión de Umberto Eco y quedarse tan ancho, es el ejemplo más ilustrativo que se podía dar en este hilo para darle precisamente la razón en lo que denunciaba.

Y como te dije antes y ya te han dicho varios compañeros.... No has entendido nada.... Más bien no lo has querido entender. Pero es tu opinión, desafortunada, pero tú opinión la cual como ya he repetido tienes derecho a postear....

#73 #74 El problema de internet es el exceso de información. Y toda la información no es útil.
Hay muchos tontos por ahí "opinando", están en su derecho obviamente. Y puede que sea un "fascista" porque me resulta incómodo tener que descartar tanta información inútil cuando busco algo. Me pasa igual con la publicidad, me resulta incómoda. Es lo mismo, también están en su derecho.

Me parece bastante acertada la opinión del compañero Tokai. Entre tanto grito y vociferio no hay nadie escuchando.

Mira macho... Que yo iba a entrar aquí a darle la razón a Tokai y a decir que muchas veces soy idiota por decir verdades a medias en algunos posts (Aunque siempre tratando de ayudar, dicho sea de paso) pero estoy leyendo algunas cosas que me están dando escalofríos en lo más profundo de mi ser...

Punto número 1:

Vicens escribió:

Por lo visto Umbral estaba en la verdad absoluta

¿Quién demonios es Umbral?

Punto número 2:

Vicens escribió:

Por lo visto Umbral estaba en la verdad absoluta y quien dicrepaba lo hacía siempre desde la ignorancia

Vicens escribió:

La incultura es peligrosa, pero el fascismo y el autoritarismo, en este caso intelectual, lo es mucho más.

¿En qué punto de la frase de Umberto Eco citada por Tokai ves el autoritarismo?
¿En qué punto de la frase de Umberto Eco citada por Tokai ves el fascismo?
¿En qué punto de la frase de Umberto Eco citada por Tokai ves una sola mentira?, ¿No la compartes?
¿Sabemos realmente que es el fascismo?

Punto número 3:

Vicens escribió:

yo tengo dos títulos universitarios

Vicens, desde el respeto, eso no quiere decir ni que tu opinión sea más o menos válida ni que sepas de los temas que has tocado; filosofía, política e historia. No se debate que tu opinión valga más o menos que la de otro (que también se puede debatir animadamente, es un tema con miga) si no que la igualdad de la difusión del pensamiento humano no es necesariamente positiva.

Saludos; desde el respeto, el cariño y la mejor de las intenciones.

Rush93 escribió:

¿En qué punto de la frase de Umberto Eco citada por Tokai ves una sola mentira?, ¿No la compartes?

En mayúsculas, no la comparto, me opongo.

Considero que partimos del error de base de otorgar a todo el mundo el derecho a opinar sobre cualquier cosa. "Opinar" de lo que no se sabe, no es opinar, es ser un bocazas.

33DD escribió:

Considero que partimos del error de base de otorgar a todo el mundo el derecho a opinar sobre cualquier cosa. "Opinar" de lo que no se sabe, no es opinar, es ser un bocazas.

Eso es así, el derecho lo tienen, pero lo usan mal, simplemente por ignorancia e irresponsabilidad.

Ni siquiera se paran a pensar si lo que están soltando siendo falso puede tener consecuencias ni cuales.

#77 Respetable; sin argumento, pero respetable. Me gustaría que opinases sobre esto #78 y sobre esto #79 .
Mera curiosidad.

Saludos

#80
Hombre, así y de buen rollo lo primero que te diría es que el que esté limpio que tire la primera piedra.
Me gustaría distinguir dos cosas: valorar la credibilidad de alguien que opina no tiene nada que ver con limitar o censurar el derecho a opinar.
Ahora te pregunto yo, también así por curiosidad. Crees realmente que a ningún premio novel le molesta lo más mínimo que un posteador anónimo no le de la razón? Yo creo que a quién realmente molesta es a otro posteador que no piensa igual y se cree con más derecho a opinar. Que a uno no le den la razón o escuchen a otro parece ser que tiene más incencia que los perjuicios que se pueda causar a la ciencia.

No creo que esto vaya en ir dando razones a nadie.

El hilo hablaba de la desinformación, no de la obtención del reconocimiento en las redes.

El problema no es que a alguien con el conocimiento, la experiencia, lo que hemos nombrado como "Nobel" sea o no reconocido, el problema es que su aportación a la comunidad se ve enterrada por toneladas de ignorancia que recibe mayor reconocimiento que la aportación del "Nobel" simplemente porque como decía el campañero Andro, es lo que quieren oír, les seduce, o simplemente tiene más morbo que el aporte del "Nobel" sobre el tema.

Y todo porque cualquiera se aferra al derecho de opinar libremente de lo que le apetezca, pero casi nadie a la obligación de responsabilizarse de lo que opina..... No es censura lo que se pide, sino mesura. Tener la libertad de opinión no significa que estés obligado, ni capacitado para hablar de todo, y menos cuando se confunde opinión con información.

Hay quien envuelto en la bandera de la libertad de opinión se ve en igualdad de condiciones de ponerse a rebatir a un "Nobel" (vuelvo a repetir tómese como ejemplo de alguien que domina una determinada materia de forma contrastada) desde la total ignorancia llevado por una visión ácrata de la vida....y estos en las redes sociales han encontrado el espacio que antes no tenían, que es a lo que Eco hacía referencia.

Es lamentable una opinión que incite a censurar y a calificar a priori

El concepto opinión está muy sobrevalorado y no sé hasta qué punto es tan siquiera legítimo por lo general, es decir, sobre algo concreto, o sabes, o no sabes, y ya está. Opinar, en tanto que exponer conclusiones inciertas sobre una materia que no se domina... es una atrocidad. Si a mi me gusta tal o cual cosa, o a tí, eso es estupendo, pero a no ser que tenga argumentos sólidos que defiendan su validez, mejor me callo.
En cuanto a lo del fascismo, no me esperaba leer eso, me ha hecho gracia y estoy totalmente de acuerdo; Vemos hoy con una facilidad pasmosa afirmaciones tan estúpidas como, "Mi jefe me ha echado, es un fascista" y se me hace extraño imaginar al tal jefe con una camisa negra, leyendo a Malaparte y a Ramiro Ledesma, y engrosando las filas de un fascio de combatimento (en los que, por haber, en su día había hasta anarquistas) hoy se ha convertido en un insulto genérico que sirve más bien para que el que lo esgrime "quede bien" o algo así.
Bien es cierto, por no irme mucho del hilo que hay una cantidad brutal de información tóxica en internet, yo mismo y muchos de nosotros hemos escrito alguna vez alguna burrada que no hemos sido capaces de entender como tal burrada hasta pasado un tiempo, pero bueno, no hay que desanimarse del todo, que por suerte con un poco de criterio y paciencia no es difícil encontrar lo que buscamos, y ésto puede llegar a ser una herramienta útil. Un saludo.