A ver compañero belial, que desconozca los HECHOS que demuestren que trabajo que generalmente realiza un psicologo sea practico, no significa que no los haya estudiado.
Tambien puede ser que no los haya encontrado ni experimentado o que no existan. Puede ser ¿verdad?. ]No, no puede ser, si que existen hechos, otra cosa es que no los encuentres, pero son bastante fáciles de encontrar, mismamente en el tratamiento de la depresión con terapia combinada y el cáncer.
Te repito como te dije en anteriores post, que es un grabe error afirmar ese tipo de cosas de alguien que no conoces. Tu no sabes lo que estudie ni experimente.
Igualmente te digo que es un grave error afirmar ese tipo de cosas de una especialidad que has demostrado no conocer (dado que afirmas cosas que son falsas).
Estupendo, pero ese ejemplo no me sirbe si lees mi anterior respuesta.
Pues por lo que he experimentado comparto tu opinion sobre el tema de las fobias, pero no considero que esas tecnicas sean fruto de la psicologia, estan practicadas antes ( y de forma natural ) que existieran su estudio tal y como lo conocemos hoy dia.
Falso, las técnicas que más fruto han dado con la fobia son las terapias de aproximación gradual y las terapias conductistas, que fueron investigadas por psicólogos de los 50-60, así como nuevas terapias investigadas por los neoconductistas.
Otra vez con las referencias personales...
Pues veras si leido cosas de esas estadisticas y tal, pero en estos casos, no me fio de nada que no pueda comprobar por mi mismo. Por que como tu mismo puedes imbestigar que las estadisicas solo pruevan lo que el que las paga quiere...
Hay escuelas psicologicas, mas practicas que otras. Caso de las conductista ( señor Skinner sus experimentos, ya sabes.. placer dolor ). Las imbestigaciones del señor jung con respecto a los arquetipos las manifestaciones preternaturales, la "realidad" y el papel que juega en todo ello el mal entendido subconsciente. Pero si te paras un poquito ( si te da la gana y tienes tiempo) veras que ese tipo de conocimientos practicos como te dije antes, son muy anteriores y no nacen de las escuelas "puramente psicologicas". Digo todo esto, para recalcar que apesar de que algunos le pongan el nombre ciencia a este tipo de estudios, esta basada fragmentadamente muchas de sus teorias, en practicas mal entendidas del pasado.
Las escuelas psicológicas de la red neural y el cognotivismo te suenan? Por cierto, muchos de los que citas no eran psicólogos, pero
no ser psicólogo no implica no hacer un aporte al campo de la psicología. El conductismo, te guste o no, es un campo de la psicología. Tanto da que fuera estudiado o no por psicólogos. Si alguien descubre como curar el cáncer será un avance médico, y no lo será menos porque lo descubra un mecánico.
Seguro que la mayoria de los psicologos han ESTUDIADO, el sindrome de estres postraumatico por ponerte un ejemplo. Pero hay algo que no se entinde muy bien, y es que hay una diferencia abismal entre estudiar algo , y el poder aplicar una "terapia" para tratar dicho estado. Para intentar expresarlo mejor, te diria que conozco mas de media docena de casos ( incluidos el mio) en que ni psicologos ni psiquitaras pudieron dar unas TECNICAS que sirbieran para encauzar nada. Como veras yo no hablo de estadisticas ni de teorias, hablo de experiencias propias y ajenas ( estas ultimas muy cercanas).
Y me criticas a mi por exponer casos personales? Tengo un amigo al que el mercedes le va mal. Sin embargo las estadísticas demuestran que es una marca fiable. ¿Entonces son falsas porque a mi amigo le va mal? Yo te hablo de macroestudios de miles de casos.
De verdad te lo digo, no hay nadie que sepa mejor como tratar algo, que el lo supera ( siempre y cuando tenga una capacidad practica de comunicacion, claro).
Esto tampoco tiene porque ser cierto, y de hecho no suele serlo. Muy poca gente es capaz de comunicar sus conocimientos de como afrontar un problema a otro.
Y ojo se que esto que digo es un delito ( aunque se base en el sentido comun), y que es ilegal (intrusismo). De eso ya se encargaron de legislarlo, presionados por colegios medicos etc etc. No digo que eso este mal ¿ok?.
Espero no levantar suspicacias con respecto a si me dedique al tema de la "terapia" ilegal, que no es asi ¿eh?. No soy juez ni parte de nada, asi que no me veo en la obligacion de defender las practicas GENERICAS ni de la psicologia ni la psiquiatria actual (y esto no lo digo por ti compañero belial).
Estaria encando en estar equivocadisimo con respecto a lo que escribo aqui. Pero hasta ahora, es lo que eh comprobado personalmente. mi critica es que se abusa mucho de las teorias y poco de la aplicacion de las tecnicas que dan resultados.
Completamente de acuerdo en esto
La psicología pretende ser tan científica últimamente, que están con teorías durante años y aunque se demuestre que algo sirve, no se usa.
Espero que ese comentario no me lo hagas a mi...
Por que si es asi, no lo entiendo. Que yo sepa nunca dije que la gente antes fuera mas "feliz"... Supongo que te referiras a lo que exponia el compañero fixia.
Si, era para fixia
Pues vaya, con lo que te agradan a ti las estadisticas, y la cantidad que dicen lo contrario...
Perdon por el ladrillo
PD. Espero que Circe este bien
