Baneado
#193
Yo me refería, o me quería referir, sobre todo a la pérdida de prestigio.
Sobre lo otro tengo mis dudas razonables.
Es decir, y lo se por haber vivido en persona dos procesos de compra de grandes sociedades, el éxito de la operación radica en lo financieramente sana que está la parte compradora, que ha de asumir el impacto y las pérdidas lo que dure el ajuste.
El valor de laa compras tampoco representaron una barbaridad.
Siguieron vendiendo pero no lo suficiente, y algunas lineas de producto fueron un fracaso.
Los clientes han forzado los cambios.
#194 Los clientes forzaron el cambio como dices. Cuando tu empresa va bien, tiene su público etc y no paras de intentar forzar cambios que nadie quiere la cosa sólo puede acabar mal. Pero bueno, esto es secundario, el verdadero daño se ha hecho en el producto. Tuve una Les Paul de 2010 y eso que dicen que las madera son buenas, ejem... el diapasón, que es lo que mejor se puede ver, era con diferencia el peor de todas las guitarras que tengo. En aquella época tenía una Jackson Professional de lo s 90s y la calidad del palorrosa le daba mil vueltas, luego iba a una tienda y cualquier Cort o Schecter tenía un diapasón más lisito y trabajado, la verdad. Eso era lo que menos me gustaba, que tampoco afectaba al sonido, luego sonaba de coña claro, pero lo asocio más a las pastillas.
Te compras una tokai por que no tienes pasta para comprarte la Gibson y lo sabes. Lo demás son cuentos de la abuela y complejitos del primer mundo.
6
#196 pero... Si mal no recuerdo, las Tokai LS de gama más alta andan parecidas de precio a las Gibson LP Standard, ¿no?
Un saludo
2
#196 No hombre, no. Si tienes complejito y poca pasta te pillas una Studio Faded y te piensas que tienes el súper guitarrón.
2
Al hilo de los de los cuerpos en una o dos o tres o veinte piezas:
Si os dan a elegir una guitarra de sapely/nato de una pieza o una guitarra de caoba de honduras de 8 piezas... ¿con cual os quedais?
Pues eso. Ahí esta la relevancia de que sean mas o menos piezas: ninguna.
No esta demostrado que una unión con cola entre piezas afecte de manera alguna al sustain, si la unión es firme y no tiene elementos elásticos que absorban vibraciones. Es una mera cuestión física.
Respecto al debate empresarial de Gibson, aquí van mis dos centavos: Como bien dicen #193 y #194 , creo que la quiebra vino mas por decisiones de mercado erróneas y un intento de diversificar mercados que obviamente, no cuajó todo lo bien que debería haberlo hecho, lo que arrastró a las otras divisiones a pérdidas. Misma cosa que lo que está haciendo Marshall ahora con productos de consumo (aunque a ellos les esta yendo aparentemente bien...) haciendo esos absurdos amplificadores para modernos.
Respecto al debate central, a la gente se le olvida que una guitarra es madera, cuerdas, electroimanes y unas cuantas piezas metálicas. De la calidad de esos elementos y de la calidad de como se ensamblen esas cosas, depende la calidad final del instrumento. Lo demás, es marketing y misticismo. Y eso va para los fanboys/haters de una u otra marca.
Más oreja, menos ojo.
xB
1
Sobre las piezas del cuerpo, para mi no es relevante.
Al igual que el hipercriticado richlite, que segun muchos, es casi indistinguible del ebano, y objetivamente, no creo que se pueda decir que es peor.
Pero si te venden que el cuerpo es de una pieza y luego es de 2,3 u 8, te estan engañando.
Ya estamos con las chorradas de que si te compras otra marca es porque no tienes pasta para una Gibson....jajaja. Que simpleza. Esto lo suelen decir los que comparan un renault con un ferrari. Que tendra que ver uno con otro. Lo que tendrian que comparar seria el ferrari con un bugatti o un lamborghini o al renault con un seat y demas. Que elitismos decimononicos tienen algunos.
