¿Adiós a los amplis?

De hecho no me pongo a vender pedales porque no me apetece tener que desplazarme a correos o entregarlos en mi tiempo de ocio, quitándole tiempo a tocar.

#24
Mola ir directo al Ampli pero para hacer un solo por ejemplo un delay yo lo veo imprescindible, y en mi caso a mi la strat enchufada directamente al Ampli me suena muy delgada,pero con un epBooster por delante es gloria bendita. Y luego un tubescreamer yo también lo veo imprescindible , pero esto es una opinión muy personal ,entiendo que a otros no les haga falta ningún pedal.

#25
¿No tendrás algún OCD o un bbpreamp?

¿Por qué hay que elegir? ¿No se puede tener ambos sistemas y utilizarlos a conveniencia y según necesidades? No veo uno mejor que otro, sino situaciones en las que convendrá uno u otro o ambos. Esto no es fúrbol, ni es política, ni mascarillas, ni cientos y cientos de cosas es lo que "hay que" posicionarse. ¿Por qué A o B, si puedes tener ambas?

#23

A mi el desconocimiento no me sorprende en si mismo. Todos ignoramos más de lo que sabemos. Conocer poco o nada de un aparato solo implica que no estás en disposición de sacarle su máximo rendimiento pero no hace mejor ni peor dicho aparato.

¿Botones? . Ponme 20 amplis y 5 minutos con cada uno. Los haré sonar bien. Ponme un chisme digital y dame 20 veces 5 minutos. Ya veremos que sale. Sus mega opciones, menús, librerias, patches....no los hacen muy intuitivos.

Las pruebas ciegas de otros, no me aclaran mucho. Mis manos y mis orejas me dicen mucho más. En este hilo, mayoritariamente se prefieren amplis y pedales por lo expresado hasta ahora. Me cuesta pensar que todos estemos equivocados.

Kemper, Axe, Elevenrack, plugings, pedaleras......pues he probado un montón....y sigo prefiriendo mis amplis.

Lo de indistinguibles....pues como coger 10 guitarras diferentes y pasarlas por un metalzone. A ver quien las acierta todas. En estudio se truca lo que sea. Hay que tener cierto escepticismo y ser lo más objetivo posible.

Si tengo que cargar mi pantalla, la etapa y la caja mágica.....pues me llevo mi equipo.

Y de las opciones de los simuladores y multifx. Pues tienen doscientas mil....que no voy a usar. Limpio, crunch, distor, sonido solista, delay un wha y alguna modulación. Creo que el 80-90 % de todo el repertorio que existe , se aborda con unos 10 sonidos base.

Dedicar decenas o cientos de horas a desentrañar los misterios de ciertos cacharros digitales, me ha parecido siempre un desperdicio. Tiempo que no empleo en tocar. Soy plug and play. Que no se complique la cuestión. Un bicanal con booster un cable y una buena guitarra y monto un repertorio completo. Hasta puedo salir de un apuro si hace falta.

Entiendo tu argumentación y no te falta razón. Pero contrapongo la mía y también es sostenible.

Ya he dicho que para mi ambos mundos están ahí para usarse. Son herramientas. No comparto que haya que optar por uno u otro. Que lo digital sobrepase en algún momento lo analógico es muy posible. Pero de momento no he encontrado nada que lo haga. Si mañana aparece ese sistema mágico, evaluaré todo de nuevo y optaré por lo que mejor me parezca.

Saludos.

Desde el respeto a lo digital y a todos esos emuladores de amplis...yo y mi Mark V 35 😍

#29 Pienso igual.

#27 No, ninguno de los dos.

Asta no hace mucho usaba formato “digital” con uno de mis 2 proyectos musicales y formato “analógico” con el otro, y en cada uno obtenía el resultado que esperaba y lo ideal para cada caso, y si al final acabe obtando por quedarme solo con el “analógico” no fue por otra cosa que por falta de presupuesto. Necesitaba un amplificador nuevo y la única opción fue deshacerme de mi helix para poder costear lo otro. Para mi hubiera sido ideal conservar los 2 formatos. Todos los recursos para obtener el sonido que deseamos son buenos sean cuales sean!!

Círculodequintas escribió:

Conocer poco o nada de un aparato solo implica que no estás en disposición de sacarle su máximo rendimiento pero no hace mejor ni peor dicho aparato.

Perfectamente explicado

Círculodequintas escribió:

Las pruebas ciegas de otros, no me aclaran mucho. Mis manos y mis orejas me dicen mucho más.

Mucho cuidado con eso. Nuestros prejuicios son insalvables, por eso las pruebas se hacen como se hacen. Y llevado muy al extremo puede ser peligroso (no me fío de los científicos, a mi cuñado no le pasa nada rodeado de gente tosiendo, etc.). Como tú mismo dices, mejor ser escéptico.

Círculodequintas escribió:

En este hilo, mayoritariamente se prefieren amplis y pedales por lo expresado hasta ahora. Me cuesta pensar que todos estemos equivocados.

Porque se mezclan las cosas. Por eso he empezado apelando al desconocimiento. Si casi todos preferimos equipo analógico al digital, es por la pantalla, que no puede ser modelada. Pero el modelado de amp/preamp y de un montón de efectos (no todos) es indistinguible, a día de hoy, de equipo valvular.

Hay un cierto empeño por parte de la industria en que elijamos uno u otro formato olvidándose de el modo intermedio.

Desde los 90 vengo usando equipos en rack. Básicamente se trata de previos a válvulas, multiefectos y etapa de potencia (de válvulas o de transistores, enorme o diminuta, ahora hay infinidad de opciones o incluso bafles autoamplificados)

Tienes el sonido de las válvulas, la versatilidad del formato digital y el control midi. Para mi es insuperable, pero hoy en día es casi imposible encontrar donde elegir.

Prácticamente no hay previos a válvulas en el mercado que no valgan tanto como un ampli entero.

Art Vandelay escribió:

Cada uno tendrá sus necesidades.

Precisamente. Yo el 90% del tiempo toco con auriculares inalámbricos, que me los puedo llevar a la terraza, de viaje o donde me de la gana.

https://www.boss.info/global/products/waza-air/